Futuro Reemplazo del Sistema de Armas A-4AR Fightinghawk

[me262]

Tengo dudas de que vayan a operar en Río Gallegos más allá de algún despliegue temporal...

Estimado, no hay ningún problema que operen en Río Gallegos, o cualquier aeropuerto del país con las condiciones mínimas de seguridad requeridas para el sistema.

Los sistemas de armas USA se venden para defender el espacio aéreo soberano, cumplimiento de acuerdos internacionales, cooperación regional o alianzas, operaciones contra el terrorismo y misiones humanitarias y de rescate...

costo mucho que nos autoricen el acceso a F16 como para ahora enturbiar las cosas con alguna roce o queja...

Solo costó tomar la decisión política interna del Gobierno argentino y hacer la LOR.

USA nunca puso ningún reparo para el F-16, cuándo le ofreció el mismo en el año 2000 a través de la filial argentina de Lockheed, les dijeron que no los querían porque los motores P&W F100 "tragaban piedritas", motores que se terminaron aceptando un cuarto de siglo después...

no digo que haya una imposición, pero algo se debe haber negociado o hablado al respecto.

No hay imposiciones, hay un contrato con Condiciones de usuario final.
Nadie obliga a nadie a firmar lo que no quiere.

El uso de los AMRAAM está perfectamente especificado, y lo que sirve es lo firmado...

Saludos.

 

[cosmiccomet74]

El Ministerio de Defensa y la Fuerza Aérea Argentina en los últimos años dio la directiva de reactivar como unidad aérea permanente el aeródromo de Rio Gallegos. Esto trajo aparejado inversión que por lo menos detuvo el deterioro y hasta renovo ciertas instalaciones. Obviamente que no al nivel que requiere un SdA como el F-16, pero comparado con los años anteriores por lo que se puede observar por fotos que publican en el foro se a mejorado bastante.
Era muy triste ingresar a la cabecera 25 con el A320 y poder observar el pasto que salia de entre las rajaduras de las calles de rodaje que iban a los shelter.

 

[tuthan]

Es lo que muchos anhelan ...
Así como muchos, propios y extranjeros, rogaban porque se caiga el tema MLU para la FAA.

Hola michelun,

Me gustaría que el estimado colega moderador creyera que se me escapa el significado de su respuesta. E hablo de buena ola (Conozco esta cita).

"es lo que muitos anhelan" Consegui traduzir por ; "Isso é o que muitos desean ..."

La segunda parte me parece que : mucha gente de Argentina y del exterior les gustaría que no se comprara el F-16 MLU de Dinamarca.

Como entiendo que es un tema delicado para muchos compañeros del foro (con razón), solo intento aclarar:

Mis conclusiones y declaraciones son sólo de carácter técnico.

Simplemente soy un aficionado a las cuestiones relacionadas con la defensa,y han sido costantes desde mi primera intervención en este prestigioso foro, exactamente sobre el tema del F-16.

Desde mi primera intervención, yo declaré que a compra F-16MLU a Dinamarca era imperdible por todo lo que representa para la FAA.

Sólo señalo que, como dije en un post anterior, la cuestión de sustituir el Fightinghawk A-4AR ya está resuelta para mí.

Esta es sólo una modesta opinión basada en lo que investigué sobre el tema, nada más.

Si mi publicación, por algún motivo, dejó una impresión diferente, me disculpo.

Pronto espero preparar un post para justificar mi opinión de forma técnica.


un abrazo

 

[WolfManSpecial]

No es escudo, porque no se acerca mínimamente a las normas de la heráldica.

No es parche porque no está remendando nada roto.

Es un emblema, o distintivo de unidad.

Hola.
no te enojes,solo lo dicen para provocarte
Ni que fueran Españoles para poder opinar

 

[patricio hernan]

Dice el virrey Liniers que le metimos su opinion donde no le da el Sol

 

[michelun]

Sólo señalo que, como dije en un post anterior, la cuestión de sustituir el Fightinghawk A-4AR ya está resuelta para mí.

No,no está resuelta, para nada. Los MLU que recién está comprando la Argentina, vienen a cubrir el hueco que dejaron los Mirage.
Ahora, hay que empezar a pensar, como y cuando, llenar el hueco que van a dejar los A-4AR.

O, a no ser, que te estés refiriendo a que con la compra de estos F-16, ya se sabe cuál va a ser el reemplazo de los A-4, o sea más F-16.

 

[Karkas]

Estimado, no hay ningún problema que operen en Río Gallegos, o cualquier aeropuerto del país con las condiciones mínimas de seguridad requeridas para el sistema.

Los sistemas de armas USA se venden para defender el espacio aéreo soberano, cumplimiento de acuerdos internacionales, cooperación regional o alianzas, operaciones contra el terrorismo y misiones humanitarias y de rescate...


Solo costó tomar la decisión política interna del Gobierno argentino y hacer la LOR.

USA nunca puso ningún reparo para el F-16, cuándo le ofreció el mismo en el año 2000 a través de la filial argentina de Lockheed, les dijeron que no los querían porque los motores P&W F100 "tragaban piedritas", motores que se terminaron aceptando un cuarto de siglo después...


No hay imposiciones, hay un contrato con Condiciones de usuario final.
Nadie obliga a nadie a firmar lo que no quiere.

El uso de los AMRAAM está perfectamente especificado, y lo que sirve es lo firmado...

Saludos.

Creo Me262 que en el sur no aplica únicamente las condiciones de un contrato de condiciones, es una situación políticamente delicada y sensible para ambos lados... imagino que en las negociaciones el tema se debe haber tratado.

O tal vez no, y como ud señala esto se resuelve a sola firma... pero tengo mis dudas al respecto, si así fuera USA no habría ido a apretar a los piratas.

 

[chupete_6]

Estrategia TV quiere que compremos un portaviones Hindú con 30 Súper Hornet! Capaz que para reemplazar al A4 nos ceba con F 15. Habría que invitarlo a opinar! Jaja capaz que lo leen acá y le hacen caso!! Jajaja

 

[Finback]

Estrategia TV debe ser uno de los peores canales en Youtube, incluso peor que todos en donde está x y Walter ARA202.
Justo el otro día lo encontré de casualidad buscando algo, y hablaba de que Argentina hizo mal en hacer ahí venir los F-16, en vez de los JF-17. La típica, con argumentos bien estúpidos, como ellos.
Y obviamente el 98% de los ignorantes termos, lo que comentaban...

 

[PMCH]

Creo Me262 que en el sur no aplica únicamente las condiciones de un contrato de condiciones, es una situación políticamente delicada y sensible para ambos lados... imagino que en las negociaciones el tema se debe haber tratado.

O tal vez no, y como ud señala esto se resuelve a sola firma... pero tengo mis dudas al respecto, si así fuera USA no habría ido a apretar a los piratas.

Cuánta presión puede tener EEUU de parte de UK. Años atrás se solía decir que eran el "portaaviones de EEUU".

Sí existiese tal presión hoy no estaríamos esperando la llegada de los F-16.

El problema no es de EEUU, es entre nosotros y UK.

 

[Litio71 Plus]

El escudo

-Ese escudo (emblema) le viene como anillo al dedo para una unidad de AEW&C
"Upa explorando el horizonte", viejo emblema del Grupo 1 de Observación en
los años 30 y 40 que utilizaba los Northrop 8A-2

Saludosss

 

[Rastrojero76]

Cuánta presión puede tener EEUU de parte de UK. Años atrás se solía decir que eran el "portaaviones de EEUU".

Sí existiese tal presión hoy no estaríamos esperando la llegada de los F-16.

El problema no es de EEUU, es entre nosotros y UK.

No creo, UK debe haber sido consultada por USA y también seguro por su Socio OTAN Dinamarca y debe tener todos los antecedentes de Peace Cóndor.
Tendría que haber un Topic "actualidad de las Relaciones, intercambio, programas y ejercicios Militares entre USA y UK" o algo así para solo Dimensionen el vínculo geoestrategico que tienen.

 

[Yelmo58]

-Ese escudo (emblema) le viene como anillo al dedo para una unidad de AEW&C
"Upa explorando el horizonte", viejo emblema del Grupo 1 de Observación en
los años 30 y 40 que utilizaba los Northrop 8A-2

Saludosss

Sí, si, aunque me gustan más los verdaderos escudos, éste es válido

 

[Draken]

debe tener todos los antecedentes de Peace Cóndor.

Enserio somos tan conspiranoicos?????? Primero era que no nos vendian, despues que venian para desfile, mas tarde que tenian el boton para apagar el avion y ahora es que nos dicen donde desplegarlos y UK ya sabe todo del avion? Cuando esta de por medio la industria de defensa de EEUU, UK no tiene inferencia alguna y mas con gobiernos republicanos. Lo que firmas como usuario final, basicamente es que no podes ser el maton del barrio y en la medida que te comportes se te va abriendo el abanico de posibilidades, y esto lo fueron demostrando con varios paises. Es hora de dejar de ver fantasmas afuera para ver los que tenemos adentro, que son los que mas daño nos hacen!
Saludos.

 

[wolf357]

Estrategia TV debe ser uno de los peores canales en Youtube, incluso peor que todos en donde está x y Walter ARA202.
Justo el otro día lo encontré de casualidad buscando algo, y hablaba de que Argentina hizo mal en hacer ahí venir los F-16, en vez de los JF-17. La típica, con argumentos bien estúpidos, como ellos.
Y obviamente el 98% de los ignorantes termos, lo que comentaban...

Es el mismo que sugería que la FAA tenia que ir por los A-400 en lugar de C-130! después de ver un poco de ese video, puse que no me sugieran más ese canal

 

[Rastrojero76]

Enserio somos tan conspiranoicos?????? Primero era que no nos vendian, despues que venian para desfile, mas tarde que tenian el boton para apagar el avion y ahora es que nos dicen donde desplegarlos y UK ya sabe todo del avion? Cuando esta de por medio la industria de defensa de EEUU, UK no tiene inferencia alguna y mas con gobiernos republicanos. Lo que firmas como usuario final, basicamente es que no podes ser el maton del barrio y en la medida que te comportes se te va abriendo el abanico de posibilidades, y esto lo fueron demostrando con varios paises. Es hora de dejar de ver fantasmas afuera para ver los que tenemos adentro, que son los que mas daño nos hacen!
Saludos.

Números, plazos, montos, Armamento y Sistemas, si, seguro que lo saben.
coincidiremos muchos en que los responsables de estas décadas de des inverción en Defensa están más adentro que afuera, pero de ahí que USA y Dinamarca le dijeran casi " jodete y come la" por la Compra de los Viper a UK hay un gran trecho.
Hay alianzas e intereses que son superiores a las coyunturas Geopolíticas.

 

[Austerlitz]

Estrategia TV debe ser uno de los peores canales en Youtube, incluso peor que todos en donde está x y Walter ARA202.
Justo el otro día lo encontré de casualidad buscando algo, y hablaba de que Argentina hizo mal en hacer ahí venir los F-16, en vez de los JF-17. La típica, con argumentos bien estúpidos, como ellos.
Y obviamente el 98% de los ignorantes termos, lo que comentaban...

No sabes lo que les tengo que explicar a mis compas peronistas lo que vos decis!
El JF-17 sirvió? ...si, para activar la posibilidad de que llegue el F-16.
Cuando tengo el tiempo y la paciencia les explico todo, y quedan conformes (algunos)

 

[patricio hernan]

hizo mal en hacer ahí venir

 

[Diego75]

No hay misiones secundarias en una Fuerza Aérea.
Tanto el ataque a tierra, como la interceptación, son misiones primarias.
Cuando entren en servicio en la VI, los MLU, estos van a tener, por hacerlo fácil, 50% de misiones aire/aire, y 50 aire/tierra.
Y el día que se compre un lote F-16 para la V°(si es que se compra), va a ser lo mismo.
Si no es así, sería desperdiciar un aparato multi rol como lo es el F-16.

Creo que en su momento incluso Bigua lo explico, los F-16 MLU son multirol, los escuadrones de Tandil se van a especializar en defensa aérea, combate A/A, ya que esa era la función de los Mirage, ahora sí hubieran venido los otros 14 autorizados, estos seguramente hubieran reemplazando a los A-4 AR y en ese caso aún siendo los mismos aviones, al estar en una unidad distinta, especializada en ataque, se los equiparia y se desarrollarían tácticas diferentes a fin de cumplir dicha función, ahí está la ventaja del multirol, el avión puede cumplir ambas funciones, solo varía el entrenamiento específico y el armamento que portarian.
Creo que ahora el entrenamiento en Tandil va a ser 50 y 50 como decís, pero si un día se equipa a la V° con F-16, ahí el entrenamiento en cada brigada va a ser algo tipo 75-25 especializando cada unidad en un tipo de misión, sin dejar de lado la otra

 

[PMCH]

Creo que en su momento incluso Bigua lo explico, los F-16 MLU son multirol, los escuadrones de Tandil se van a especializar en defensa aérea, combate A/A, ya que esa era la función de los Mirage, ahora sí hubieran venido los otros 14 autorizados, estos seguramente hubieran reemplazando a los A-4 AR y en ese caso aún siendo los mismos aviones, al estar en una unidad distinta, especializada en ataque, se los equiparia y se desarrollarían tácticas diferentes a fin de cumplir dicha función, ahí está la ventaja del multirol, el avión puede cumplir ambas funciones, solo varía el entrenamiento específico y el armamento que portarian.
Creo que ahora el entrenamiento en Tandil va a ser 50 y 50 como decís, pero si un día se equipa a la V° con F-16, ahí el entrenamiento en cada brigada va a ser algo tipo 75-25 especializando cada unidad en un tipo de misión, sin dejar de lado la otra

Si así fuera hubiese cambiaro el requerimiento por las armas para los cazas, lo que no ocurrió.

El tema no pasa por sí venían o no los 14 cazas restantes.

Todos sabemos que hoy la FAA no tiene para operar 24 F-16, mucho menos 38.

Traer los 38 no hacía la diferencia y por más que muchos lo pensamos, esos 14 no iban a terminar en la V Brigada, terminarían preservados cómo va a ocurrir con varios de los 24 adquiridos.

La IV Brigada , ya sabiendo que el A-4AR como SDA ya no vuelve, tomara la responsabilidad de la defensa aérea, ataque e interdicción.

De todas formas, en los planes a futuro de la FAA y cuando una política de defensa y presupuestaria lo permita, las Brigadas dejarán de ser especializadas, no por nada se selecciono un Multirol.