Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Recuerde que es un filántropo. Seguro que podía haber comprado esas tierras cultivables antes de la guerra, pero como buen desinteresado y nada especulador, esperó a que la guerra disminuyera en unos cuantos ceros la cifra a pagar. Un oligarca más.
Según tengo entendido era ilegal en Ucrania que los extranjeros compren grandes extensiones de tierra. Cosas heredadas de la urss (?)
En la actualidad y con el tema de la invasión aprobaron esa clase de leyes.
Después si, un gran filántropo oligarca xD
 
Es más real la cifra de 500 a 600 soldados ucranianos muertos/heridos semanalmente, por las varias fuentes publicadas aquí mismo incluso en semanas anteriores.
Los ucranianos entre muertes y heridos tienen más de 500/600 bajas a la semana... Viendo esta guerra, es lo normal. Lo que es ilógico es cosas que se leen de que los rusos apenas las tienen, cuándo probablemente serán similares, o muchos mayores por ofensivas suicidas en Bajmut.
 
El Ejército Ucraniano crea una nueva Brigada de Asalto

Las FFAA de Ucrania han formado una nueva brigada, la 3ª Brigada de Asalto Separada Azov, creada sobre la base del Regimiento SSO Azov, es una nueva brigada encuadrada en las Fuerzas Terrestres de Ucrania. La brigada consta de tres batallones mecanizados de asalto, un batallón de tanques, un grupo de artillería, un batallón de DA, una compañía de ingenieros, una compañía de reconocimiento y elementos de apoyo.

Según imágenes difundidas, la unidad cuenta con tanques T-90 y T-72 (posiblemente capturados a los rusos) y blindados VCI YPR-765 y M113 (donados por paises europeos).

Actualmente la brigada desplegada en el área de Bakhmut.

En este sitio describe estructura, uniformes y equipo de la brigada.
 
Los ucranianos entre muertes y heridos tienen más de 500/600 bajas a la semana... Viendo esta guerra, es lo normal. Lo que es ilógico es cosas que se leen de que los rusos apenas las tienen, cuándo probablemente serán similares, o muchos mayores por ofensivas suicidas en Bajmut.
Porque? Tienen menos fuerzas empeñadas en la batalla, menos expuestos y superioridad de fuegos de artillería. Lo de bajmut no es suicida, es una acción de aferramiento, lo mismo en la mayoría de "ofensivas" que por cierto no son fruto de ofensivas rusas sino de la desesperación Ucraniana por mantener la iniciativa. Bah, es lo que veo de los mapas, ocupan y desocupan caseríos abandonados. Presionan la línea a ver si pueden explotar alguna sorpresa táctica, pero no hay movimientos que podamos llamar ofensivas, aparte de la de jarkov (por más que fue sobre fuerzas ligeras)
 
de nuevo "los reportes"....
cuando tengamos algo mas.... tangible podemos seguir opinando... sinó mientras tanto estamos tejiendo teorías sobre algo que no sabemos como es realmente.

No espero que el MinDef ruso salga a dar detalles de las cagadas que se mandaron. Sería darle letra y chances al enemigo. Con mucho tiempo quizá saldrán más detalles...

Por eso (creo yo) el portavoz de defensa ruso habló de 63 "personas" fallecidas. No habló de soldados.

Por mi parte pienso que si en un día contaron 63, viendo el edificio como está, seguirán contanto por un par de días más. La extracción de cuerpos de un derrumbe así es lento, por precaución. Y si de entrada se dijo que había un regimiento dentro, lo más probable es que había muchos soldados...

saludos
 
El Ejército Ucraniano crea una nueva Brigada de Asalto

Las FFAA de Ucrania han formado una nueva brigada, la 3ª Brigada de Asalto Separada Azov, creada sobre la base del Regimiento SSO Azov, es una nueva brigada encuadrada en las Fuerzas Terrestres de Ucrania. La brigada consta de tres batallones mecanizados de asalto, un batallón de tanques, un grupo de artillería, un batallón de DA, una compañía de ingenieros, una compañía de reconocimiento y elementos de apoyo.

Según imágenes difundidas, la unidad cuenta con tanques T-90 y T-72 (posiblemente capturados a los rusos) y blindados VCI YPR-765 y M113 (donados por paises europeos).

Actualmente la brigada desplegada en el área de Bakhmut.

En este sitio describe estructura, uniformes y equipo de la brigada.
Hay que ver si los rusos se aguantan la tentación de pegarle a los AZOV, para mí es una provocación bastante obvia xD
Además los mandan a bajmut.... Se viene mariupol v2.0?????
Se comerán el sapo los rusos???
Se quedarán sin misiles los rusos???
Llegarán los F-16 para que el fantasma de Kiev termine de superar a Maverick como el mejor piloto cinematográfico???
No se pierda el próximo capítulo...
 
Stoltenberg advierte sobre una posible nueva ofensiva rusa en Ucrania




El apoyo militar a Kiev debe ser a largo plazo, dijo el secretario general de la OTAN

Occidente necesita prepararse para un conflicto prolongado entre Ucrania y Rusia, dijo
el domingo el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg e insistio en que los envios
de armas a Kiev deben continuar.

Le dijo a BBC que la movilizacion parcial de Rusia, lanzada en Setiembre , muestra que
Moscu no tiene planes de poner fin a las hostilidades en un futuro proximo." Todo eso
indica que estan preparados para continuar la guerra y tambien intentar potencialmente
lanzar una nueva ofensiva" afirmo

El Jefe del bloque militar liderado por Estados Unidos tamnbien insistio en que Occidente
continua proporcionando armas y otra formas de apoyo a Ucrania. Segun el secretario
General, "esa es la unica forma de convencer a Rusia de que tiene que sentarse a negociar
de buena Fe y repetar a Ucrania como nacion soberana e independiente en Europa"

"Lo que si sabemos es que lo que Ucrania puede lograr en esa mesa depende totalmente
de la fuerza en el campo de Batalla" enfatizo
El viernes, Stoltenberg afirmo que si bien "puede sonar paradojico" el apoyo militar
occidental a Ucrania es "el camino mas rapido hacia la Paz"
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Esta conferencia de prensa de un alto funcionario de defensa de EEUU es del 21 de marzo, en ella especula en dos oportunidades con que Rusia podría estar quedándose sin municiones guiadas de precisión, no especifica demasiado cuales en particular porque también menciona que le quedan más de la mitad de los misiles crucero lanzados desde el aire (a esta altura se nota que eran mucho más de la mitad, pero no mintió... ;) ), pero también dice que supone que innecesariamente pueden haber usado misiles hipersónicos por falta de otros más convencionales. En definitiva creo que esta puede ser la fuente de muchas de las notas de prensa que desde aquellos primeros días declaran lo de la escasez de misiles sin aclarar demasiado de dónde lo sacan (varias de esas notas te las compartieron más arriba, no sé si las viste...).
Saludos.
Flavio.

La falta de municiones de precisión se sabía desde el principio. Yo lo comenté el primer día:
 
La falta de municiones de precisión se sabía desde el principio. Yo lo comenté el primer día:
El problema está cuando hay muuuuuchas cosas que pueden entrar en esa denominación, claramente el funcionario citado habla al menos en la primera mención al tema de misiles, porque lo menciona hablando del porqué los rusos habrían usado un misil hipersónico para un blanco que no requería ese tipo de armas (parece que la posibilidad de testearlo en combate no se le pasó por la cabeza). Además los rusos en sus informes oficiales cuando se refieren a ataques con misiles crucero y ese tipo de armas también los mencionan como armas guiadas de precisión lo que quizás contribuye a la confusión. Pero lo que es evidente es que en la prensa al menos, la mentira (que de alguna fuente de propaganda sale) de la escasez de misiles de los rusos es recurrente desde marzo y no de diciembre.
Saludos.
Flavio.
 
El problema está cuando hay muuuuuchas cosas que pueden entrar en esa denominación, claramente el funcionario citado habla al menos en la primera mención al tema de misiles, porque lo menciona hablando del porqué los rusos habrían usado un misil hipersónico para un blanco que no requería ese tipo de armas (parece que la posibilidad de testearlo en combate no se le pasó por la cabeza). Además los rusos en sus informes oficiales cuando se refieren a ataques con misiles crucero y ese tipo de armas también los mencionan como armas guiadas de precisión lo que quizás contribuye a la confusión. Pero lo que es evidente es que en la prensa al menos, la mentira (que de alguna fuente de propaganda sale) de la escasez de misiles de los rusos es recurrente desde marzo y no de diciembre.
Saludos.
Flavio.
¡Mirá como los fumigan...! :eek: Dirían mis amigos los locos de los chemtrails... palmfaceroftlmao
Saludos.
Flavio.

Me pregunto hasta que que punto esta estrategia de atacar la infraestructura Ucraniana esta siendo efectiva para someter o doblegar su voluntad de lucha (la cual no esta funcionando)... además de ser siempre difícil justificar el ataque a infraestructura civil por un fin militar.....

A como están las cosas creo que hasta les hacen un favor... le da mucha mas "letra" para que Europa y USA sigan suministrando apoyo y medios, y no menor aun, le da una razón mas a los Ucranianos para "odiar" a los rusos y cohesionarse.
 
Seguramente en quince días empezaremos a ver ofensivas.

Es una intuición o hay indicios de alguna ofensiva por algún lado?

Me pregunto hasta que que punto esta estrategia de atacar la infraestructura Ucraniana esta siendo efectiva para someter o doblegar su voluntad de lucha... además de ser siempre difícil justificar el ataque a infraestructura civil por un fin militar ....

Está en evidencia lo que ayuda a Rusia el ataque a la infra civil.
Si la estrategia es solo eso (aparte de mantener el satau quo y esperar dañando al enemigo en un frente inmóvil), la veo muy pobre. No veo que sea el camino correcto.

saludos
 
Según tengo entendido era ilegal en Ucrania que los extranjeros compren grandes extensiones de tierra. Cosas heredadas de la urss (?)
En la actualidad y con el tema de la invasión aprobaron esa clase de leyes.
Después si, un gran filántropo oligarca xD
Claro, y como buen anglo oportunista, aprovecha la desgracia de los ucranianos para sacar tajada a precio de saldo.
 
Me pregunto hasta que que punto esta estrategia de atacar la infraestructura Ucraniana esta siendo efectiva para someter o doblegar su voluntad de lucha (la cual no esta funcionando)... además de ser siempre difícil justificar el ataque a infraestructura civil por un fin militar.....

A como están las cosas creo que hasta les hacen un favor... le da mucha mas "letra" para que Europa y USA sigan suministrando apoyo y medios, y no menor aun, le da una razón mas a los Ucranianos para "odiar" a los rusos y cohesionarse.
En general este tipo de estrategias no funcionan... Hasta que funcionan...
No vas a ver el efecto que causa en la política interna ucraniana porque si hay gente que está empezando a cansarse, duda y comienza a pensar en cambiar el rumbo (o cambiar al gobierno directamente) no lo va a decir hasta que lo haga, por un lado sería incentivar los ataques de los rusos, pero lo más importante se pondrían en serio riesgo de ser neutralizados ( ;) ) por el mismo gobierno y sus socios de la OTAN que deben estar vigilando muy de cerca cualquier asomo de movimiento en esa dirección...
Mientras tanto el gasto en todo sentido de Ucrania aumenta, y la factura para sus socios también lo hace proporcionalmente, además de la carga social de la inmigración ucraniana en aumento, etc...
¡No por nada la destrucción de la infraestructura enemiga es el punto 1 del manual universal de la guerra! Que los rusos se hayan negado a seguir ese manual durante meses no lo hace menos efectivo.
Saludos.
Flavio.
 
Stoltenberg advierte sobre una posible nueva ofensiva rusa en Ucrania




El apoyo militar a Kiev debe ser a largo plazo, dijo el secretario general de la OTAN

Occidente necesita prepararse para un conflicto prolongado entre Ucrania y Rusia, dijo
el domingo el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg e insistio en que los envios
de armas a Kiev deben continuar.

Le dijo a BBC que la movilizacion parcial de Rusia, lanzada en Setiembre , muestra que
Moscu no tiene planes de poner fin a las hostilidades en un futuro proximo." Todo eso
indica que estan preparados para continuar la guerra y tambien intentar potencialmente
lanzar una nueva ofensiva" afirmo

El Jefe del bloque militar liderado por Estados Unidos tamnbien insistio en que Occidente
continua proporcionando armas y otra formas de apoyo a Ucrania. Segun el secretario
General, "esa es la unica forma de convencer a Rusia de que tiene que sentarse a negociar
de buena Fe y repetar a Ucrania como nacion soberana e independiente en Europa"

"Lo que si sabemos es que lo que Ucrania puede lograr en esa mesa depende totalmente
de la fuerza en el campo de Batalla" enfatizo
El viernes, Stoltenberg afirmo que si bien "puede sonar paradojico" el apoyo militar
occidental a Ucrania es "el camino mas rapido hacia la Paz"
Claro, claro, mientras los muertos los pongan los ucranianos todo va viento en popa.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Sobre el cable del director de la CIA Burns sobre Ucrania y la OTAN, definitivamente se debería terminar con la propaganda de: "Putin invadió porque si o que Rusia va después por otras partes de Europa, Putin es un imperialista que busca fundar la nueva URSS etc etc.."

¿Por qué? ¿En qué niega específicamente eso? Es un informe que habla de la reacción rusa, no una calificación moral de sus acciones. Cualquiera con dos dedos de frente pondría en un informe sobre las Malvinas que el RU actuaría para defender su posición en las islas, y eso de ninguna forma sería negar -ni afirmar- la política imperialista-colonialista del RU, sino simplemente reflejar lo que sería su curso de acción.

Y el informe (o los temores rusos que nombra) le pifió. No hubo guerra civil ni enfrentamiento duro en Ucrania.

Luego vino el golpe de estado.

¿Golpe de estado? Yanukóvich fue destituido por el parlamento; parlamento en el que su propio partido tenía la primera mayoría. Y le votó completa en contra.

Yanukóvich era "pro-ruso", con apoyo mayoritario en las regiones ruso parlantes, y su partido se convierte en primera minoría en el parlamento en las elecciones de 2012. Fue él, y su partido (pro rusos) los que siguieron adelante con el acuerdo de asociación con la UE. Y no tuvieron manifestaciones significativas en contra de la población ruso parlante que los había votado. Es decir, no hubo división del pueblo ucraniano, que es lo que menciona el informe como "temor ruso". Había acuerdo en acercarse a la UE. El problema con eso era ruso, no ucraniano.

Luego vienen roses con la UE por la condena de la principal líder opositora por favorecer a Rusia en negociaciones por el gas. O sea, pro rusos encarcelando a una opositora por favorecer a Rusia.

A última hora (21/11/2013) Yanukóvich anuncia que no firmará el acuerdo con la UE, todo precedido de crecientes amenazas públicas rusas. Ante eso se produce el Euromadián (ahí si hubo reacción popular) y la destitución de Yanukóvich.

¿Y cuál fue la respuesta rusa? Invadir Ucrania. ¿Eso no es ejercer una política de someter al país vecino por la fuerza?
 
¿Por qué? ¿En qué niega específicamente eso? Es un informe que habla de la reacción rusa, no una calificación moral de sus acciones. Cualquiera con dos dedos de frente pondría en un informe sobre las Malvinas que el RU actuaría para defender su posición en las islas, y eso de ninguna forma sería negar -ni afirmar- la política imperialista-colonialista del RU, sino simplemente reflejar lo que sería su curso de acción.

Y el informe (o los temores rusos que nombra) le pifió. No hubo guerra civil ni enfrentamiento duro en Ucrania.



¿Golpe de estado? Yanukóvich fue destituido por el parlamento; parlamento en el que su propio partido tenía la primera mayoría. Y le votó completa en contra.

Yanukóvich era "pro-ruso", con apoyo mayoritario en las regiones ruso parlantes, y su partido se convierte en primera minoría en el parlamento en las elecciones de 2012. Fue él, y su partido (pro rusos) los que siguieron adelante con el acuerdo de asociación con la UE. Y no tuvieron manifestaciones significativas en contra de la población ruso parlante que los había votado. Es decir, no hubo división del pueblo ucraniano, que es lo que menciona el informe como "temor ruso". Había acuerdo en acercarse a la UE. El problema con eso era ruso, no ucraniano.

Luego vienen roses con la UE por la condena de la principal líder opositora por favorecer a Rusia en negociaciones por el gas. O sea, pro rusos encarcelando a una opositora por favorecer a Rusia.

A última hora (21/11/2013) Yanukóvich anuncia que no firmará el acuerdo con la UE, todo precedido de crecientes amenazas públicas rusas. Ante eso se produce el Euromadián (ahí si hubo reacción popular) y la destitución de Yanukóvich.

¿Y cuál fue la respuesta rusa? Invadir Ucrania. ¿Eso no es ejercer una política de someter al país vecino por la fuerza?
¿dónde está escrito que ese tipo de cosas sólo las hace Rusia? ¿existe alguna ley internacional concensuada que conceda esas acciones a unos sí, y a otros no?. Ejemplos hay de sobras para desmentir eso de que esto es algo en la que los rusos hayan innovado.
 
Arriba