Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Pero ene se caso habría que tomar toda Ucrania, cosa que los rusos niegan buscar.


Es una posibilidad. Pero solo si aseguras que los recursos van a quedar bajo control occidental y no chino.
Nadie sabe los objetivos rusos reales.
Pusieron como limite Ucrania,por los motivos que sean,los que argumente o los que crea cada uno.
Y cumplieron con que iban a actuar.

Necesariamente no necesitan influir en todas las regiones en la que supuestamente puede disgregarse Rusia,con solo un porcentaje ya es una victoria gigante.
Se sacan de encima una superpotencia militar,y de paso arañan algo de recursos,que ademas es perdida para el enemigo.
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Auto-sabotaje no hombre. Eso ya es rizar el rizo del absurdo. Si acaso, y jugando con lo conspiranoico razonable, USA no "pudo" acabar del todo con NS2, sino que "medioacabó". De ahí la reacción rusa contenida.

Varias cosas:

Sobre Monsanto. Da igual que la comprase Bayer, y da igual que ésta sea alemana porque como alguien ya dijo, se trata de la soberanía alemana y Bayer, como empresa multinacional, trabaja para el enemigo y le importa un pepino que Alemania pueda decidir su futuro. Si acaso, puede importarle la energía para mover sus plantas, pero siendo hegemónica y estando en sectores puros politizados (farma y agro militar y transgénico) no debe salirse del guión. El argumento que expuse es, me temo, poco rebatible: Ucrania liberalizó su legislación para venderla por cuatro euros. Y así lo ha estado haciendo. No puede decidir absulutamente nada de su destino (salvo la cosmética de Zelenski el Comediante) teniendo hipotecado su propio país.

Los medios masivos occidentales están viviendo una orgía con Ucrania y su ofensiva. Se suceden los sesudos comentaristas que profetizan la reconquista. Todos tienen un argumento al pelo del desastre ruso, de lo inútiles que son, de la decadencia de Putin, de los magníficos asesores OTAN, del material obsoleto de los rusos, de las armas occidentales, del error del cálculo, ...

Me temo que la caída será dura. Muy dura. Lo de Rusia merece crítica militar, por supuesto, pero creo que desde Occidente la realidad se distorsiona por el apoyo a una causa sesgada: un pueblo luchando por su tierra. Cuando la realidad es que quién determina esa lucha no es Ucrania sino los intereses de una cúpula neoliberal ucraniana junto a sus mentores usa. Menudo follón ha líado EEUU. Son incansables a la hora de iniciar desgracia y muerte.

Pero ese guión no tiene reverso. Y los rusos y la consabida "reacción". Pues claro que la habrá, obvio. Claro que recuperarán el terreno pérdido. Claro que revertirán la situación. No importa el tiempo que tarden, pero Ucrania, y es una auténtica lástima, pagará aún más el pato de las decisiones de otros.

Elon Musk ya lo ve. Después de equipar con teléfonos satélite y garantizar internet, o sea, de ser un actor principal de la ayuda a Ucrania, se apea del discurso. Como "profeta" premonitorio de los tontojuguetes tecnológicos subvencionados por las postrimerías del declive USA, sabe de qué habla: la cosa se va a poner muy muy fea. Y Ucrania, que yo sepa, combate en su supuesta tierra, no en Rusia. Y será su tierra la que pagará las consecuencias.

Creo que el avance es absulutamente simétrico al repliegue ruso. ¿Grandes batallas? Me temo que ninguna. Por ahora.

Edito para expresar algo que no se dice nunca. Ucrania tiene suerte de tener de vecino a Rusia, con la cual mantiene lazos históricos y sentimentales. Si Ucrania llega a tener de vecino a EEUU, no existiría físicamente. Sería un pedazo de tierra baldía, machacada por la radicación nuclear.

Insisto desde el primer dia, el autentico villano ante los ucranianos es el propio Zelensky. Por supuesto, es solo la cara frente a los micrófonos, hay un sistema moviendo las cuerdas detrás.
 
Palabras textuales del Doctor Mike Martin, del Departamento de estudios bélicos del King's College de Londres. Define la situación actual con una frase no demasiado académica.

"Los rusos están jodidos"
 
Auto-sabotaje no hombre. Eso ya es rizar el rizo del absurdo. Si acaso, y jugando con lo conspiranoico razonable, USA no "pudo" acabar del todo con NS2, sino que "medioacabó". De ahí la reacción rusa contenida.

Varias cosas:

Sobre Monsanto. Da igual que la comprase Bayer, y da igual que ésta sea alemana porque como alguien ya dijo, se trata de la soberanía alemana y Bayer, como empresa multinacional, trabaja para el enemigo y le importa un pepino que Alemania pueda decidir su futuro. Si acaso, puede importarle la energía para mover sus plantas, pero siendo hegemónica y estando en sectores puros politizados (farma y agro militar y transgénico) no debe salirse del guión. El argumento que expuse es, me temo, poco rebatible: Ucrania liberalizó su legislación para venderla por cuatro euros. Y así lo ha estado haciendo. No puede decidir absulutamente nada de su destino (salvo la cosmética de Zelenski el Comediante) teniendo hipotecado su propio país.

Los medios masivos occidentales están viviendo una orgía con Ucrania y su ofensiva. Se suceden los sesudos comentaristas que profetizan la reconquista. Todos tienen un argumento al pelo del desastre ruso, de lo inútiles que son, de la decadencia de Putin, de los magníficos asesores OTAN, del material obsoleto de los rusos, de las armas occidentales, del error del cálculo, ...

Me temo que la caída será dura. Muy dura. Lo de Rusia merece crítica militar, por supuesto, pero creo que desde Occidente la realidad se distorsiona por el apoyo a una causa sesgada: un pueblo luchando por su tierra. Cuando la realidad es que quién determina esa lucha no es Ucrania sino los intereses de una cúpula neoliberal ucraniana junto a sus mentores usa. Menudo follón ha líado EEUU. Son incansables a la hora de iniciar desgracia y muerte.

Pero ese guión no tiene reverso. Y los rusos y la consabida "reacción". Pues claro que la habrá, obvio. Claro que recuperarán el terreno pérdido. Claro que revertirán la situación. No importa el tiempo que tarden, pero Ucrania, y es una auténtica lástima, pagará aún más el pato de las decisiones de otros.

Elon Musk ya lo ve. Después de equipar con teléfonos satélite y garantizar internet, o sea, de ser un actor principal de la ayuda a Ucrania, se apea del discurso. Como "profeta" premonitorio de los tontojuguetes tecnológicos subvencionados por las postrimerías del declive USA, sabe de qué habla: la cosa se va a poner muy muy fea. Y Ucrania, que yo sepa, combate en su supuesta tierra, no en Rusia. Y será su tierra la que pagará las consecuencias.

Creo que el avance es absulutamente simétrico al repliegue ruso. ¿Grandes batallas? Me temo que ninguna. Por ahora.

Edito para expresar algo que no se dice nunca. Ucrania tiene suerte de tener de vecino a Rusia, con la cual mantiene lazos históricos y sentimentales. Si Ucrania llega a tener de vecino a EEUU, no existiría físicamente. Sería un pedazo de tierra baldía, machacada por la radicación nuclear.
Lamentablemente la politica hizo añicos los lazos que habia entre los pueblos rusos y ucranianos. He escuchado testimonios de familias repartidas de un lado y del otro de la frontera que se han dejado de hablar

En tu ecuacion no entran los miles de rusos que murieron en Ucrania por el egocentrismo de Putin (y los muchos más que moriran). No solo lo material es de valor para un país. Con su política Putin hizo que muchos otros miles de rusos con estudios huyeran al exteriror. Rusia no esta ganando, aunque retenga todo el territorio que hasta ahora conquisto. Su economía tarde o temprano le va a pasar factura de perder el mayor socio comercial: Europa. Su ejército profesional se desangró, ahora esta tirando a la picadora de carne oficiales recién recibidos. Muchos comandantes de regimientos y batallones con amplia experiencia en combate ya no están.

Por supuesto que la OTAN tiene su parte en esto y de algún modo acorraló a Putin, pero este eligió la peor salida y la conjugó con su codicia de expansión territorial. Fue la OTAN que empujo a Zelensky tomara malas desiciones, un hombre que no estaba preparado para manejar un pais y mucho menos entender la geopolitica. Pero que ha tenido el coraje de tomar las riendas en el peor escenarilo

Lamentablemente Rusia ahora esta destinada a quedar a la sombra de China para mantenerse en pie, hasta que haya un nuevo cambio de régimen en Moscú.
 
Esa visión tan optimista (ya dije que la mayor parte de este tema se reduce a dos proposiciones 1-No van a venir (ayuda occidental a Ucrania) 2-Seguimos ganando (ver victorias rusas donde no las hay) no es tan compartida ni por los mismos rusos. Esto salió en Telegram:


Aleksandr Zhilin, director del Centro de Estudios Aplicados de Seguridad Nacional, coronel retirado y autor del canal de telegrafía Anatomía de los acontecimientos, sobre el trasfondo de la "trampa ucraniana".

"Krymnash" fue la primera etapa de la "trampa ucraniana" diseñada para nosotros. El viejo principio funcionaba: dar un poco para obtener todo después. Esto es ahora obvio.
Al observar todo lo que está ocurriendo en Ucrania, veo claramente que se nos ha tendido una trampa estratégica clásica. Era obvio, pero, sin embargo, nosotros mismos caímos en ello. ¿Por qué las emociones han superado a la razón? Nos motivamos mucho en 2014.
La esencia de la "trampa ucraniana" es sencilla. Todas las evaluaciones de los expertos militares occidentales filtradas a los medios de comunicación seguían diciendo: Ucrania no durará una semana contra Rusia. Cada vez que recogemos esta tontería, utilizamos nuestros medios de comunicación para convencernos de ella.
Las tropas rusas entraron en Ucrania compartiendo plenamente esta ilusión: un paseo fácil por delante y flores sobre el blindaje. Incluso trajeron uniformes para el inminente desfile en Kiev. Así es como preparan al personal los mandos poco previsores.
Pero no fue así. Nuestros combatientes fueron recibidos con fuego feroz y jabalinas. Luego se permitió empantanarse en una lucha viscosa y rápidamente se formó una coalición pro-ucraniana de 54 países económicamente desarrollados. La ayuda militar y económica masiva se destinó a Ucrania.
El equilibrio de poder y recursos cambia a diario. La capacidad de Ucrania mediante el suministro de armas de alta tecnología y de precisión está creciendo, mientras que la nuestra no lo hace, escasamente, debido a las pérdidas naturales en el frente. Estamos sustituyendo a los soldados mejor entrenados por civiles movilizados, poco motivados y a veces desmotivados por la movilización violenta.
Como resultado, hemos creado una situación en la que es difícil ganar e imposible salir sin perder la cara y colapsar la vertical política interna. Ya está, ¡la trampa se ha cerrado de golpe!
¿Qué formó la imagen de una victoria fácil en la mente de los líderes militares y políticos?
La extravagante devolución de Crimea. Los "diseñadores" de la trampa habían calculado y contabilizado todo hasta las moléculas. ¿Hubo un apoyo colosal a nuestros "hombres verdes" por parte del pueblo de Crimea? Lo había. ¿Fue alta la motivación del pueblo para votar por la adhesión a la Federación Rusa? Excesivamente.
Y lo principal es que no hubo resistencia militar. ¿Por qué? Los militares ucranianos recibieron una orden: ¡salgan sin luchar! Y cumplieron la orden: se fueron.
Esto y muchas cosas relacionadas crearon la ilusión de que toda Ucrania reaccionaría de la misma manera ante la entrada forzada de Rusia en su territorio.
Hay que reconocer que en 2014 había muchos más ciudadanos ucranianos prorrusos que ahora.
Sin embargo, el tiempo se perdió y la propaganda de ambas partes ha enfrentado a los dos pueblos hermanos durante ocho años. La rusofobia y la ucraniofobia se convirtieron en el contenido principal de los canales de televisión. Los resultados fueron sorprendentes. ¿Y cuál es el resultado? En Ucrania, Rusia se convirtió en un monstruo de poca monta. Ucrania se ha convertido en una imagen en la mente de los rusos de todos los nazis y banderistas que quieren masacrarnos, incluso a los judíos ucranianos, incluido el propio Zelensky.
Todo este trabajo de propaganda ha dado forma a la intransigencia y ha funcionado contra el NWO, ya que nuestro recurso de información estatal ha motivado a los ciudadanos ucranianos mediante el bombeo de la rusofobia hacia una resistencia desesperada: ganar o morir.
El trabajo realizado no podía sino afectar al comportamiento de los combatientes en el campo de batalla. Tras haber sido encadenados, ambos ejércitos luchan ferozmente. ¡Hasta la muerte!
El resultado es una situación ideal para el tercero, el planificador estratégico, que tiene un gran control sobre el desarrollo de los campos de batalla militares y políticos y puede mantener el fuego a su discreción, lanzando troncos de apoyo de uno u otro lado.
No hay forma de salir de esta trampa por la fuerza. Parece que el Kremlin ya se ha dado cuenta de ello. De ahí las insistentes invitaciones a Kiev para negociar. Pero, ¿permitirán los maestros de la construcción estratégica que las partes se pongan de acuerdo si las principales palancas de influencia sobre la situación están en sus manos?

Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator
Coincido bastante, la diferencia sería que pienso que a esta guerra le queda muuuucho por recorrer, y que además de ser pesimista y creer que va a tener un final brillante para Ucrania y la OTAN como lo cree Zhilin y muchos pro-ucranianos, podría ser optimista y creer que va a terminar con un futuro brillante para Rusia... O podría ser más pesimista aún y pensar que vamos a terminar todos con un futuro con brillo radioactivo... ¡Andá a saber...!
La futurología no es lo mío, yo apunto a intentar interpretar la psicología y la situación que lleva a los rusos a actuar como actúan, y esperar con fe que ganen pese a todos sus errores y limitaciones para que se perjudiquen EEUU y el RU (aumentando la multipolaridad mundial, cosa que creo benéfica para Argentina).
Saludos.
Flavio.
 
Última edición:
El problema de esa explicación es no mirar un mapa.

Si uno mira un mapa la cosa se desvanece en gran medida. En Cuba, en 1962, la diferencia era entre que existieran misiles nucleares a pocos kms de EEUU o que no existieran. Día y noche.

EN Ucrania...


Las acciones rusas en el mejor de los casos impiden que se monten misiles (en caso de que eso ocurriera, porque no hay indicios de tal cosa) en la zona marcada en rojo, que es lo ocupado.

¿Y lo marcado en azul? El resto de Ucrania....¿un misil deja de ser un peligro existencia por estar unas decenas de kms más lejos? ¿Finlandia y Suecia en curso de unirse a la OTAN? ¿Los bálticos que ya la integran? Todos más cerca de la segunda ciudad rusa y cerrando el Báltico. Por no hablar del resto de la OTAN, empezando por Polonia y Turquía que podrían disparar su armamento como respuesta. Es decir, Rusia sigue en la misma o peor. Si le preocupaban las armas de la OTAN el camino era otro.
La diferencia que Ucrania fue históricamente parte de la Rusia Imperial y cuna de su pueblo, miembro fundador de la Unión Soviética, todos lo demás siempre estuvieron bajo el control Imperial o de la Unión Soviética, pero nunca quisieron pertenecer, no hay una unión cultural y ni siquiera idiomática. Lo de Ucrania fue una mojada de oreja de parte de la OTAN.
 
Déjame ver si te entiendo:

Quieres decir que USA le dijo a Rusia: " mira te voy a volar tres tuberías, pero te dejo una para que no te molestes y lo dejes así"...

Solo quise rizar el rizo aún más. Una tubería de NS2 quedó en pie y eso fue error o acierto del que atacó. Da igual.

Consiguió su objetivo que es más que obvio y evidente: a Alemania y sus potenciales ganas de reactivar los gaseoductos.

Son mensajes, acciones, metáforas, símbolos. Pero que quién los debe recibir entiende perfectamente. Da igual que quede una tubería en pie, cuatro o mil.

Ay, la Merkel sabía de todo esto.
 
Entonces después dicen los prorusos que en realidad la invasión es porque Ucrania no quizo declararse un estado "neutral", que se hubiera evitado la guerra, bueno, yo no creo eso para nada, sumado a eso, hay versiones en ese sentido (Reuters) y otros medios.
Te pedí fuentes y la única fue Reuters (citada por InfoBae y La Nación pero fuente única al fin) que admite que no lo pudo corroborar de fuentes independientes, es decir sólo son rumores infundados que ni el gobierno ucraniano reconoce, ni los rusos por supuesto... Así que si creés que esa opción existió es por puro sesgo, nada demuestra que haya existido.
Saludos.
Flavio.
 

Iconoclasta

Colaborador
Te pedí fuentes y la única fue Reuters (citada por InfoBae y La Nación pero fuente única al fin) que admite que no lo pudo corroborar de fuentes independientes, es decir sólo son rumores infundados que ni el gobierno ucraniano reconoce, ni los rusos por supuesto... Así que si creés que esa opción existió es por puro sesgo, nada demuestra que haya existido.
Saludos.
Flavio.

Pediste fuentes, le di las fuentes. Fin. (Reuters era la fuente)

Saludos!
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Bahía de cochinos fue en abril de 1961.

EEUU descubre la llegada de los misiles en octubre del 62.
como rusia invadio ucrania en febrero del 2022...
se desconoce la llegada de misiles de ee.uu. a ucrania...pero que iba a llegar...seguro.

Sí, los Urales y Alemania están en el hemisferio oriental.
osea...que tu premisa era 100% de geografia divisoria de uso horario y no por geografia politica?....
dale amigazo...dialoguemos bien sin tratar de entrar en chicanas infantiles.
Pero en ese caso la pertenencia del país donde las armas se despliegan a la OTAN no es definitoria.
si, claro que lo es!!...en especial en paises colchon donde operaciones militares donde requieran presencia "de uno de los enemigos" requiere el concentimiento del otro.
ser pais otan, no requiere ni consentimiento ruso, ni informacion al mismo...lo mismo que el pacto de varsovia (en su momento) para con el otro.
A ver....
abrazo
 
Dios no quiera que mañana hagan un nuevo contrato en rublos por el NS2 jajajajja
Veremos en diciembre que pasa. Están todos apurados por terminar la guerra y dar por derrotada a Rusia pero bueno. Todavía no termina la guerra.

Yo no veo hoy a nadie apurado en terminar la guerra, la UE ya asumió lo que le toca perder y le viene bien que los rusos estén cada día mas hechos miercole así no joden por varias décadas.
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Lamentablemente la politica hizo añicos los lazos que habia entre los pueblos rusos y ucranianos. He escuchado testimonios de familias repartidas de un lado y del otro de la frontera que se han dejado de hablar

En tu ecuacion no entran los miles de rusos que murieron en Ucrania por el egocentrismo de Putin (y los muchos más que moriran). No solo lo material es de valor para un país. Con su política Putin hizo que muchos otros miles de rusos con estudios huyeran al exteriror. Rusia no esta ganando, aunque retenga todo el territorio que hasta ahora conquisto. Su economía tarde o temprano le va a pasar factura de perder el mayor socio comercial: Europa. Su ejército profesional se desangró, ahora esta tirando a la picadora de carne oficiales recién recibidos. Muchos comandantes de regimientos y batallones con amplia experiencia en combate ya no están.

Por supuesto que la OTAN tiene su parte en esto y de algún modo acorraló a Putin, pero este eligió la peor salida y la conjugó con su codicia de expansión territorial. Fue la OTAN que empujo a Zelensky tomara malas desiciones, un hombre que no estaba preparado para manejar un pais y mucho menos entender la geopolitica. Pero que ha tenido el coraje de tomar las riendas en el peor escenarilo

Lamentablemente Rusia ahora esta destinada a quedar a la sombra de China para mantenerse en pie, hasta que haya un nuevo cambio de régimen en Moscú.

Rusia esta destinada a la desestabilización y desmembramiento. Ese es el objetivo de máxima que tiene EEUU y por ende, la OTAN.
Sobre esta premisa, Rusia tiene para si misma y para la evaluación general, un argumento por demás solido respecto a sus ataques preventivos.

Como ejemplo, EEUU ejecuta ataques preventivos a medio mundo de distancia de sus fronteras, valiéndose de argumentos absolutamente incomprobables. Una base y alianza Rusia/México seria absolutamente impensable, los sucesos en Cuba durante la década del 60 son testimonio de ello.

Hay que dejar la doble moral, lo que es valido para uno lo es para el otro, sea cual fuera el resultado de esta guerra.
 
Para los amigos del apocalipsis nuclear.

Lo primero que antes de que lanzaran un misil con una ojiva nuclear táctica los sabríamos de antemano.

Los rusos, las ojivas tácticas las tienen en almacenes denominados Objeto-S, son arsenales bunkerizados que se encuentran por todas las Repúblicas.

Bien uno de los que ahora mismo más se controla, (se controlan la mayoría) se denomina Belgorod22 y se encuentra a 40 km de la frontera con Ucrania.
Hay que sacar las ojivas del arsenal y acoplarlas a los misiles. Y esto se ve desde los satélites.
Así que se actúa de la forma siguiente:
1/ Aviso a Moscú de que se está controlando lo que hacen y las consecuencias que puede tener.
Se espera la reacción rusa.
2/ Se envía toda la información a los aliados. Y se prepara para lo que puede venir.

Entonces tenemos 2 opciones.
1/ Los rusos reculan y vuelven a guardar las ojivas nucleares tácticas.
2/ Los rusos siguen con su propósito y usan armas nucleares tácticas.

Si tomamos la 2 como opción, tenemos 4 posibles situaciones.

1/ Detonación lejana subterránea o en el mar Negro, sin matar a nadie, pero demostraría que Rusia está en disposición de usar armamento nuclear.
2/ Matar a un batallón completo ucraniano o destruir una base aérea de un plumazo.
3/ Decapitar de forma quirúrgica el gobierno de Kiev destruyendo búnkeres con pequeñas bombas nucleares tácticas, donde pueda esta Zelenski o su staff de gobierno, tanto civil como militar.
Habría muertos civiles, pero no demasiados.
4/ Destrucción completa de una ciudad grande ucraniana, Kharkiv, podría ser una pero está demasiado cerca de la frontera, así que Dnipro, Vinnytsia o alguna de este estilo.

Cualquiera de las cuatro haría que la OTAN entrase en acción, ya que la 1 parece la más suave pero si llegase radiación algún país OTAN sería como un ataque.

GAME OVER
 
Si le preocupaban las armas de la OTAN el camino era otro.

No había camino, es muy ingenuo pensar que sí había.

El argumento de que "como ya tenés a los bálticos en la OTAN tenés que dejar que otros países limitrofes se metan en la OTAN" no tiene ninguna lógica, sorry.
Es como decirle a una persona que fue violada "bueno, ya fue, ta te violaron. Podrías dejar que te violen una vez más, total no cambia mucho tu situación". Paso...

Y los países bálticos entraron en la OTAN cuando Rusia era un trapo de piso. Hoy es muy diferente.

Finlandia y Suecia aún no están en la OTAN... Y por ahora, la "ucrania libre" no entrará.

Mejor contemos los patos muertos, no los que están volando.

Repito: No había camino para un achicamiento de la OTAN, ni su desaparición. Esa es la única solución a la tensión militar que existe entre la OTAN y Rusia.

saludos
 
realemnte los rusos estan recibiendo una paliza.... impresionante.

Si tenés tropas combatiendo desde hace 8 meses sin rotaciones, en unidades que no recibieron reemplazos por bajas... A eso llamo yo "hacer la plancha" cuando deberían estar haciendo una guerra, o irse a casa.

Esperaba mil veces más del mayor ejército del mundo. Ni hablemos de tácticas y equipos modernos...
La paliza que se está comiendo Rusia es memorable. Afganistán queda chiquitito.

saludos
 
Arriba