Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

nico22

Colaborador
Paul Healey

@Paul_TheNewf



En respuesta a
@WarMonitor3
ISW identified 2 changes in control of terrain in the past 24 hrs * forces likely control Maliivka in Kharkiv Obl * forces are contesting positions around Karpivka, Nove, Ridkodub, and Novoserhiivka in Donetsk Obl
Traducido del inglés al

ISW identificó 2 cambios en el control del terreno en las últimas 24 horas * es probable que las fuerzas controlen Maliivka en Kharkiv Obl * las fuerzas están disputando posiciones alrededor de Karpivka, Nove, Ridkodub y Novoserhiivka en Donetsk Obl
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Entonces hay que publicar los videos las colas con las matriculas, que son muchos menos que los videos de "derribos", raro diría el tano.
son los unicos testimonios que sirven...ya que la mayoria de los derribos rusos, se efectuan sobre territorio controlado por los ucranianos.
despues, las imagenes de 5 segundos de tic tok, donde se ve algo (con completo desconocimiento sobre el origen...osea, si es ucraniano o ruso) o de algo que se aleja humeando...dista mucho de ser un derribo (si algo tenemos de experiencia en argentina, es que avion tocado, no significa avion derribado...malvinas, es un claro ejemplo del mismo).
por ejemplo...en el caso del su34 que lo dan por derribado, "a mi me parece" mas a un problema de ingesta tipo FOD...mas que un impacto por algun tipo de armas.
 
Rusia no publica nada, y sin embargo ya dice haber destruido 500 himars, 16 fuerzas aereas ucranianas y etcs...

Sin embargo nunca piden esa exactitud. Raro, si, muy raro.
Y que tiene que ver con lo que puse, lo muy poco que publica en material fílmico rusia es en general es mucho mas exacto el ucraniano. Ahora después lo que se afirma en los papeles, es otro partidos en el que van empatados ambos con un nivel de información in chequeable.
 
Si, tiene escuadrones EW y escuadrones SEAD que son dos cosas distintas.

Difícilmente un helicóptero como el apache va a portar misiles como el HARM. Los misiles antiradiación, como la mayoría de los misiles, tiene un motor con poco tiempo de quemado, de ahí en más depende de la energía cinética. Lanzarlo desde un helicóptero es perder altitud y velocidad de lanzamiento, por ende perder alcance. Ni hablar de la posibilidad de supervivencia de un helicóptero contra la de un avión de combate.

El EA-6B era un avión naval y fue reemplazado por los F/A-18G. La USAF tiene sus propios escuadrones SEAD (supresión de defensas aéreas enemigas) equipados con... F-16C!



Si hay razón para creer que trabajan en un modo menos efectivo, los F-16 usan el pod AN/ASQ-213 HARM Targeting System (HTS).


Este pod permite detectar, identificar y geolocalizar una emisión radar enemiga a mayores distancias que el misil. Después se puede asignar al misil alguna de estas emisiones en base a una zona de lanzamiento dinámica que permite saber si el emisor está dentro del alcance del misil.

No tener un pod de este tipo es usar al misil en modo HAS (HARM As Sensor) o sea, utilizar el sensor del misil para asignarle un blanco, lo cual no provee alcance ni una WEZ (Weapon Engagement Zone). O sea que el piloto de alguna forma tiene que saber donde está su avión, donde está la amenaza y si el misil va a llegar a la misma.
Conozco la existencia de ese pod, pero dudo mucho que tenga mas alcance que el buscador del misil, al fin y al cabo acordate que son sensores pasivos. El alcance depende de la potencia del radar y la altitud en que vuele el avion.
Como dijiste el pod lo que va a hacer es detectar toda la actividad en las frecuencias detectadas, asi el piloto puede elegir que frecuencia atacar, geolocalizar dudo que pueda xq necesitarias 2 pods, no uno, para hacer triangulacion. Aunque podria ser que use el misil como 2da antena.

Los HARM en los MIG-29 les deben programar en tierra el rango de frecuencias que buscar y cuando lo lanzan siguien lo que sea que esten siguiendo.
Pero no tengo razon para creer que una vez lanzados son menos efectivos que el mismo misil lanzado desde un F-16, el problema creo que es que no sabes a que le estas lanzando el misil, mas que nada. Podria ser un S400 o un radar contrabateria que casualmente opera dentro del rango de frecuencias que busca el misil.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Bueno ahi ustedes identifican mejor cual es .
ni siquiera eso...no se puede identificar cual es...o cuando corresponde...ni a quien corresponde.
pero ese dia se dijo que se perdieron dos su30...por lo tanto, tomo como factible que la filmacion corresponde a uno de ellos...dejando de lado que ese video tambien lo identificaron como ka52 que claramente no lo era.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Conozco la existencia de ese pod, pero dudo mucho que tenga mas alcance que el buscador del misil, al fin y al cabo acordate que son sensores pasivos. El alcance depende de la potencia del radar y la altitud en que vuele el avion.
Como dijiste el pod lo que va a hacer es detectar toda la actividad en las frecuencias detectadas, asi el piloto puede elegir que frecuencia atacar, geolocalizar dudo que pueda xq necesitarias 2 pods, no uno, para hacer triangulacion. Aunque podria ser que use el misil como 2da antena.

Los HARM en los MIG-29 les deben programar en tierra el rango de frecuencias que buscar y cuando lo lanzan siguien lo que sea que esten siguiendo.
Te dieron todas las razones y le seguis buscando la quinta pata al gato de manera inverosimil.

Como el sensor va a tener menos alcance que el misil al que le pasa los datos? Es como decir que un radar de control de tiro tiene menos alcance de detección y trackeo que el misil aire-aire que debe lanzar. Eso no ha pasado nunca, ese argumento es un sinsentido.

Pero no tengo razon para creer que una vez lanzados son menos efectivos que el mismo misil lanzado desde un F-16, el problema creo que es que no sabes a que le estas lanzando el misil, mas que nada. Podria ser un S400 o un radar contrabateria que casualmente opera dentro del rango de frecuencias que busca el misil.
Hasta hace un mes era imposible integrar un HARM en un MiG-29 o un Su-27, te dan las explicaciones como se hizo y en que modo actúa y contestas sin argumento alguno que no tenes razón para creer que es menos efectivo un misil antirradiacion lanzado al estilo Sidewinder desde un avión soviético comparándolo con un avión occidental equipado con equipos y sensores para buscar y ubicar radares enemigos para pasarle la data justa al misil y elegir el mejor perfil de vuelo para el lanzamiento
 
Última edición:
no entiendo la pregunta...pero justamente ese es el tema...los paises "limitrofes" otan de rusia, carecen de armas de destruccion masiva....no asi...ucrania.
Ya no recuerdo bien como venia la charla... pero esto venia del riesgo de armamento ofensivo como misiles nucleares, que supustamente, es el problema de Rusia.
No importa que el pais tenga poca poblacion, con un par de miles que mantengan y esten preparados para lanzar los misiles en minutos, alcanza y sobra.


Y que tiene que ver con lo que puse, lo muy poco que publica en material fílmico rusia es en general es mucho mas exacto el ucraniano. Ahora después lo que se afirma en los papeles, es otro partidos en el que van empatados ambos con un nivel de información in chequeable.

Rusia no muestra ni el 0.1% de lo que dice haber derribado/destruido.
Lo que pasa, es que con la excusa de "Rusia no muestra", justifican todo.

Segun los Rusos, deben llevar como 50 HIMARS destruidos... jamas mostraron (ni se filtro) ni uno. Lo mismo la cantidad de aviones que dicen haber derribado...
Ambos bandos muestran y mienten por igual.

Pero bueno, ya lo discutimos 1000 veces.
 
Arriba