y como haces entonces???
pista... era una pregunta capciosa! no hay manera!!...
por que es la única forma!.... no hay otra!!... que vas a hacer sino??
bueno.. .ahí esta!!.
al final!... estábamos diciendo lo mismo..
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
pista... era una pregunta capciosa! no hay manera!!...
al final!... estábamos diciendo lo mismo..
El-comechingón
Fanático del Asado
El mercado alternativo de las armas se mueve en Ucrania: el arsenal que llega de Pakistán, Irán y Corea del Norte.
El régimen de Kim Jong-un se convierte en un aliado militar importante para Rusia. Los drones iraníes experimentan fallas graves. Pakistán está enviando municiones en forma triangulada a través de Rumania y Chipre. Hay preocupación global por el destino final de estos arsenales.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/TGSOAZJCURBTXCTQXMTIOPKQCU.png)
El mercado alternativo de las armas se mueve en Ucrania: el arsenal que llega de Pakistán, Irán y Corea del Norte
El régimen de Kim Jong-un se convierte en un aliado militar importante para Rusia. Los drones iraníes experimentan fallas graves. Pakistán está enviando municiones en forma triangulada a través de Rumania y Chipre. Hay preocupación global por el destino final de estos arsenales
www.infobae.com
El arma mas poderosa de Ucrania ya está en marcha.... la propaganda..
Lindo mapa, pero mientras tanto en Balakliya y Borschivka
y eso que tiene que ver??
para una cosa usas misiles... para la otra aviones.. o SAM's para negar espacio aéreo...
bueno
me di cuenta..... lo primero..
pasamos del " Hay informes de que el 60% de las armas que mandaba la OTAN fueron destruidas antes de que lleguen al frente a combatir. " a " sustentar un teoria en la cual se presume que gran parte del armamento fue destruido". Me parece positivo, básicamente porque la idea planteada es en base a opiniones de personas que están en mayor o menor grado informadas del problema, aunque aplicable a cuando fueron emitidas esas opiniones, o sea hace meses atrás, ya que posteriormente al reportaje de CBS, al menos el señor Jonas okham hizo una aclaración donde afirma que la situación ha cambiado y que sus palabras fueron sacadas de contexto en relación al destino final del equipamiento perdido. Imagino que la situación ahora es distinta porque a los rusos se les acabaron los misiles
saludos.
exacto!
bueno... supongo que nos faltan datos que no estamos viendo...
tendrías que revisar algo primero....
NUMEROS no sólo indica tropas.... también recursos...
No creo que sea justo que cuando Ucrania logra hacer algo relevante para detener su inminente caída frente a Rusia sea gracias equipo occidental y cuando pasa a la saga sea por culpa del equipo soviético. Porqué si esto fuera real, entonces que terrible gente la de la OTAN que solo les mandan lo que ya no sirve y en cantidades insuficientes a la heroica Ucrania.
saludos cordiales
Última edición:
Se refiere a las fuerzas occidentales contando a EUA verdad? Porqué la OTAN si EUA atrás, no se cuanto pueda hacer en contra del oso Ruso en modo “guerra patriota”, porqué ahora Rusia esta en modo “normal” haciendo su vida a pesar de las “sanciones” de Europa, que veremos hasta donde van a durar ahora que llegue el invierno y se den cuenta que ya no hay gas, y el unico pais que guardo “gas para mayo” (España) no tiene la infraestructura para intentar compartir (si es que tuviera la voluntad de hacerlo) con los demás países. Yo preveo el fin de la hermandad europea cuando la necesidad llegue en serio.
Saludos cordiales
Si, claro.
Occidente al completo incluyendo aliados viejos enemigos de Rusia en su frontera oriental.
Abrazo
Si fuera así, hoy flamearía la celeste y blanca en Las Malvinas o Israel no existiría como nación. O Rusia sería gran potencia y no lo está demostrando para nada.
El uso de la cantidad abrumadora en detrimento de la tecnología si permitió a los rusos derrotar a los alemanes (y a costa de inmensos sacrificios humanos). Ya hace mucho tiempo que las batallas se ganan con tecnología, comunicaciones y armas modernas y lo estamos viendo en la guerra de Ucrania donde se han cansado de hacer volar por los aires tanques rusos con misiles anti tanques modernos a destruir la logística rusa con un puñado de HIMARS.
El F-35 no es un avión de apoyo cercano como si lo era el Harrier Gr3 o como lo es el A-10. Estás comparando dos filosofías de diseño completamente distintas. Nunca mencioné al F-35 en ese rol. Para el apoyo cercano la OTAN actualmente se basa más en el uso de helicópteros de ataque y una fuerza aérea en aeropuertos alejados del frente.
Gracias. Yo un adulto y no necesito que ningún iluminado me diga que repasar o no
Gracias. Prefería que guardes el sarcasmo para otro momento. Si las opiniones de otras personas entran en conflicto con tus creencias, estaría bueno que las respetes y las déjalas pasar.
Con todo respeto, creo que lo saludable de cualquier foro es el intercambio de opiniones con el fin de aprender, no la bajada de línea de alguien que se cree el oráculo de la defensa.
No me interesa seguir este tipo de discusiones, por lo que para mi el tema se cierra acá.
Saludos
¿Porque siempre la comparacion entre la OTAN vs Rusia?
Es una alianza militar de 30 paises, con apoyo de varios mas (Japon, Sk, Taiwan, Australia, etc). Nadie puede enfrentarlos convencionalmente solo. Quizas ni el propio Estados Unidos podria mantener una guerra contra el resto de la OTAN & allegados a la vez (escenario ni-hipotetico). China, India, Israel, Iran, Pakistan, Corea del Norte, Egipto, Rusia, Japon; lo unico que podrian llegar a hacer solos frente a la OTAN es mantener posiciones defensivas aero-terrestres y submarinas; o usar armas nucleares, biologicas y quimicas (y/o ambas). Y solo un par de los que nombre podrian llegar a mantener posiciones defensivas, no todos.
Si vamos a comparar, no comparemos a la OTAN con Rusia, sino con alguna alianza militar relacionada a Rusia. Por poner un ejemplo, una "version extendida" del Consejo de Cooperacion de Shangai (Rusia, China, Iran, Corea del Norte, Bielorusia, Kazajistan, Vietnam, Laos, Azerbaijan, Pakistan/India (que serian como Grecia/Turquia), etc. Ahi se puede comparar.
Brasil es probablemente el pais mas poderoso de America tras Estados Unidos, ahora, incluso sin contar a USA, ¿Podria enfrentarse a toda la OEA a la vez, mas que manteniendo posiciones defensivas?.
Lo mismo que Francia en la guerra fria, ¿Podria haber enfrentado sola al Pacto de Varsovia si este atravezaba las lineas Germano-Austriaco-Suizas?
La comparacion justa seria Estados Unidos solo, y Rusia sola, sin intervencion de UK, Francia, China, Corea del Norte, Iran, Alemania, Italia, Israel, Egipto.
No olvidemos que la OTAN es muy probablememente la alianza militar mas poderosa en la historia humana, mientras Rusia solo es un pais, un pais grande, con recursos naturales, humanos, industriales y militares, pero solo UN pais.
¿Cuando en la historia un solo pais pudo ganar una guerra contra treinta a la vez?
...
Es una alianza militar de 30 paises, con apoyo de varios mas (Japon, Sk, Taiwan, Australia, etc). Nadie puede enfrentarlos convencionalmente solo. Quizas ni el propio Estados Unidos podria mantener una guerra contra el resto de la OTAN & allegados a la vez (escenario ni-hipotetico). China, India, Israel, Iran, Pakistan, Corea del Norte, Egipto, Rusia, Japon; lo unico que podrian llegar a hacer solos frente a la OTAN es mantener posiciones defensivas aero-terrestres y submarinas; o usar armas nucleares, biologicas y quimicas (y/o ambas). Y solo un par de los que nombre podrian llegar a mantener posiciones defensivas, no todos.
Si vamos a comparar, no comparemos a la OTAN con Rusia, sino con alguna alianza militar relacionada a Rusia. Por poner un ejemplo, una "version extendida" del Consejo de Cooperacion de Shangai (Rusia, China, Iran, Corea del Norte, Bielorusia, Kazajistan, Vietnam, Laos, Azerbaijan, Pakistan/India (que serian como Grecia/Turquia), etc. Ahi se puede comparar.
Brasil es probablemente el pais mas poderoso de America tras Estados Unidos, ahora, incluso sin contar a USA, ¿Podria enfrentarse a toda la OEA a la vez, mas que manteniendo posiciones defensivas?.
Lo mismo que Francia en la guerra fria, ¿Podria haber enfrentado sola al Pacto de Varsovia si este atravezaba las lineas Germano-Austriaco-Suizas?
La comparacion justa seria Estados Unidos solo, y Rusia sola, sin intervencion de UK, Francia, China, Corea del Norte, Iran, Alemania, Italia, Israel, Egipto.
No olvidemos que la OTAN es muy probablememente la alianza militar mas poderosa en la historia humana, mientras Rusia solo es un pais, un pais grande, con recursos naturales, humanos, industriales y militares, pero solo UN pais.
¿Cuando en la historia un solo pais pudo ganar una guerra contra treinta a la vez?
...
Es que el tema aquí también va por ver cuanto quiere EUA apoyar a Europa en una supuesta guerra total con Rusia que tampoco anda sola, esta China, Corea del Norte e Iran, sin contar a Kazajistan y demás países interesados en resucitar el pacto de Varsovia. Por ahora no se nota una clara intención de llevar apoyo a Ucrania por lo menos.
saludos cordiales.
El-comechingón
Fanático del Asado
Ojo con estos dos, que algunos dicen que están vendiendo armamento a Ucrania.
Oka, no entendí que fue una pregunta capciosa.
Para desmilitarizar una nación como Ucrania hay que poner mucha carne al asador. Rusia no lo está haciendo, y lo peor: le da valioso tiempo a su enemigo de prepararse y pasar a la ofensiva. Creo que está logrando lo contrario a lo que se propone. Todas las armas destruidas de Ucrania podrían volver a ingresar si no se controlan zonas vitales y se fuerza al gobierno ucraniano a capitular.
saludos
¿Vos creés que los Rusos intentaron tomar Kiev con apenas un tercio más de fuerzas de las que emplearon en Mariupol? ¿Cuál es la explicación que encontrás para esa desproporción?
Si, les faltan medios, justamente tuvieron que parar para obtener información con estrategias de hace cientos de años, cuando los Ucranianos estaban mucho mejor preparados con medios modernos y todo, pero todo él aparato de inteligencia de USA y la OTAN, incluyendo hasta satélites civiles. Mejores drones, cámaras térmicas, etc. Igual cuando anunciaron él parate fue para dejar descansar a los soldados durante 2 semanas.
Yo mencioné 3 Factores, Cantidad de Unidades de Himars: 16, Largo del frente: 2500KM, tiempo: Una semana. ¿Usted cree que 16 HIMARS pararon un frente Ruso de 2500 Km en una semana? Si usted toma una ecuación, le saca parámetros está calculando otra cosa.
No sabemos cuantos almacenes tienen, podemos saber cuantas municiones dispararon, en algunos combates se estima que llegaron a disparar 60.000 Por día. Mientras los Ucranianos disparaban 6000. LInk
También sabemos que en el primer mes lograron impactar 50 Depósitos link lo que no sabemos es de qué tamaño. Esta es una de las explosiones de municiones más grandes que pudimos ver provocadas por HIMARS.
Yo he compartido acá muchísimas noticias que hablan de la acción constante de la artillería en el frente. Son de la versión Rusa, si no me cree a mí y a los Rusos puede chequear usted mismo los informes Ucranianos que confirman lo que digo, puede ver los informes oficiales de Ucrania en su página de facebook acá
Algunos Ejemplos de los últimos días:
Uno más antiguo tomado al azar, acá de paso se mencionan los intentos de avances que fueron rechazados por las tropas ucranianas, ¿eso no es presionar?
Si seguro, pero no detiene la ofensiva.
1000Km2 recuperó ucrania en la ofensiva en una semana aproximadamente, a este ritmo en 125 días echan a los Rusos. Eso sí, tienen que conseguir 1785 Tanques y aceptar perder 102.000 Hombres. Solo por mencionar los datos que recuerdo de memoria que les costó ese avance.
Saludos
Pasamos de acusarme de no fundamentar mis argumentos, a acusarme de deformar la información y ahora a tratar de desacreditar las fuentes, me parece positivo eso quiere decir que finalmente estamos discutiendo, sin perder su costumbre de sacar la información de contexto y omitir todos los datos y argumentos que contradicen su postura claro, pero es un avance.pasamos del " Hay informes de que el 60% de las armas que mandaba la OTAN fueron destruidas antes de que lleguen al frente a combatir. " a " sustentar un teoria en la cual se presume que gran parte del armamento fue destruido". Me parece positivo, básicamente porque la idea planteada es en base a opiniones de personas que están en mayor o menor grado informadas del problema, aunque aplicable a cuando fueron emitidas esas opiniones, o sea hace meses atrás, ya que posteriormente al reportaje de CBS, al menos el señor Jonas okham hizo una aclaración donde afirma que la situación ha cambiado y que sus palabras fueron sacadas de contexto en relación al destino final del equipamiento perdido. Imagino que la situación ahora es distinta porque a los rusos se les acabaron los misiles
saludos.
Yo ya aclaré que hice referencia al informe refiriéndome al pasado, usted lo omite. Publique recortes de video donde usted mismo puede ver Okham hablando y sacar sus propias conclusiones para saber si fue sacado de contexto o no.
CBS Mantiene su postura con respecto a la información original y aclaran que la situación cambió, no que esa situación no haya sucedido.
También puede ver el informe completo, fue publicado en este foro hace meses, lo va a tener que buscar porque no lo publique yo.
Ahora la situación es distinta porque, como dije en el mensaje original y como dice la nota actualizada, cambiaron la estrategia logística.
¿Tiene algún link, dato o prueba que a los rusos se les acabaron los misiles?
Saludos
Última edición:
Un poco de opinión pro-rusa sobre los acontecimientos de Jarkov.
"Murz - Según la situación en la dirección Kharkiv-Izyum
Ya sin mí, cientos de canales de telegramas explicaban a todos que la ofensiva se sabía de antemano, que era imposible no notar la concentración de fuerzas y la preparación, y más, más, más. Al mismo tiempo, como resulta ahora, no solo no se transfirieron tropas a la dirección, sino que se retiraron de allí. Dejando en lugar de importantes grupos de armas combinadas BARS, SOBR, "movilizados", "Rosgvardia", en resumen, cualquiera, pero no aquellas unidades que, con vehículos blindados pesados y artillería, podrían rechazar un ataque enemigo serio.
El enemigo, al tener una superioridad evidente en los UAV de tipo avión en la dirección y tener una red de inteligencia en estos territorios, por supuesto, podría monitorear perfectamente la presencia o ausencia de tropas, y no solo directamente en la línea del frente, sino también a cierta profundidad. . Las tácticas elegidas por el enemigo para destruir las barreras abandonadas fueron absolutamente correctas: los ataques rápidos de "descenso de caballería" funcionan perfectamente contra posiciones de unidades pequeñas mal preparadas y sin escalones. Y más adelante, adelante, adelante, adelante, pasando por alto los focos de resistencia y bloqueando los caminos a lo largo de los cuales ellos, estos focos, podrían ser apoyados con suministros y reservas. Los defensores tienen ridículos medios de comunicación, incluso entre ellos, por no hablar de la comunicación con los vecinos. Los atacantes tienen grupos de combate bien administrados, cada uno con varios vehículos con estaciones de radio digitales básicas que brindan comunicación a lo largo de decenas de kilómetros. Cada pieza de armadura contiene un "Motorola" digital, que opera en las mismas frecuencias que los walkie-talkies de los soldados de infantería que se mueven a su lado. Todo el mundo tiene mapas electrónicos, navegación GPS. Todos saben quién va a dónde, nadie se pierde, no se extravía, todos están en contacto.
La derrota en tales manos estaba un poco predeterminada. Su escala definitiva la sabremos un día de estos. Los pocos vehículos de armas combinadas listos para el combate que estaban disponibles en la dirección ahora corren por "brigadas de bomberos" entre "puntos calientes" y están tratando de limitar estas escalas.
Los beneficios de esta vergüenza pueden ser muy significativos si alguien de la cúpula militar piensa que debemos estar haciendo algo mal. Y que el enfoque de la guerra debe ser reconsiderado. Pero lo más probable es que no lo hagan."
t.me
saludos
"Murz - Según la situación en la dirección Kharkiv-Izyum
Ya sin mí, cientos de canales de telegramas explicaban a todos que la ofensiva se sabía de antemano, que era imposible no notar la concentración de fuerzas y la preparación, y más, más, más. Al mismo tiempo, como resulta ahora, no solo no se transfirieron tropas a la dirección, sino que se retiraron de allí. Dejando en lugar de importantes grupos de armas combinadas BARS, SOBR, "movilizados", "Rosgvardia", en resumen, cualquiera, pero no aquellas unidades que, con vehículos blindados pesados y artillería, podrían rechazar un ataque enemigo serio.
El enemigo, al tener una superioridad evidente en los UAV de tipo avión en la dirección y tener una red de inteligencia en estos territorios, por supuesto, podría monitorear perfectamente la presencia o ausencia de tropas, y no solo directamente en la línea del frente, sino también a cierta profundidad. . Las tácticas elegidas por el enemigo para destruir las barreras abandonadas fueron absolutamente correctas: los ataques rápidos de "descenso de caballería" funcionan perfectamente contra posiciones de unidades pequeñas mal preparadas y sin escalones. Y más adelante, adelante, adelante, adelante, pasando por alto los focos de resistencia y bloqueando los caminos a lo largo de los cuales ellos, estos focos, podrían ser apoyados con suministros y reservas. Los defensores tienen ridículos medios de comunicación, incluso entre ellos, por no hablar de la comunicación con los vecinos. Los atacantes tienen grupos de combate bien administrados, cada uno con varios vehículos con estaciones de radio digitales básicas que brindan comunicación a lo largo de decenas de kilómetros. Cada pieza de armadura contiene un "Motorola" digital, que opera en las mismas frecuencias que los walkie-talkies de los soldados de infantería que se mueven a su lado. Todo el mundo tiene mapas electrónicos, navegación GPS. Todos saben quién va a dónde, nadie se pierde, no se extravía, todos están en contacto.
La derrota en tales manos estaba un poco predeterminada. Su escala definitiva la sabremos un día de estos. Los pocos vehículos de armas combinadas listos para el combate que estaban disponibles en la dirección ahora corren por "brigadas de bomberos" entre "puntos calientes" y están tratando de limitar estas escalas.
Los beneficios de esta vergüenza pueden ser muy significativos si alguien de la cúpula militar piensa que debemos estar haciendo algo mal. Y que el enfoque de la guerra debe ser reconsiderado. Pero lo más probable es que no lo hagan."
⚡️Сводки ополчения Новороссии Z.O.V. (ДНР, ЛНР, Украина, Война)
Мурз - По ситуации на Харьковско-Изюмском направлении Уже без меня стопицот телеграм-каналов всем объяснили, что о наступлении было известно заранее, что не заметить концентрацию сил и подготовку было нельзя и далее, далее, далее. При этом, как сейчас выясняется, на направление не просто не...
t.me
saludos
La inteligencia sirve de poco, si no tenes el brazo armado que la use y ejecute.
Fijate que Ucrania tenia la inteligencia propia y de la OTAN desde el principio del conflicto... pero empezo a sacarle mayor provecho, cuando tuvo con que usarla (Caso HIMARS, por nombrar un ejemplo).
me pregunto como Rusia podria atacar "las principales bases de la OTAN", si ni siquiera pudo atacar las bases de Ucrania.
Tranquilamente, con re-aprovisionamiento o tanques externos, los F35 pueden operar casi desde Alemania, por lo cual, tendrian sus bases "dedicadas" sin problemas.
Y si los F35 no pueden, estan los F15, los F16, Eurofigther, Rafale, etc
Honestamente, no se porque estas tan seguro que Rusia tiene la capacidad de destruir toda la infraestructura de la OTAN.
Me podras decir de donde sale ese dato del 85%? No es chicana, de verdad. Los numeros que yo vi, van desde el 8 al 40%...
Todo lo que hace Ucrania, lo catalogan como "dar un golpe mediatico"...
La OTAN no esta participando directamente en el conflicto de Ucrania, por lo cual, jamas podria tener "dominancia". Por mas que lo repitan 1000 veces para justificar la actualidad de la guerra...
Seria muy "insano" pensar que aca, hay un "arreglo" de permitir a Ucrania, avanzar y recuperar terreno, para luego, poder hacer "negociaciones" en las que ambos ganen y pierdan algo y terminar la guerra?
Es muy alocado, pero la verdad, no pense que Ucrania pudiera lograr este tipo de avances, y creo que todos estamos un poco "descolocados" por la falta de respuesta Rusa.
Es muy alocado, pero la verdad, no pense que Ucrania pudiera lograr este tipo de avances, y creo que todos estamos un poco "descolocados" por la falta de respuesta Rusa.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web