Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[pixueto]

@SUE 3-A-202
La intención de atacar sólo el puente de la ciudad, dejando el de 60 kilómetros más al norte, puede buscar una salida precipitada de esas tropas por el miedo a colapso. Precisamente así conquistaron los rusos Lisichank en dos días sin apenas combates si comparamos con la zona urbana de Severodonestk.

 

[tanoarg]

No, ningún país del mundo puede renunciar a sus costas. No es una cuestión subjetiva, sino de futuro. Dejar a un país que vive de la exportación sin los medios, es condenarlo a ser un estado fallido.

como suiza.

 

[pixueto]

como suiza.

No me toques los...

Sabes lo que quiero decir...

 

[SUE 3-A-202]

Si Tano pero desde una distancia segura, yo me refería a ataques aéreos con bombas inteligentes que no tuvieron la misma precisión. Por eso el ataque con misiles por parte de Rusia y a los Himars le dirán artillería pero tiene la precisión de un misil, entonces los dos ven los costos beneficios.

el ataque con las LGB al puente fué posterior a los misiles... y han usado ambos en otros ataques...
y de donde sale lo de que un HIMARS con guiado gps/inercial tiene mas precisión que un misil/bomba guiado por laser/EO??

 

[Charly B.]

O por que no tienen la misma precision con los aviones.

La tienen, incluso superior a muchos medios vistos hasta ahora considerando que están usando los GMLRS.

Atento la falta de armamento guiado en su aviación, es lógico que Ucrania le esté sacando el máximo jugo a los HIMARS ya que le ha permitido batir objetivos donde Su-24, Su-25 la tendrían muy complicado a la hora de ingresar y salir. Por el momento se ha probado efectivo

 

[tanoarg]

No me toques los...

Sabes lo que quiero decir...

bueno...pero en serio, esa es la ventaja que tiene europa, ser un continente rico, "pequeño", con muchas vias de comunicacion interna y variedad de clientes en una pequeña superficie contando con una union comercial muy ipmortante.
osea...un pais "interior" (como suiza o austria) no tienen inconvenientes mayores para exportar al mundo por lo anteriormente dicho.
diferente es en zonas menos pobladas, mas extensas y con menos desarrollo industrial y comercial.
pero si...te entendi.

 

[tanoarg]

La tienen, incluso superior a muchos medios vistos hasta ahora considerando que están usando los GMLRS.

Atento la falta de armamento guiado en su aviación, es lógico que Ucrania le esté sacando el máximo jugo a los HIMARS ya que le ha permitido batir objetivos donde Su-24, Su-25 la tendrían muy complicado a la hora de ingresar y salir. Por el momento se ha probado efectivo

falta de armamento guiado...o falta de aviones para lanzar el armamento guiado?.

 

[famako]

Ya sé que no son tus palabras, sino las de un señor mayor, que habla como el último invasor imperialista que hubo en Europa hace ochenta años.

Repito, Ucrania NO puede negociar nada mientras la intención rusa sea invadir Odessa y toda la costa ucraniana. Si otros veis normal regalar vuestro país, dejándolo sin costas, pues oye, respetable. Pero a mí dame un Churchill, y no un Petain.

dame un churchil un petain ,pero no un adolf ni un
bandera

 

[SUE 3-A-202]

una bomba inteligente puede recorrer hasta 50 kilometros...y la marcacion se hace por laser.
los himars no tienen la precision de un misil..."un tipo de municion" puede tener guiado gps y puede tener precision de un misil...no significa que "todas las munciones que tiran" tienen esa precision.
le estan dando al himars un aura de majestuosidad que la verdad es llamativa.

el HIMARS .. o mas bien el cohete M-30/31 son cohetes con corrección de curso por gps/ins... como muchos otros productos similares que existen desde hace mucho tiempo en el mundo... de hecho.. la inmensa mayoría de los sistemas SRBM que existen en la actualidad tienen esa capacidad desde su inicio.... los propios Tochka-U que han utilizado los Ucranianos tienen guiado INS...

suponer que un cohete con guía GPS tiene mayor precisión que una LGB es suponer mal... desde le vamos...
pero bueno... la publicidad hace magia!!!

 

[SUE 3-A-202]

como suiza.

Andorra , Austria , Ciudad del Vaticano , Eslovaquia , Hungría , Liechtenstein , Luxemburgo ,República Checa , San Marino
en Europa nomás.

 

[SUE 3-A-202]

La tienen, incluso superior a muchos medios vistos hasta ahora considerando que están usando los GMLRS.

Atento la falta de armamento guiado en su aviación, es lógico que Ucrania le esté sacando el máximo jugo a los HIMARS ya que le ha permitido batir objetivos donde Su-24, Su-25 la tendrían muy complicado a la hora de ingresar y salir. Por el momento se ha probado efectivo

una cosa es atacar un depósito de "algo" en una ciudad... con muchos mts2 de superficie.... otra muy diferente un puente...
y de hecho no recuerdo que se haya mencionado que el ataque al puente lo hicieron con HIMARS... mas bien parece daño producido por artillería convencional.... pero puedo estar equivocado...

aparte... Ucrania no tiene LGS?.... no tiene capacidad para lanzar ataques aéreos con armamento guiado??
si no tienen tal capacidad es por que o bien la perdieron o bien consideran que el riesgo es demasiado alto para el objetivo.... sea por los motivos que sean .... y en definitiva... carecen de la capacidad.

 

[SUE 3-A-202]

falta de armamento guiado...o falta de aviones para lanzar el armamento guiado?.

para el caso es lo mismo... la capacidad no la tienen..
y si la tienen y no la usan es porque consideran que el riesgo no vale la pena....

como sea... el puente no fué atacado con los medios mas convenientes para hacer el trabajo... sinó con lo que consideraron útil/disponible...

por eso pienso que el objetivo no es destruir el puente sino mas bien dar una "imagen" ...

 

[Charly B.]

suponer que un cohete con guía GPS tiene mayor precisión que una LGB es suponer mal... desde le vamos...
pero bueno... la publicidad hace magia!!!

En Afganistán se han usado con similar o más precisión que LGB.

falta de armamento guiado...o falta de aviones para lanzar el armamento guiado?.

Te diría que ambos. Probablemente tengan algo de la familia KH-23/25, pero dudo que alguien se arriesgue a un lanzamiento con las condiciones de DA existentes.

 

[tanoarg]

una cosa es atacar un depósito de "algo" en una ciudad... con muchos mts2 de superficie.... otra muy diferente un puente...
y de hecho no recuerdo que se haya mencionado que el ataque al puente lo hicieron con HIMARS... mas bien parece daño producido por artillería convencional.... pero puedo estar equivocado...

aparte... Ucrania no tiene LGS?.... no tiene capacidad para lanzar ataques aéreos con armamento guiado??
si no tienen tal capacidad es por que o bien la perdieron o bien consideran que el riesgo es demasiado alto para el objetivo.... sea por los motivos que sean .... y en definitiva... carecen de la capacidad.

a mi tambien me suena mas a artilleria (seguro guiada) que a himars.
son como perforaciones...mas que detonaciones.

 

[pzl4]

Nico... misiles... no munición de artillería.. que es lo que está usando Ucrania...
los Isklander pesan 3800kg... con una cabeza de combate de casi 500kg.... es incomparablemente mayor a cualquier munición de artillería de 155/152mm que no pesa mas de 50kg.
los cohetes M31 de alto explosivo de cabeza unitaria del HIMARS tienen una ojiva de 90kg... es lo mas grande y con la precisión suficiente como para poder impactar en un puente.... incomparable con la masa y cantidad de explosivos de una LGB de 1500kg. Los Tochka-U son los únicos que tendrían el potencial como para poder hacer el daño necesario con sus mas de 2000kg de peso y sus casi 500kg de explosivos... pero la precisión dudo que sea lo suficientemente buena como para darle a un puente..... y suponiendo que aún les queden misiles los usarían contra objetivos mas "fáciles" de dar de mayor área de impacto...

perdón mi ignorancia, si alguien que sepa del tema lo puede aclarar.
no es mejor para destruir puentes (aparte de cargas de demolición en los pilotes) las bombas anti-pista desde aviones ???

 

[lisandro83]

me imagino que el problema debe estar como llevas las cargas hasta el puente.
A lo mejor el unico medio que tenga ucrania en estos momentos son los himars o la arty para pegarle al puente

 

[Famsafe]

Russia Says It’s Losing Because Ukraine Has Experimental Mutant Troops Created in Secret Biolabs

MIGUEL MEDINANearly five months into its senseless war against Ukraine, Russia has concocted a wild new explanation for why the Kremlin’s plans for a quick takeover fell apart so spectacularly—because Ukrainian troops were turned into superhuman killing machines during “secret experiments” in...

www.yahoo.com

Hay que mover este post a Los Expedientes Secretos ZM

Si otros veis normal regalar vuestro país, dejándolo sin costas, pues oye, respetable.

¡NO!¡Para nada...! No hay que ceder ni toda la costa, ni un kilómetro de playa, ni siquiera un peñón...

Si, los resultados están a la vista.

La diferencia es que Rusia si está dispuesta a negociar, el RU nunca quiso (cuando algunos quisieron otros jugaron en contra, pero es muy OT).
Saludos.
Flavio.

 

[Charly B.]

el RU nunca quiso

El RU si negoció y se estuvo relativamente encaminado para lograr varios avances. Pero como decís, es OT

La diferencia es que Rusia si está dispuesta a negociar

Claro, desde una posición de ventaja. Por eso Ucrania no baja los brazos ante la usurpación. Mismo nuestro caso con Malvinas.

 

[Olisipo]

El cañón autopropulsado Panzerhaubite 9.000 ataca a las fuerzas rusas

 

[Famsafe]

Por eso Ucrania no baja los brazos ante la usurpación.

Pero Ucrania no quiere negociar, nosotros nunca cerramos la puerta, esa es la diferencia.
Saludos.
Flavio.
P.S: Fin del OT para mí porque nos va a retar algún mod... Ah no, pará... Bueh, algún otro mod nos va a retar...