Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
si los himars logran que las líneas de suministros rusas se estiren dentro de sus propias zonas controladas, ya estarían cumpliendo un papel importante, ¿definitorio? No lo se, pero para mí no es lo mismo tener tus almacenes a 20 km del frente y ahora moverlos 80 km para atrás, el impacto que yo veo que es que va a costar tiempo cuando no es gratis y hacer grandes empujes de artillería como hacen en el Dombás.
Se me puede haber escapado algo, pero en general no suelo adjudicarme la verdad.
Saludos.
No, ningún país del mundo puede renunciar a sus costas. No es una cuestión subjetiva, sino de futuro. Dejar a un país que vive de la exportación sin los medios, es condenarlo a ser un estado fallido.
el ataque es real... y algún objetivo tiene...
lo de mediático es para "demostrar" que Ucrania está haciendo daño... sin realmente hacerlo... sólo con el costo de algun disparo de a artillería sobre un objetivo que no se mueve (el puente en este caso) se dan rienda suelta a un sinfín de argumentos de por que Ucrania ataca ese puente y enseguida se da por sentado que habrá una inminente ofensiva Ucraniana en el sector ....
cuando en realidad y si realmente quieren lograr un efecto militar válido... el ataque tiene que ser a ambos puentes y con sistemas mucho mas contundentes si el objetivo es realmente aislar/impedir/ralentizar el suministro a las fuerzas Rusas en Jerson.
justamente!! no veo a Ucrania con tal capacidad para realizar semejante operación... no sólo en hombres sino en artillería, MBT's, VCI's, recon, SAM's y capacidad de apoyo aéreo o negación del mismo ....
pues es que no lo sabemos...una cosa es lo que se publica de un objetivo destruido....y otra cosa es con que se alcanzo el objetivo.
es un sistema lanzacohetes....no es mas que eso....pero se lo vende como "el sistema!!"...para ganar la guerra....
lo mismo se hizo con los m777...o los javelins...o todo lo que sea de origen ee.uu..
estamos comprando lo que ee.uu. nos vende.
@SUE 3-A-202
La intención de atacar sólo el puente de la ciudad, dejando el de 60 kilómetros más al norte, puede buscar una salida precipitada de esas tropas por el miedo a colapso. Precisamente así conquistaron los rusos Lisichank en dos días sin apenas combates si comparamos con la zona urbana de Severodonestk.
La intención de atacar sólo el puente de la ciudad, dejando el de 60 kilómetros más al norte, puede buscar una salida precipitada de esas tropas por el miedo a colapso. Precisamente así conquistaron los rusos Lisichank en dos días sin apenas combates si comparamos con la zona urbana de Severodonestk.
como suiza.
el ataque con las LGB al puente fué posterior a los misiles... y han usado ambos en otros ataques...
y de donde sale lo de que un HIMARS con guiado gps/inercial tiene mas precisión que un misil/bomba guiado por laser/EO??
La tienen, incluso superior a muchos medios vistos hasta ahora considerando que están usando los GMLRS.
Atento la falta de armamento guiado en su aviación, es lógico que Ucrania le esté sacando el máximo jugo a los HIMARS ya que le ha permitido batir objetivos donde Su-24, Su-25 la tendrían muy complicado a la hora de ingresar y salir. Por el momento se ha probado efectivo
No me toques los...
Sabes lo que quiero decir...
bueno...pero en serio, esa es la ventaja que tiene europa, ser un continente rico, "pequeño", con muchas vias de comunicacion interna y variedad de clientes en una pequeña superficie contando con una union comercial muy ipmortante.
osea...un pais "interior" (como suiza o austria) no tienen inconvenientes mayores para exportar al mundo por lo anteriormente dicho.
diferente es en zonas menos pobladas, mas extensas y con menos desarrollo industrial y comercial.
pero si...te entendi.
falta de armamento guiado...o falta de aviones para lanzar el armamento guiado?.
dame un churchil un petain ,pero no un adolf ni un
bandera
el HIMARS .. o mas bien el cohete M-30/31 son cohetes con corrección de curso por gps/ins... como muchos otros productos similares que existen desde hace mucho tiempo en el mundo... de hecho.. la inmensa mayoría de los sistemas SRBM que existen en la actualidad tienen esa capacidad desde su inicio.... los propios Tochka-U que han utilizado los Ucranianos tienen guiado INS...
suponer que un cohete con guía GPS tiene mayor precisión que una LGB es suponer mal... desde le vamos...
pero bueno... la publicidad hace magia!!!
Andorra , Austria , Ciudad del Vaticano , Eslovaquia , Hungría , Liechtenstein , Luxemburgo ,República Checa , San Marino
en Europa nomás.
una cosa es atacar un depósito de "algo" en una ciudad... con muchos mts2 de superficie.... otra muy diferente un puente...
y de hecho no recuerdo que se haya mencionado que el ataque al puente lo hicieron con HIMARS... mas bien parece daño producido por artillería convencional.... pero puedo estar equivocado...
aparte... Ucrania no tiene LGS?.... no tiene capacidad para lanzar ataques aéreos con armamento guiado??
si no tienen tal capacidad es por que o bien la perdieron o bien consideran que el riesgo es demasiado alto para el objetivo.... sea por los motivos que sean .... y en definitiva... carecen de la capacidad.
para el caso es lo mismo... la capacidad no la tienen..
y si la tienen y no la usan es porque consideran que el riesgo no vale la pena....
como sea... el puente no fué atacado con los medios mas convenientes para hacer el trabajo... sinó con lo que consideraron útil/disponible...
por eso pienso que el objetivo no es destruir el puente sino mas bien dar una "imagen" ...
En Afganistán se han usado con similar o más precisión que LGB.
Te diría que ambos. Probablemente tengan algo de la familia KH-23/25, pero dudo que alguien se arriesgue a un lanzamiento con las condiciones de DA existentes.
a mi tambien me suena mas a artilleria (seguro guiada) que a himars.
son como perforaciones...mas que detonaciones.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web