Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
perdón, pero, para bajar la moral de quien? de si mismos?. En todas las guerras los ejércitos invasores terminan por atacar blancos civiles con el objetivo de destruir la voluntad de lucha de la nación. Lo hicieron los británicos, lo hicieron los españoles, lo hicieron los franceses, lo hizo Estados Unidos, lo hicieron los rusos, lo hicieron los alemanes, etc etc etc.
no moral de animo, sino moral de etica.
 
Lo que le importa a Zelensky como a todo político es la opinión de los ucranianos. Y los ucranianos están a favor de Ucrania, de su integridad territorial y que Rusia deje de matarlos. Rusia los someterá por la fuerza pero el odio que hoy tienen contra los rusos durará siglos.

Todos los registros de los corresponsales de guerra hablan que ningún ucraniano tiene una duda sobre si van a salir triunfadores o no.

Rusia nunca dejó de expandirse, no llegó a ser el país más grande del mundo sin invadir, someter, colonizar y robar territorio a otros.

Por último siempre me simpatizan más la democracias liberales que las autocracias. Rusia bien pudo integrarse a Europa y ser un país próspero, con futuro e ingresar al SXXI. En tanto prefirió una lucha del SXIX con un dinosaurio de la guerra fría al mando.
Mentira, esa fue la U.R.S.S. que se comió media Europa como consecuencia de las gracias de los ídolos de Zelenski, los nazis. Cuando la U.R.S.S. se fue al carajo, Rusia dejó que se marcharan libremente las repúblicas que así lo quisieran (y fueron unas cuantas) sin pegar un sólo tiro. Fueron 100 millones de personas las que se marcharon libremente de la U.R.S.S.
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Si no le entiendo mal (puede ser, porque su texto es confuso) el "incendiario" Zelenski tiene el deber de rendirse ("lo menos malo") o de entregar a Putin más de la mitad de Ucrania, con o sin su cabeza.

El deber de Zelensky es ser político y conciliar el mejor trato posible. Lo mismo que aplica para OTAN cuando se refieren a "occidentalizar" y ganar en calidad de vida, aplica para Rusia si lo tenes de vecino inconforme y con parte de la población y bases militares en tu territorio. O buscas el equilibrio o te dedicas al stand up.

No es un misterio para nadie, fue anunciado de forma publica y privada, que las acciones que promovía OTAN dentro de Ucrania desembocarían en un conflicto mayor, pero como dije, eligió levantar la apuesta cada dia, sin importar las consecuencias inmediatas y a largo plazo para su pueblo.

Te lo resumo, para que no te sea "confuso". Zelensky tuvo numerosas oportunidades de gestionar políticamente el conflicto, antes y después del 24/02. Su actitud (consecuente con la de alguien colocado para tal fin, y eso corre por cuenta miá), siempre fue la de levantar la apuesta, a favor de los intereses de terceros, NO la de los ciudadanos de su país. Y eso lo seguimos viendo a diario.

Eso no le quita el rotulo de invasor a Rusia ni de instigador a los dueños de OTAN.
 
¿Se han realizado bombardeos masivos contra civiles en este conflicto como ha ocurrido en otros conflictos?.
En Jarkov entre el 15/20 % de los edificios se han visto afectados. Y ahí no hay lucha urbana (la excusa de Mariupol) de que se esconden no cuela.
 
Y no se rectifica de su error ??
A VER... analizá un poco la info..
que alcance tiene el Tochka-U?... 120km máximo
quién a usado el misil hasta ahora a lo largo del conflicto? Ucrania
quién lo tiene? que sepamos Ucrania, Rusia (almacenado pero es probable que los haya reactivado), Bielorusia...

ahora... ubicá Kramatorsk en el mapa... trazá un circulo de 120km y decime desde donde es factible que los Rusos hayan podido lanzar un Tochka??
sólo desde el sur... por que es el territorio que controlan..

si el único indicio que tenemos , por parte Rusa, de que desplegaron sistemas similares vienen de Bielorrusia.. y sabemos que sistemas de ese tipo se desplegaron con dirección a Gomel... por carretera y por las vías mas rápidas tendrían que haber hecho un recorrido de al menos 1200km para llegar hasta las inmediaciones de Lugansk , que es el punto mas próximo a esos 120km...
todo eso en menos de 7 días...

es posible??... y .. si le ponés ganas si... pero la verdad... es medio tirado de los pelos.
 
primero dices que pueden estar en cualquier lado, y luego dices que lo mas probable es que estén en Bielorrusia.
Es que la imagen que esta haciendo alusión es en bielorrusia. Por otra parte mala la suerte de Ucrania de no poder destruir o atrapar ninguno de los Tochka que supuestamente Rusia está utilizando. Alcanzaron de todo menos este sistema de arma, la verdad raro.

Por otra parte, exepto esa imagen del video que circula. No hemos visto hasta el momento ningun tipo de video de combatientes, drones (sea ucranianos o rusos) como así tampoco videos oficiales del ministerio ruso usando el Tochka...
 

nico22

Colaborador
en realidad dijo esto:

entendiendo por ocupar al que lo usa... cierto es que se puede interpretar mal... pero hasta ahora en el conflicto los Rusos no han usado el Tochka-U en ataques.
No hay problema, no me gusta estar discutiendo interminablente, mas sabiendo que cada uno tiene su postura ya bien clara. Lo único que digo es, si lo tenes es por que lo vas a usar, con esto no estoy afirmando que Rusia disparó a la estación.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
No estoy de acuerdo con usted.
esta perfecto...es lo lindo de un dialogo.
La apariencia de montaje burdo, es solo una apariencia. Primero, porque ninguna ciudad sitiada se vacía realmente de civiles, muchos deciden simplemente quedarse.
cuando se habla de premisas de titulos (como evacuacion), siempre se toma los casos generales y no los particulares....ejemplos simples: jujuy y stalingrado fueron sitiados y evacuados completamente...quedarse con la idea que "pero hubo un grupo" que no lo hizo, ergo no fue total...es ser literal sobre un concepto global, perdiendo la idea del mismo.
Las bajas de esta Indole se pueden minimizar, pero no evitar.
obvio!!, es una guerra...como hacerlo?
Lo demás es solo retórica para construir un relato favorable a la invasión.
podes postear donde "en el mensaje que me quoteaste" hablo lo que marcas?
O sea, propaganda. Luego, puede que a los ucranianos no les convenga eso, puede que reconocieran que en un principio no alarmaron de la invasión para no crear un caos logistico, pero hoy, el presidente de Ucrania ha hecho un llamamiento general a evacuar, y si esas personas estaban allí, era por eso. Luego, las aglomeraciones de personas en estaciones de la zona al parecer se debió a que los mismos rusos atacaron las vías generando atascos. Finalmente, si el misil fue disparado desde una zona controlada por pro rusos y en especifico por tropas pro rusas, no creo que tengan mucho pudor en atacar civiles tal cual como ucrania ha atacado civiles de las republicas pro rusas. Revanchismos se le llama, y hemos visto artos ejemplos de ello entre los que llevan combatiendo desde el 2014.
puede ser...puede que no.
no tenemos elementos para respaldar tu aseveracion, o respaldar mi hipotesis.
un saludo.
 
Es que la imagen que esta haciendo alusión es en bielorrusia. Por otra parte mala la suerte de Ucrania de no poder destruir o atrapar ninguno de los Tochka que supuestamente Rusia está utilizando. Alcanzaron de todo menos este sistema de arma, la verdad raro.

Por otra parte, exepto esa imagen del video que circula. No hemos visto hasta el momento ningun tipo de video de combatientes, drones (sea ucranianos o rusos) como así tampoco videos oficiales del ministerio ruso usando el Tochka...
sí, y es una imagen de hace una semana atrás, en base a la cual se especulo que podía pasar precisamente esto. Lo utilizan y luego culpan a los ucranianos, porque ellos son oficialmente los únicos que los utilizan. No es para nada sorprendente que no sucedieran ataques de este tipo, ni la reacción.
 
Mentira, esa fue la U.R.S.S. que se comió media Europa como consecuencia de las gracias de los ídolos de Zelenski, los nazis. Cuando la U.R.S.S. se fue al carajo, Rusia dejó que se marcharan libremente las repúblicas que así lo quisieran (y fueron unas cuantas) sin pegar un sólo tiro. Fueron 100 millones de personas las que se marcharon libremente de la U.R.S.S.

Los Nazis no le dieron Europa a la URSS. De hecho lo que hicieron en Praga no los beneficia de cara a la invasión con Ucrania.

Rusia no llegó de Moscú hasta Alaska convenciendo con flores, caviar y vodka a todas las poblaciones que encontraba en el intermedio. De hecho le quitó mucho territorio a China entre otros.
 
A VER... analizá un poco la info..
que alcance tiene el Tochka-U?... 120km máximo
quién a usado el misil hasta ahora a lo largo del conflicto? Ucrania
quién lo tiene? que sepamos Ucrania, Rusia (almacenado pero es probable que los haya reactivado), Bielorusia...

ahora... ubicá Kramatorsk en el mapa... trazá un circulo de 120km y decime desde donde es factible que los Rusos hayan podido lanzar un Tochka??
sólo desde el sur... por que es el territorio que controlan..

si el único indicio que tenemos , por parte Rusa, de que desplegaron sistemas similares vienen de Bielorrusia.. y sabemos que sistemas de ese tipo se desplegaron con dirección a Gomel... por carretera y por las vías mas rápidas tendrían que haber hecho un recorrido de al menos 1200km para llegar hasta las inmediaciones de Lugansk , que es el punto mas próximo a esos 120km...
todo eso en menos de 7 días...

es posible??... y .. si le ponés ganas si... pero la verdad... es medio tirado de los pelos.

Sumale el repudio internacional que se gano por el caso de Bucha, los rusos se pasarian de ..... para supuestamente volver a cometer el mismo error.
 
si, hay publicaciones....pero los hechos hasta ahora demostrarian otra actividad
Puestos a divagar, y dando por hecho que haya podido ser Ucrania. ¿No hubieran buscado otro tipo de civiles? Es decir, no aquellos que huyan porque se ven amenazados por los rusos, sino con los que no tienen miedo de que vengan... El efecto mediático es el mismo, y no matan presuntos fieles. Un bombardeo de un mercado, por ejemplo.
El tipo de civiles que se ha atacado, creo que es importante.
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Puestos a divagar, y dando por hecho que haya podido ser Ucrania. ¿No hubieran buscado otro tipo de civiles? Es decir, no aquellos que huyan porque se ven amenazados por los rusos, sino con los que no tienen miedo de que vengan... El efecto mediático es el mismo, y no matan presuntos fieles. Un bombardeo de un mercado, por ejemplo.

Enviás una intimidación a los que tratan de huir bombardeando un mercado? Los que huyen estaban en la estación, y ahora no se van a querer acercar.

Si me bombardeas el mercado, me sube el precio y riesgo del tomate. Me voy al campo, que el tomate es mas rico, barato y seguro.
Joder, me voy a comprar tomates antes de que suban.
 
Arriba