Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Rusia proclama el final de la primera fase de la invasión; Cuatro muertos en ataque contra centro médico de Kharkiv

Moscú dice que las tropas ahora se centrarán en la "liberación" de la región de Donbass; Kiev dice que las conversaciones son "muy difíciles"; los residentes de Kharkiv afirman que Rusia usa municiones de racimo en áreas civiles

 
LA NACIÓN
San José, Costa Rica

Putin ya perdió

La invasión a Ucrania por tropas del ejército ruso constituye muy probablemente el primer gran escollo en la carrera política de Vladímir Putin como gran patrón de la Federación Rusa.

Empecemos por lo más evidente: el plano militar. Los generales rusos esperaban una rendición incondicional de Ucrania, producto del éxito de la guerra relámpago que llevarían a cabo. No ha sido así, en parte, gracias a la ayuda occidental.

Las fuerzas armadas ucranianas han sido hasta ahora exitosas en frenar la ofensiva, pese a la superioridad numérica y bélica del beligerante.

El ejército ruso ha resultado menos eficaz de lo que se pudo pensar, debido a un sinnúmero de fallos logísticos que han desmoralizado a la tropa y la necesidad de cambiar de estrategia en plena invasión, lo que ha creado confusión en los mandos medios a cargo de las operaciones en el terreno.

Los rusos han optado por estrategias de tierra arrasada en terrenos urbanos, con las consecuentes pérdidas humanas y materiales que eso conlleva.

La guerra en directo, a la cual la opinión pública internacional está asistiendo, ha originado, a su vez, un creciente rechazo no solo de las tácticas del ejército ruso, sino también de lo ruso en general, sea en el arte, el deporte o aun respecto al vodka o el caviar.

Otro gran fracaso ha sido en el plano internacional. Putin esperaba que las divergencias evidentes en el ámbito estratégico y político entre Estados Unidos y la Unión Europea impidieran la acción conjunta de los dos polos de poder en la coalición occidental, lo cual no ha sido el caso. La solidaridad con el pueblo ucraniano es un elemento cohesionador tanto de la OTAN como de la Unión Europea.

En lo político, el patriotismo demostrado por los combatientes ucranianos y la población en general, incluso aquellos que huyen de la guerra, ha sorprendido a tirios y troyanos, ya no digamos al mandamás del Kremlin. La idea de una Ucrania fuertemente europea y claramente pro-occidental se ha impuesto como hegemónica.

En el plano económico, Putin tenía la ilusión de que las enormes reservas acumuladas en el Banco Central de la Federación Rusa protegerían la economía de las sanciones con las que los occidentales responderían a la invasión a Ucrania.

También erró. Se le ha negado el acceso a sus reservas en dólares, euros, libras y yenes; le queda el oro acumulado en sus bóvedas, pero poco puede hacer con él y con las reservas en yuanes, moneda china no convertible.

La gran mayoría de los analistas dudan de una derrota militar rusa. Desafortunadamente, la superioridad numérica y capacidad de fuego de los invasores hacen prever que prevalecerán en esta etapa de la guerra.

Asimismo se espera que los ucranianos no cejen en su empeño por establecer una Ucrania libre e independiente.

Si Putin lograra hipotéticamente controlar militarmente el territorio y establecer un gobierno fantoche, vasallo de Moscú en Kiev, surgirá, apoyada por Estados Unidos y la Unión Europea, una resistencia interna que lo obligará a mantener ingentes cantidades de tropas para controlar el terreno y “reinar” sobre ciudades destruidas, una sociedad con sus bases económicas aniquiladas y una diáspora de millones.

Además, está la dimensión rusa interna. ¿Cuánto tiempo más podrá Putin mantener a oscuras a la opinión pública de su país? ¿Qué hará cuando empiecen a llegar de a miles los cadáveres de soldados rusos ultimados en Ucrania? ¿Cómo explicará a madres, viudas y huérfanos de los soldados caídos que sus hijos, maridos o padres murieron en la guerra? Una guerra que no existe y no es tal de acuerdo con la versión oficial del Kremlin.

La parte más atroz de esta guerra, que Putin inventó, es que, si bien él es el gran perdedor, no hay ganadores.

Todos somos perdedores: los ucranianos que han visto su país - con un ingreso per cápita inferior al de Costa Rica - destruido, y la economía internacional seriamente debilitada por la pandemia tardará en resarcirse de nuevos desafíos, tales como las finanzas internacionales dislocadas, materias primas al alza y cadenas de producción desarticuladas. Son retos imprevistos que nos impondrán a todos soluciones innovadoras.

Y ni hablar si a Putin se le ocurre atacar a un país miembro de la OTAN limítrofe con Ucrania, o lanzar un ataque con misiles tácticos y cruzar el umbral nuclear, pues entraríamos en una dimensión desconocida para la humanidad.


Por Cristina Eguizábal Mendoza

Embajadora de Costa Rica en Italia

18 de marzo de 2022
A la señora le contaron la noticia al revés, no sabe que Rusia sigue en Ucrania, tiene una prenda del 30% del territorio más rico, tienen casi listas 2 repúblicas nuevas, nada entra y sale de los puertos y los inquilinos de Kiev, no pueden dormir hasta que lo decida Rusia.

Editado. Hasta el cansancio se pidió que no se adjetive a políticos y personalidades políticas.
 
Última edición por un moderador:
Otra oficial del gobierno británico cae ante humoristas rusos y les revela las intenciones y pensamientos.

Aislar a Rusia, dehumanizarlos como bárbaros y a todo quien no se ciña a la posición de ellos, robarles todos sus activos y hacer leyes para expoliar al estado Ruso y ciudadanos rusos de dinero y propiedades en UK sin derecho a justicia.


La ministra del Interior británica asegura a dos humoristas rusos "estar lista" para una nueva alianza, que trabajaría "solo al servicio de Ucrania"​


Publicado:25 mar 2022 21:20 GMT

La responsable política también se pronunció a favor de beneficiar a los ucranianos con "la riqueza obtenida ilegalmente" por los rusos.
La ministra del Interior británica asegura a dos humoristas rusos estar lista para una nueva alianza, que trabajaría solo al servicio de Ucrania

La ministra del Interior británica, Priti Patel.Youtube / Vovan222prank

Dos humoristas rusos que se hicieron pasar por el primer ministro de Ucrania, Denís Shmygal, para así mantener una conversación con la ministra del Interior británica, Priti Patel, publicaron este jueves en YouTube la versión completa del diálogo.

Horas después, el canal de los bromistas fue suspendido por la plataforma.
En el video, Vladímir Kuznetsov y Alekséi Stoliarov, más conocidos como Vován y Lexus, abordaron diferentes temas con la ministra acerca de las posibles penalizaciones a Rusia y sus ciudadanos por parte del Reino Unido.

Cuando los humoristas preguntaron a Patel sobre la negativa del Interpol de suspender su cooperación con Rusia, la ministra no tardó en pronunciarse a favor de su exclusión. "Toda la Interpol, en mi opinión, debería haber asegurado una suspensión completa, porque los rusos se comportan como bárbaros", aseguró.

"Están tratando de hacer un mal uso del sistema. Les diré con toda sinceridad que tenemos la intención de apegarnos a esta línea", dijo Patel, agregando que las autoridades británicas planean discutir este tema con los países anglosajones y, "sobretodo", con EE.UU.

Según la ministra, "esto será una buena prueba para que EE.UU. establezca un sistema para garantizar que se tomen medidas más duras contra Rusia". Asimismo, señaló que la Interpol también incluye a países que no forman parte de la Unión Europea, pero que podrían "brindar un fuerte apoyo" en este asunto, como Kenia. Mientras que con Emiratos Árabes Unidos "aún hay que llevar a cabo un trabajo".

Asimismo, la ministra británica vio con buenos ojos la propuesta de Vován y Lexus de crear una nueva alianza, formada por países que "trabajarían solo al servicio de Ucrania".

"Estoy muy contenta y preparada. Estoy absolutamente lista para llevar adelante esta iniciativa y veremos qué más se puede hacer. Yo creo que el modelo que usted ha propuesto es de vital importancia", aseguró. "Porque una vez más, para ser honesta, estamos hablando de un estado independiente, soberano, y en su contra se manifiestan los amigos de Putin y bárbaros. De hecho, esta es una mayor agresión, lo que le causa a Ucrania", agregó Patel.


Paralelamente, la responsable política reveló que el Gobierno británico busca "ratificar nuevas leyes de sanciones y una de delitos económicos" para poder implementar "duras medidas contra los activos ilegales en Londres" y privar a los ciudadanos rusos de la oportunidad de reclamar sus bienes, incluyendo sus propiedades.

Los conocidos cómicos, siempre haciéndose pasar por el primer ministro ucraniano, recordaron a Patel que la mansión, en Londres, del oligarca ruso Oleg Deripaska fue ocupada por activistas. Deripaska ha estado recientemente sancionado por el Gobierno del Reino Unido en relación con la operación militar especial de Rusia en Ucrania. Vován y Lexus propusieron otorgarla al presidente ucraniano, Vladímir Zelenski, durante su estancia en el territorio británico. En respuesta, la funcionaria se pronunció a favor de beneficiar a los ucranianos con "la riqueza obtenida ilegalmente" por los rusos.

"Los manifestantes, que yo sepa, todavía estaban allí anoche. La policía de Londres ahora está en el proceso de expulsarlos de la mansión. Pero me parece, señor primer ministro, [...] esto es precisamente de lo que estás hablando. Queremos dar un giro de 180 grados a la situación, hacer justicia para Ucrania y los ucranianos, utilizar toda esta riqueza obtenida ilegalmente", declaró. "Los oligarcas rusos vivían, ya sabes, sin que les faltara de nada en Londres. Queremos cambiar esto", prometió.

Cabe mencionar que Priti Patel no ha sido el único miembro del Gobierno británico que cayó en las celadas de ambos comediantes rusos. Esta semana, Vován y Lexus compartieron otra conversación en la que, haciéndose pasar de nuevo por Denís Shmygal, engañaron al ministro de Defensa británico, Ben Wallace.
 
Si combatientes ocupan instalaciones civiles, las mismas se convierten en un blanco legítimo. Pero da más click si se titula "X bombardea escuelas/hospitales/jardín de niños/restaurante vegano/etc".
El tema es como sabes que estan siendo ocupadas. Porque tambien Rusia tira bombazos para todos lados y si le pega a algun edificio civil te dice que era usado para guardar armas, era usado por soldados o era un edificio nazi. Y anda a chequearlo a ya sabes donde.
 
Vladímir Vólfovich Zhirinovski es un político ruso, líder del Partido Liberal Democrático de Rusia. La ideología de su partido propugna ideas nacionalistas, populistas e imperialistas. Zhirinovski aboga por la unión a Rusia de las ex repúblicas soviéticas.

Según varios fiscales anticorrupción rusos "el crimen organizado en la Federación Rusa se convierte en parte de la estructura de poder político, siendo especialmente manifiesto en el Partido Liberal Democrático de Vladímir Zhirinovski. Los criminales eran elegidos diputados al Parlamento ruso por el Partido Liberal y podían ampararse en su inmunidad parlamentaria, impidiendo la actuación de la policía y justicia rusas”

En el año 2014 Vladímir Zhirinovski en su calidad de representante estatal de la Duma rusa remitió una carta al Ministerio de Relaciones Exteriores de Polonia con una propuesta para dividir el territorio de Ucrania entre Rusia y Polonia. La carta la acompañó con un mapa de la supuesta partición. Ese mapa es el que nos ocupa ahora.

Los periodistas del canal polaco TVP1 "Wiadomości" al informar de la extravagante propuesta (sino una clara provocación a Ucrania) al dar la información mostraron el mapa en pantalla a los televidentes.

En la carta proponía a Polonia que esta exigiera a Ucrania un referéndum para unir a Polonia los cinco oblasts occidentales de Ucrania: Volyn, Lviv, Ivano-Frankivsk, Ternopil y Rivne.

Simultáneamente Żyrinowski envió idénticas cartas a Hungría y Rumania con "ofertas" similares para las provincias de Zakarpattia y Chernivtsi.

Żyrinowski enfatizaba que los intentos de Ucrania de construir un estado independiente estaban destinados al fracaso.

Les adjunto link del 23 de marzo de 2014 del propio sitio del canal polaco de TV

https://www.tvp.info/14506221/duma-do-polskiego-msz-podzielmy-ukraine
Este es un punto interesante ya que Putin es de los políticos más centrados y pro-occidentales en Rusia.

No imagino lo que desencadenaría un político no pro-occidental en Rusia.

Incluso el invento de “navalny” llamó a votar a favor del PCR.
 
El tema es como sabes que estan siendo ocupadas. Porque tambien Rusia tira bombazos para todos lados y si le pega a algun edificio civil te dice que era usado para guardar armas, era usado por soldados o era un edificio nazi. Y anda a chequearlo a ya sabes donde.
Hagamos la pregunta más simple, ¿quién obtiene algún beneficio de esta situación? ¿A Rusia le conviene atacar a los civiles? ¿Qué beneficio obtendría? ¿A Azov le conviene usar infraestructura civil? ¿Qué beneficio obtendría?
 

Roland55

Colaborador
Hagamos la pregunta más simple, ¿quién obtiene algún beneficio de esta situación? ¿A Rusia le conviene atacar a los civiles? ¿Qué beneficio obtendría? ¿A Azov le conviene usar infraestructura civil? ¿Qué beneficio obtendría?
No se trata de a quien beneficia, se hace lo posible para confirmar que no se encuentren civiles, si no...es un crimen, uno muy grave.

Antes que salgan con "pero USA hizo XXX en..." testimonios de los mismos operadores de AC-130, A-10, etc.. pedían estricta confirmación de la ausencia de civiles para comenzar un ataque, todo para evitar el problema mediático que eso generaría, y mire que les costo vidas propias eso.
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
No se trata de a quien beneficia, se hace lo posible para confirmar que no se encuentren civiles, si no...es un crimen, uno muy grave.

Antes que salgan con "pero USA hizo XXX en..." testimonios de los mismos operadores de AC-130, A-10, etc.. pedían estricta confirmación de la ausencia de civiles para comenzar un ataque, todo para evitar el problema mediático que eso generaría, y mire que les costo vidas propias eso.
Recuerdo al menos una boda en Afghanistan donde arrasaron con todo de una . . .

No justifiques lo injustificable.
 
No se trata de a quien beneficia, se hace lo posible para confirmar que no se encuentren civiles, si no...es un crimen, uno muy grave.

Antes que salgan con "pero USA hizo XXX en..." testimonios de los mismos operadores de AC-130, A-10, etc.. pedían estricta confirmación de la ausencia de civiles para comenzar un ataque, todo para evitar el problema mediático que eso generaría, y mire que les costo vidas propias eso.
Si hay una ocupación militar, es un crimen muy grave por parte de las fuerzas que lo ocuparon, más que de quienes la atacaron. El tema acá es complicado porque no había ocupación militar en el momento del ataque. Pero de todas formas, es difícil exigirle a cualquier fuerza que se asegure que no hay civiles antes de un ataque, sin considerar que sería esperable que la ocupación por fuerzas ucranianas estarían libres, en principio, de civiles ucranianos.
Además, confirma que los militares ucranianos ocuparon posiciones donde hay civiles poniéndolos en riesgo.
 
Si Rusia, dice ganamos y se retira conservando las dos ¨provincias¨ linderas.

Ucrania se va a quedar con los brazos cruzados?, quien paga los daños?.

Y si después de todo, viendo que no han sido doblegados. Piden igualmente el ingreso a la OTAN?. La Otan admitirá a Ucrania?
 
No se trata de a quien beneficia, se hace lo posible para confirmar que no se encuentren civiles, si no...es un crimen, uno muy grave.

Antes que salgan con "pero USA hizo XXX en..." testimonios de los mismos operadores de AC-130, A-10, etc.. pedían estricta confirmación de la ausencia de civiles para comenzar un ataque, todo para evitar el problema mediático que eso generaría, y mire que les costo vidas propias eso.
pedian confirmacion igual que en el ataque del apache que mato a los periodistas de reuter y varios civiles,solo que esos solo fueron daños colaterales
 
En lo personal sigo esperando que embolsen de una vez las fuerzas Ucranianas en el donbass. 1 mes de combate de posiciones desgastando y negando movilidad y suministros deben pasar factura a los defensores. Es más, haciendo mea culpa pensé que iba a ser una repetición de lo de 2014 pero parece que se prepararon muy bien para aguantar. Los movimientos en kherson y Mariupol son en ese sentido también según creo. Cómo leí en el artículo que subió grulla con fuerzas menores y las milicias y con unas ROE que les atan una mano en la espalda y aún así están pegando duro.
 
No se trata de a quien beneficia, se hace lo posible para confirmar que no se encuentren civiles, si no...es un crimen, uno muy grave.

Antes que salgan con "pero USA hizo XXX en..." testimonios de los mismos operadores de AC-130, A-10, etc.. pedían estricta confirmación de la ausencia de civiles para comenzar un ataque, todo para evitar el problema mediático que eso generaría, y mire que les costo vidas propias eso.
Es imposible no tomar de referencia todo lo que hizo y hace USA desde hace años, cuantos millones de civiles mato? Cuantas sanciones le impuso el mundo "democratico". Cero.
Entonces resulta muy hipocrita que ahora europa y afines se razguen las vestiduras. Simplemente condenan a Rusia por que lo consideran rival politico y militar.
Yo no estoy para nada de acuerdo con la invasion Rusa en Ucrania, pero no como vidrio, entiendo los motivos y veo que el principal beneficiado en todo esto vuelve a ser USA. Los mas perjudicados Ucrania y Europa. Rusia va a pagar un alto costo politico.
El año que viene USA invade y bombardea cualquier pais tercermundista y nadie va a decir nada. Todos tranqui
 
Arriba