Supuestamente, dos Su-25 AF de Ucrania se perdieron hoy alrededor de Kherson.
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
Supuestamente, dos Su-25 AF de Ucrania se perdieron hoy alrededor de Kherson.
Si, pienso lo mismo, hasta parece demasiado obvio, pero lo están diciendo los rusos y según ellos, eso probaría la participación de la OTAN, la pregunta para mi es, cuánto va a pasar hasta que escale a enfrentamientos directos en las fronteras. No pinta nada bien en mí opinión, slds!
No digo que sean falsos los batallones "nazis"....lo que digo es que van uniendo una serie de elementos para crear una imagen.....Lo de los batallones nazis también tiene una "justificación" si se quiere , histórica.mmm...
Por que poner en la misma lista dos acusaciones de dudosa documentación con una tercera publicamente documentada?
La mitad de la estacion es rusa, no lo veo descabellado, en el sentido que por razones tecnicas no puedan usarse sus sistemas.
El jefe del Estado Mayor General de Bielorrusia ha dimitido, negándose a luchar contra Ucrania.
Totalmente de acuerdo, además demuestra que no se dan idea del corte total de relaciones y lo que implica perder la experiencia y capacidad espacial rusa, y que va en serio ... Deberían recurrir a los supuestos "ganadores" de la carrera espacial para continuar con sus proyectos espaciales...
Blinken dice que Estados Unidos ha dado luz verde a la OTAN para que proporcione a Ucrania aviones de combate, una gran escalada
Desde Polonia continuan rechazando la idea de dar aeronaves a Ucrania, como ese mismo Secretario sugirió hoy más temprano
los grises:
"Pero sin duda el principal impacto que podría tener la invasión de Ucrania es en la ISS. Tanto Rusia como Estados Unidos dependen actualmente el uno del otro para mantener operativa la estación. El segmento ruso se encarga de elevar regularmente la órbita del complejo para evitar que se desintegre en la atmósfera mediante las naves de carga Progress y los motores del módulo Zvezdá (que utilizan combustible suministrado por las Progress). Además, y esto es algo que no se suele mencionar con frecuencia, los motores de control de posición del segmento ruso se emplean para cambiar la orientación de la estación en determinadas ocasiones, como, por ejemplo, durante los acoplamientos de algunos vehículos según el puerto de atraque elegido (el segmento estadounidense carece de propulsores de ningún tipo). Estos motores son también los que deben compensar movimientos inesperados de la estación durante los acoplamientos (como ocurrió el año pasado cuando el módulo ruso Nauka decidió comportarse de forma «traviesa»). Por otro lado, para movimientos más lentos, pero no menos importantes, se emplean los volantes de inercia del segmento estadounidense (USOS). Del mismo modo, el segmento ruso depende de la electricidad generada por los enormes paneles del USOS. Por tanto, en estos momentos ni Roscosmos ni la NASA están en posición de dejar de colaborar si quieren seguir con la ISS operativa. De hecho, ahora mismo la ISS es el único proyecto relevante en el que Occidente y Rusia siguen colaborando de manera activa a pesar de la guerra.
Si las sanciones impidiesen que Rusia mantuviese el nivel actual de actividades espaciales, la NASA debería buscar una solución (o si Roscosmos se retira del proyecto, algo que recientemente ha declarado que piensa hacer en 2024, aunque todavía es pronto para confirmar este punto). Una opción sería modificar naves Cygnus para permitir que eleven la órbita de la estación. Precisamente, la Cygnus NG-17, actualmente acoplada a la ISS, será la primera que ponga a prueba esta capacidad, aunque solo de forma experimental (el puerto de atraque empleado por las Cygnus no favorecen este tipo de maniobra). Sin embargo, habría que desarrollar una versión nueva de la Cygnus si, además de elevar la órbita de la ISS, queremos que se encargue de mover la estación mediante propulsores adicionales. Además, también habría que lanzar las Cygnus mediante otro lanzador en caso de que el Antares quedara fuera de juego (recordemos que algunas Cygnus ya fueron lanzadas mediante Atlas V de ULA). La Starliner de Boeing, si despega algún día, también podría usarse para subir la órbita del complejo, pero la Dragon lo tiene más difícil, ya que los motores principales Draco están situados en la parte frontal de la nave y no pueden usarse con el vehículo acoplado. Eso sí, se podría emplear la capacidad de carga del maletero de la Dragon para llevar algún tipo de sistema propulsor a la estación.
A pesar de que Rusia lleva una década sopesando la posibilidad de separar el segmento ruso del resto de la estación, sobre todo desde 2014, esta opción no es actualmente la más deseable y recordemos que los planes actuales de Roscosmos pasan por construir una nueva estación totalmente rusa, denominada ROSS, cuando se retiren de la ISS. Pero incluso si ROSS no prospera, separar todo el segmento ruso, aunque posible físicamente, es inviable (el número de conexiones internas y externas es enorme) y, como hemos visto, el segmento ruso también depende del estadounidense. Separar los nuevos módulos Nauka y el Prichal, acoplados el año pasado, es factible, pero no le serviría de mucho a Rusia, pues la capacidad de estos vehículos para operar como una pequeña estación espacial sería muy limitada."
https://danielmarin.naukas.com/2022...nia-y-su-repercusion-en-el-panorama-espacial/
los paises europeos son titeres de usa?? se acaba el sueño europeo de una europa independiente! estos favorece a usa para controlar europa a traves de la otan.
Pero, quien soy yo para negar algo sobre lo que no tengo ninguna información. Sobre si tienen planes los ucranianos para hacer una bomba nuclear "sucia"...sobre si tienen avanzados trabajos para hacer un arma biológica , o química.....como puedo yo saber información clasificada sobre eso.....Lo mismo lo de los batallones nazis...Lo que yo digo, es sobre la imagen de Ucrania, que está elaborando el gobierno ruso.Para mi , en mi , eso es lo preocupante. Ya hemos visto las consecuencias de esas "demonizaciones" en el pasado.
Putin dice a Macron que Rusia logra lo que quiere "mediante la negociación o la guerra"
No se noto asi en tu texto original.
Vale la aclaracion entonces.
Comparto tu idea de las demonizaciones, pero las hago extensivas a la propaganda de ambos bandos (y terceros escondidos)
Última edición:
Hey no es lo mismo!
cualquiera distingue un nazi de un no nazi
no hace falta ser bioquímico o ingeniero nuclear, ni hacer ensayos de laboratorio o mediciones de radiación
porque deslizar que "es lo mismo"?
Especialistas ucranianos involucrados en la fabricación de una "bomba sucia" en el territorio de la central nuclear de Chernobyl
Ucrania ha estado fabricando una bomba" sucia", es decir, radiactiva, durante muchos años. Y también modernizó misiles para entregar armas nucleares. Así lo informó hoy una fuente de uno de los organismos competentes de Rusia. La información disponible confirma que Kiev se separó de la posesión de un "dispositivo explosivo nuclear" en cuestión de meses. El trabajo en la" bomba sucia " se llevó a cabo en la zona de exclusión de la central nuclear de Chernobyl. Hay un fondo de radiación elevado, y sirvió como camuflaje. Cuando Rusia lanzó una operación militar especial, Kiev intentó "cubrir las huellas".
Ucrania estaba muy cerca de crear armas nucleares. Los informes de esto Etiquetados como "rayo" aparecieron hoy en las cintas de las agencias de noticias. Interfax se refiere a una fuente en uno de los departamentos rusos competentes: "Inmediatamente después de unirse al Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares en 1994 como estado no nuclear, Ucrania comenzó a realizar I + D con el fin de establecer una base tecnológica para la posible creación de sus propias armas nucleares. En 2014, estos trabajos adquirieron una orientación práctica clara y una actividad creciente. después de los eventos conocidos en Ucrania por orden tácita de Poroshenko, en ese momento el presidente del país".
Según una fuente informada de Interfax, la llamada "bomba sucia" intentó fabricarse en la zona de exclusión de la central nuclear de Chernobyl. Se trabajó para aislar plutonio, pero debido al aumento del fondo de radiación, natural para Chernobyl, esto fue imperceptible.
Andrei Koshkin, experto militar, miembro de la asociación de científicos políticos militares: "Tal plataforma, por supuesto, era adecuada como la planta nuclear de Chernobyl. Era posible llevar a cabo operaciones que no despertaran sospechas de alguien, especialmente para que esto no atraiga la mirada del OIEA".
Llama a la fuente y a los centros científicos ucranianos que participaron en este proyecto. Este es el Instituto de problemas de seguridad de la central nuclear de Chernobyl, el Instituto de física y tecnología de Kharkiv y el Instituto de física de sistemas condensados de Lviv: "para acelerar estos trabajos de investigación y desarrollo desde el extranjero, el plutonio de la calidad necesaria se obtuvo inicialmente. Según la información disponible, los Estados Unidos ya han transferido este material a sus socios. Hay razones para creer que en el "caso Ucraniano" no fue sin la participación de Washington".
Según la fuente, los expertos ucranianos podrían fabricar un dispositivo explosivo nuclear durante varios meses. Por supuesto, las obras fueron clasificadas. Pero más recientemente, Kiev declaró sus ambiciones públicamente. En una conferencia de seguridad en Munich, el presidente Vladimir zelensky en realidad amenazó con que Ucrania pudiera regresar al Club nuclear: "estoy iniciando consultas en el marco del memorando de Budapest. El ministro de relaciones exteriores se encarga de organizarlos. Si no se llevan a cabo de nuevo, o de acuerdo con sus resultados no hay garantías de seguridad de Ucrania, Ucrania tendrá todo el derecho de considerar que el memorando de Budapest no funciona y todas las decisiones del paquete 94 del año serán cuestionadas".
A juzgar por la nueva información sobre el trabajo en la bomba en Chernobyl, esta declaración no fue accidental. El Kremlin inmediatamente tomó esto muy en serio.
Vladimir Putin: "entendemos que estas palabras se dirigieron ante todo a nosotros. Y quiero decir que los escuchamos. Desde la época Soviética, Ucrania tiene competencias nucleares bastante amplias, hay varios bloques nucleares y la industria nuclear está desarrollada de manera bastante amplia y bien. Solo falta uno, los sistemas de enriquecimiento de uranio. Bueno, es una cuestión de tecnología. ¿Cuál es la amenaza para nosotros? El hecho de que incluso la aparición de armas nucleares tácticas en Ucrania para nosotros significa una amenaza estratégica. Esto es lo que debemos tener en cuenta. Porque desde 110 puede elevar el rango a, no sé, a 300, a 500, bueno, eso es todo, y Moscú estará en la zona afectada. Para nosotros es una amenaza estratégica. Y eso es lo que tomamos. Y, por supuesto, de la manera más seria debemos y lo tomaremos".
Pero para intentar ingresar al Club nuclear, una sola bomba no es suficiente. Necesitamos medios de entrega o, más simplemente, cohetes. Según la misma fuente de Interfax, las empresas ucranianas yuzhmashzavod y la oficina de diseño yuzhnoye acordaron con Turquía desarrollar un complejo móvil equipado con un misil balístico de combustible sólido con un alcance de hasta 1500 Km. Para las pruebas, eligió el sitio de prueba de misiles alibei en la región de Odessa.
Sergei sudakov, miembro correspondiente de la Academia de Ciencias militares: "usted recuerda perfectamente cuántas empresas militares estaban en el territorio de Ucrania y cuánto equipo militar hicieron en su momento, en la época Soviética, las empresas ucranianas. Sí, mucho fue robado y perdido, pero de todos modos nadie mató a la escuela hasta el final".
Por supuesto, un proyecto militar a gran escala es equipo y dibujos. Según una fuente informada, toda la documentación valiosa en los centros científicos de Kiev y Kharkov fue destruida o llevada al oeste del país a la Universidad nacional Politécnica de Lviv.
Incluso no defiendo a los ucranianos per se!.. Lo que ocurre , es que suelo estar , casi siempre del lado del más débil. ( como contra Uds. en el 78 y a favor de Uds. el 82 (aunque no a favor de su gobierno, sino que a favor de sus soldados y marinos conscriptos) Es raro que el más débil sea el "culpable" de la agresión.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web