El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[tanoarg]

Yo no llamaria a eso "tocado" es un dato mas que se llega luego de concluir y analizar relatos y secuencias.
Un dato que se anota nada mas.
Tocado sería,si ZONDA4 dijo las coordenadas son tal o cual y se escribieron arriba otras.
Es un anotacion,no tiene otra figura tactica post vuelo,como haber anotado una salvedad que no figuraba en el informe inicial y luego de leerlo,analizarlo se anota como antecedente.
Reafirma mi posicion,que no está anotado en nigun item de preguntas que se le formula a los pilotos,solo al costado,como algo para recordar,algo que se concluyó.

entiendo lo que decis, pero si seria informacion brindada por isaac, hubiese contado en el informe. si esa es anotacion de ICIA significa que segun las conjeturas, informes, estimaciones y demas, fueron datos que ICIA considero agregar al informe....mas alla si el mismo es preciso o no.

 

[BIGUA82]

No presentaba la leyenda " sin enmiendas ni raspaduras"

Eso es muy juridico,los informes post vuelos son mas tacticos,si hay que salvar algo se lo hace sin tanta tinta juridica.

 

[BIGUA82]

Gracias Bigua. Otra cosa, cuando el informe habla de "vuelo rasante" durante la aproximacion, de que altura como maximo podemos estar hablando?

.....Solo me queda por aclarar que los valores de distancias y los detalles descriptos, son lo que aprecié mientras volaba hacia un blanco muy importante, a 20 mts de altura y unos 450 Kts de velocidad (850 kms por hora) aprox. .....
Zonda 3

 

[Alejandro Amendolara]

Es por éso que los documentos deben ser analizados e interpretados bajo las circunstancias que rodean su confección. Hay informes de misiones de otro Grupo de Caza, que los confeccionaba el oficial de inteligencia luego de entrevistar a los pilotos, con máquina de escribir, y era él quien lo firmaba, no los pilotos. Ésto invalida el informe?. No, solo hay que tener en cuenta que no lo escribió el protagonista al momento de analizar el informe.

En el caso que estamos tratando, tenemos un agregado del que desconocemos con precisión el autor y oportunidad del agregado, y más importante, de dónde sale esa posición, lo que en modo alguno invalida lo que efectivamente escribió de puño y letra el entonces Alférez Isaac, que es lo que hay tener en cuenta. Está escrito por el protagonista, no por un oficial de inteligencia que lo entrevistó.

Tomando el intercambio de información que precede, parecería que la posición real (o la más aproximada posible) del blanco al momento del ataque, tendríamos que obtenerlo por otro lado. Tal vez de la marcación del blanco de los SUE?

Saludos,

Alejandro

 

[BIGUA82]

Esa es una posicion fija INS,la que obtiene el AGAVE y la convierte en geografica por medio de coordenadas.
Al AM 39 le introdujeron esa posicion fija,que analizándola tambien podria tener un sinfin de conjeturas,ya que es tan solo la posicion geografica de un "duende", de un punto en el radar,que no tiene nombre,ni figura,por eso es un "duende"...pero estaba ahi a 20 MN en la proa.

 

[TurcoRufa]

Según entiendo los waypoint en el sistema omega eran pre-cargados antes del vuelo, e Isaac desde el último waypoint toma 21nm hacía el objetivo, que con leves correcciones se encontraba en tal rumbo. Esto es así?

Porque me imagino que con esos datos se realizó la estima de la ubicación...
Corrijanme si estoy muy errado, para editar...

Saludos.-

 

[BIGUA82]

Según entiendo los waypoint en el sistema omega eran pre-cargados antes del vuelo, e Isaac desde el último waypoint toma 21nm hacía el objetivo, que con leves correcciones se encontraba en tal rumbo. Esto es así?

Porque me imagino que con esos datos se realizó la estima de la ubicación...
Corrijanme si estoy muy errado, para editar...

Saludos.-

Asi es muy bien explicado.
Cuando luego de lanzar el AM39 Ala 1 dice "A PROA 20 MILLAS"...Zonda 3 en DIST/TIME en el display del CDU del ONS LTN 201 ,lee 21 MN.(diferencia de una (1) milla con la posicion (WPT) cargada en Rio Grande del posible portaaviones),diferecia esta totalmente aceptable por la cobertura en la zona de vuelo de las antenas VLF del OMEGA NAVIGATION SYSTEMS,que habia ocho (8) en todo el mundo y se requerian tres (3) como minimo para lograr un buen posicionamiento.

 

[SMS]

Asi es muy bien explicado.
Cuando luego de lanzar el AM39 Ala 1 dice "A PROA 20 MILLAS"...Zonda 3 en DIST/TIME en el display del CDU del ONS LTN 201 ,lee 21 MN.(diferencia de una (1) milla con la posicion (WPT) cargada en Rio Grande del posible portaaviones),diferecia esta totalmente aceptable por la cobertura en la zona de vuelo de las antenas del OMEGA NAVIGATION SYSTEMS,que habia ocho (8) en todo el mundo y se requerian tres (3) como minimo para lograr un buen posicionamiento.

Bueno, esto no me cierra. Ud antes dijo que esa posicion era una estimada DESPUES de la mision, yo le dije que si estaba cargada como waypoint ANTES me surgirian nuevas dudas. Como podrian haber cargado como waypoint la posicion con tanta precision...? Mas que inteligencia estariamos hablando de la bola de cristal...

 

[tanoarg]

seguramente se cargo la posicion de contacto kc130 y una posicion aprox de antes del punto de lanzamiento de am39....

 

[TurcoRufa]

Es que casi coincide con el punto de lanzamiento, lo que me lleva a suponer que el último waypoint ha tenido que ver con la subida/"barrido radar" de los SUE, previo al lanzamiento. Si no encontraban nada, era otra la historia....

Saludos.-

 

[SMS]

Y bue, pero Bigua esta diciendo que los pilotos (comprensible) no estaban en condiciones de estar manipulando el navegador.

 

[tanoarg]

Es que casi coincide con el punto de lanzamiento, lo que me lleva a suponer que el último waypoint ha tenido que ver con la subida/"barrido radar" de los SUE, previo al lanzamiento. Si no encontraban nada, era otra la historia....

Saludos.-

bueno....el concepto de "casi"....se traduce en varias millas....y a estas, se le suman 40 kilometros mas que es el alcance 2/3 de misil.
osea...un casi...no es "tan casi".
recordemos que la distancia de los portaaviones a la costa de malvinas era muy previsible atento al alcance de los sea harriers....en tema pasa por encontrar en que parte del perimetro de la circunferencia con centro puerto argentino, se encontraba dichos buques.

 

[gabotdf]

Perdón, no sé si entendí mal, estamos hablando de una milla de diferencia entre la posición estimada previa al despegue y la real? En un vuelo de varias horas? Es una precisión que me parecería excelente de un tracking en tiempo real, no para horas de delay

 

[Alejandro Amendolara]

Y con un buque sin moverse, o haciéndolo en círculos sobre el mismo punto?

 

[BIGUA82]

Bueno, esto no me cierra. Ud antes dijo que esa posicion era una estimada DESPUES de la mision, yo le dije que si estaba cargada como waypoint ANTES me surgirian nuevas dudas. Como podrian haber cargado como waypoint la posicion con tanta precision...? Mas que inteligencia estariamos hablando de la bola de cristal...

No se como explicarselo....el probable blanco asignado,un probable portaaviones fue cargado en un wpt del ONS de los A4C ,como tambien en el sistema de navegacion INS de los SUE.
Cual son esas coordenadas? la FAA se reserva la informacion,como mucha otra informacion sensible.
La mision salió con unas coordenadas establecidas desde Rio Grande....vuelvo a decirle,no son esas que figuran con otra tinta y otra tipo de letra y numero en la declaracion de ZONDA4.( son muy parecidas,pero no son,hay diferencias)
Es raro que Usted no entienda,que ordenar semejante mision sin tener meramente confiabilidad a un "dato",que son coordenadas de "un probable portaaviones".La operacion fue montada con un dato de elevada certeza.
El dato estaba desde el dia 28 de mayo,con aproximacion,el dia 29 de mayo nuevamente analizado como probable portaaviones con más certeza.El dia 30 a la mañana continuaba la certeza de probable portaaviones.
Quien brindó la informacion?,quien siguió al CBG?quien actulizó el dato? es parte de la historia y tan errado no estaba "el amigo" de la posicion del portaaviones o del CBG.....que siempre además se estimaba que era el R-05.

 

[R-7]

La operacion de los harrier requiere que el buque navegue contra el viento o conviene que se quede quieto?

 

[BIGUA82]

DEDICADO A TODOS LOS FORISTAS QUE ESCRIBEN EN ESTE TEMA Y OTROS REFERIDOS A LA GESTA DE MALVINAS QUE HAN VISITADO LA DIRECCION DE ESTUDIOS HISTORICOS DE LA FAA


Esta fecha tiene como objetivo recordar y homenajear el esfuerzo que realizaron y realizan los escritores, investigadores, profesores y aficionados dedicados al estudio, interpretación y difusión de los acontecimientos de carácter histórico. Por esta razón, en 2005, se dispuso que dicha celebración se extienda como Día de la Dirección de Estudios Históricos.

 

[SMS]

La operacion de los harrier requiere que el buque navegue contra el viento o conviene que se quede quieto?

Lo pregunte eso, me diijeron que contra el viento. Que se quede quieto esta absolutamente prohibido para un barco de guerra en operaciones, seria un pato en el agua para un submarino.

 

[SMS]

No se como explicarselo....el probable blanco asignado,un probable portaaviones fue cargado en un wpt del ONS de los A4C ,como tambien en el sistema de navegacion INS de los SUE.
Cual son esas coordenadas? la FAA se reserva la informacion,como mucha otra informacion sensible.
La mision salió con unas coordenadas establecidas desde Rio Grande....vuelvo a decirle,no son esas que figuran con otra tinta y otra tipo de letra y numero en la declaracion de ZONDA4.( son muy parecidas,pero no son,hay diferencias)
Es raro que Usted no entienda,que ordenar semejante mision sin tener meramente confiabilidad a un "dato",que son coordenadas de "un probable portaaviones".La operacion fue montada con un dato de elevada certeza.
El dato estaba desde el dia 28 de mayo,con aproximacion,el dia 29 de mayo nuevamente analizado como probable portaaviones con más certeza.El dia 30 a la mañana continuaba la certeza de probable portaaviones.
Quien brindó la informacion?,quien siguió al CBG?quien actulizó el dato? es parte de la historia y tan errado no estaba "el amigo" de la posicion del portaaviones o del CBG.....que siempre además se estimaba que era el R-05.

Ahora me queda claro, las coordenadas cargadas fueron otras y las escritas en el informe provienen de una estimacion pos mision.

 

[R-7]

Recuerdo haber leido (probablemente en el primer libro de Carballo) una anecdota sobre los pilotos comiendo antes del ataque, uno comia tranquilamente suponiendo que el mismo se habia cancelado y el otro piloto lo corrije y le dice que se habia pospuesto, no cancelado. y ahi deja de comer.

ese retraso siempre lo interprete como una verificacion/confirmacion del blanco, aunque podria haber tenido que ver con la coordinacion de los tres SDA que participaron