Noticias de Chile

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
Claro, lo entiendo. Pero yo si soy autoridad tengo una responsabilidad mayor. Ya que mucha gente ha sufrido con los delitos cometidos por la primera línea. Mejor debió callarse y no decir nada. Ya que yo lo tomé como avalar a mis captores.
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
A todo esto, El falso chileno español que ya no se veía en la tv, pero que en pleno intento de derrocar la democracia sacó un video explicando con botellas de alcohol, jajjaja, lo malo del sistema chileno, después de esto firmó tremendo contrato con canal 13, lo verán todas las mañanas en el matinal, esos programas que gastan millones buscando fantasmas, mas encima ahora tendrá programa propio..
Damas y caballeros: AMARO GÓMEZ-CACA...



Entretención y Espectáculos
08 febrero, 2020, a las 10:13Publicado por: María José Ulloa
"Al límite de la ficción": el nuevo programa de Ámaro Gómez-Pablos centrado en ciencia y tecnología
Impactará
Visitas: 5316
Captura | Canal 13

Fue a mediados de noviembre cuando Canal 13 anunciaba la llegada del periodista, Amaro Gómez-Pablos, quien estaría a cargo de un nuevo espacio televisivo.
En aquella oportunidad, el profesional no entregó mayores detalles del programa, solo indicó que estaría centrado en los avances tecnológicos.

“Me pareció interesante este programa por la dimensión y la escala, porque hace mucho tiempo que no se hace una cosa tan titánica y una televisión como esta. Es precioso, de una envergadura enorme, para poder mostrar en su magnitud lo que contempla lo último en ciencia y tecnología”, aseguró a La Tercera en ese entonces.


Y este viernes, la estación lanzó el primer comercial del programa que llevará por nombre, Al límite de la ficción, donde según asegura el propio Amaro, mostraran los mayores avances de tecnología en el mundo.
Sin embargo, pese a que muchos esperaban que el nuevo programa fuera emitido en un horario determinado, este será incluido en el noticiero de la señal, Teletrece.
Y al parecer, marzo será el mes estrella de Canal 13, ya que junto al estreno de Bailando por un Sueño se sumaría el nuevo programa del periodista español.
Cabe señalar, Amaro Gómez-Pablos llegará con todo en dicho mes, ya que recordemos que este fue anunciado en diciembre como el nuevo animador de Bienvenidos, tras la salida de Martín Cárcamo para animar el estelar de baile.
A continuación puedes revisar el video completo:

https://www.pagina7.cl/notas/entret...pablos-centrado-en-ciencia-y-tecnologia.shtml
 
Mas razon me das.
Con 2 millones de personas, casi hasta pueden elegir un presidente de "pueblo originario". No hace falta tocar ninguna ley.
Lo mismo con las mujeres, con 50% del padron.

Estan haciendo pavadas. Esto es una forma de quitar derechos. Lo unico que van a lograr, es algo parecido a loq ue paso aca. EMpezarona a aparecer las "esposas de"... para rellenar lugares. Como te imaginaras, no ganamos muchos representantes decentes, sino, meter mas familia.



Con tanto lio, pense que ya lo tenian en mente...



A que llamas que el estado debe "garantizar la salud, educacion y seguridad"?
No le busque racionalidad a los postulados de la izquierda, lo primero que quieren hacer es destruir a la sociedad para poder reinar.
 
Son los mismos que hicieron protesta en el 2006 con Bachelet y en el 2011 con Piñera, son organizaciones estudiantiles, en Chile se les conoce como pinguinos.
son castristas, amamantados en la academia chilena con una ideología inhumana de fracasados. Agentes de su propia destrucción. Revientan el metro para destruir la civilización y en la barbarie resultante surge el socialismo radical o al menos eso reza el catecismo que les inculcaron.
 
La Izquierda Chilena despertó a lo que mas teme , desde que estoy en Chile los escucho hablar de la Extrema Derecha y al fínal ahí está , movilizada y en la calle , cada ves juntando más gente .

Ahora es la Misma izquierda que justificaba la desovediencia civil y era tibia en condenar saqueos y desmanes la que denuncia la Violencia , los mismos que justificaban el ataque a Carabineros los que piden su Accionar .

 
Claro, lo entiendo. Pero yo si soy autoridad tengo una responsabilidad mayor. Ya que mucha gente ha sufrido con los delitos cometidos por la primera línea. Mejor debió callarse y no decir nada. Ya que yo lo tomé como avalar a mis captores.

Puede haber tenido mesura, pero no es menos de lo que dijo el Fiscal Nacional, ser de Primera Linea no es delito si lo es el individuo que comete desmanes y daño la propiedad privada o publica o daña a otro individuo.
 
La Izquierda Chilena despertó a lo que mas teme , desde que estoy en Chile los escucho hablar de la Extrema Derecha y al fínal ahí está , movilizada y en la calle , cada ves juntando más gente .

Ahora es la Misma izquierda que justificaba la desovediencia civil y era tibia en condenar saqueos y desmanes la que denuncia la Violencia , los mismos que justificaban el ataque a Carabineros los que piden su Accionar .


No creo que se les tema, me parece que no conoce quien es Kast en Chile, es un tipo de extrema derecha y al tipo que tienes en la foto se llama Sebastian Izquierdo, esta plenamente identificado y de verdad ellos no bajan de Providencia y Vitacura, el dia que bajen ahi les creere lo que dicen.

Para que veas quien sigue juntando mas gente, una imagen de hoy en Santiago por el 8M



 
Mas razon me das.
Con 2 millones de personas, casi hasta pueden elegir un presidente de "pueblo originario". No hace falta tocar ninguna ley.
Lo mismo con las mujeres, con 50% del padron.

Estan haciendo pavadas. Esto es una forma de quitar derechos. Lo unico que van a lograr, es algo parecido a loq ue paso aca. EMpezarona a aparecer las "esposas de"... para rellenar lugares. Como te imaginaras, no ganamos muchos representantes decentes, sino, meter mas familia.

No creo que sean pavadas, creo que es un sistema que reflejan la sociedad en si, igual si tu crees que todos los de ascendencia indigena votan de acuerdo o que todos tienen una tendencia politica no es conocerlos.

Con tanto lio, pense que ya lo tenian en mente...

Pero si eso recien se vera cuando se elijan a los representantes en la Convencion si es que gana el apruebo.


A que llamas que el estado debe "garantizar la salud, educacion y seguridad"?

En que a diferencia que lo que ocurre ahora en la CN que solo reconoce esos derechos, el estado debe garantizarlos.
 
Menos presidencialismo y más participación: los contenidos que los ciudadanos quieren ver en la nueva Constitución, según la encuesta Criteria



Mientras el debate sobre los contenidos de la futura Constitución todavía no se instala en plenitud en la agenda pública, la encuesta Criteria arrojó algunas luces sobre lo que la ciudadanía espera de la nueva Carta Magna. En simple, “la gente quiere participar de plebiscitos, presentar proyectos de ley y no pasar todo ante el Parlamento”, y además espera que los derechos a la salud y a la educación sean garantizados y no solo reconocidos en el nuevo texto fundamental, explica Cristian Valdivieso, director de Criteria En tanto, mientras el Gobierno –como dice el experto- “sigue pegado a su agenda previa al estallido”, algunos datos del sondeo revelan el nivel de crítica a la figura presidencial, al punto que un 72% se declara favorable a aplicar en su contra para su destitución una acusación constitucional, una herramienta que siempre despierta polémica.

Los resultados de la encuesta Agenda Ciudadana de Criteria correspondiente a febrero no solo arrojaron datos en torno a la evaluación presidencial y preferencias de cara al plebiscito del 26 de abril: además, dieron luces sobre los contenidos que la ciudadanía quiere ver reflejados en el texto de la nueva Carta Fundamental, que se resumen en menos presidencialismo y más participación.

En términos generales, Cristian Valdivieso, director ejecutivo de Criteria, explica a El Mostrador que los temas preferidos por la gente reflejan de buena manera la crisis y las demandas desde el estallido social.
“Hay una tendencia de las personas a preferir que el Estado “garantice” más que "reconozca" los derechos, quiere que el Estado tenga mayor injerencia en los servicios sociales, pensiones y en la salud”, explica.

En efecto, un 80 por ciento cree que “es preferible que la solución de problemas sociales esté
principalmente en manos del Estado” mientras el 20% se juega por la carta de los privados. Además, un 78% dice que “es preferible que los derechos a la salud y a la educación sean garantizados por la Constitución”.

A su juicio, “los dilemas potenciales a discutir en una Constitución llevadas a una ciudadanía, reflejan bien la crisis social por la que estamos atravesando. La gente por una parte quiere mucha más participación de las personas, que se le traspase poder a la gente, quiere participar de plebiscitos, quiere presentar proyectos de ley y no pasar todo ante el Parlamento. O sea quiere más democracia directa y participación”, añade.
En este contexto, la encuesta revela que un 70% asegura que “es preferible que un amplio número de leyes se aprueben mediante plebiscitos y referéndums”, y un 71% está a favor de que cualquier ciudadano pueda presentar proyectos de ley.

Estas demandas se reflejan también a la hora de consultar por las atribuciones del Ejecutivo. “La gente demanda menos presidencialismo, prefiere presidentes que no tengan reelección, con periodos cortos e incluso que sean destituidos por acusaciones constitucionales y que no haya tanto poder centrado en una sola persona”, comenta.

Así, un 64% está a favor de los períodos presidenciales de 4 años, como rige actualmente, y un 36% considera “preferible que el presidente o presidenta gobierne por 5 ó 6 años”. Un 60% también se inclina contra una eventual reelección y el mismo porcentaje prefiere un “sistema político en donde la centralidad es compartida por el Presidente y el Parlamento”. Pero el Legislativo no puede cantar victoria, porque un mayoritario 57% dice que “es preferible un Congreso unicameral, eliminando el Senado y dejando sólo la Cámara de Diputados”.

La figura presidencial está en entredicho también, si se considera la alta aprobación a aplicar en su contra una acusación constitucional, una herramienta que siempre despierta polémica en el Congreso. Un 72% considera que “es preferible que el Presidente o Presidenta sí pueda ser destituido por una acusación constitucional”.

La "desconexión" del Gobierno

Los contenidos preferidos por la gente no calzan con lo que hasta el momento ha expresado el Presidente Sebastián Piñera, quien ha intentado –sin éxito- adelantar cuáles son los temas que a su juicio deberían ser incluidos en la futura Carta Magna.

Según Valdivieso, “el Gobierno tiene la orientación en su propia agenda y pareciera que sigue pegado a la agenda previa al estallido, en la que buscaba reactivar la economía y priorizar el orden y seguridad. Los veo poco convencidos de reconocer que el problema del país son las grandes brechas de desigualdad y esa es la sensación que se instaló y el problema que hay que atacar”.

Asimismo, donde aparecen mayores controversias en el sondeo es respecto de la necesidad de un Tribunal Constitucional, un ente que ha sido foco de conflicto por sus decisiones que han revertido las leyes aprobadas en el Congreso. Un 51% dice que “es preferible que no exista” un TC, versus un 49% que opina por mantener su funcionamiento.

En materia de quórums, la opinión está dividida, porque un 52% considera “preferible un sistema donde baste el 50 por ciento más uno para aprobar cualquier ley”, mientras el 48% considera mejor que “las leyes importantes se aprueben con altos quórums en el Parlamento”.

En cuanto a la participación en el proceso constituyente, Valdivieso menciona que los chilenos ahora tienen más ganas de incidir, aun cuando existe una desconfianza generalizada: “El ciudadano sí tienen ganas de participar y los políticos deben convencerlos de que el proceso constituyente será real y cumplirá con sus expectativas de cara al proceso constituyente, ya que la percepción que tiene la gente es que el proceso sea cooptado por la clase política, la gente tiene ganas de ir a votar y de participar, pero lo que tiene es desconfianza".





https://www.elmostrador.cl/noticias...ueva-constitucion-segun-la-encuesta-criteria/
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
No creo que se les tema, me parece que no conoce quien es Kast en Chile, es un tipo de extrema derecha y al tipo que tienes en la foto se llama Sebastian Izquierdo, esta plenamente identificado y de verdad ellos no bajan de Providencia y Vitacura, el dia que bajen ahi les creere lo que dicen.

Para que veas quien sigue juntando mas gente, una imagen de hoy en Santiago por el 8M



Esta es una marcha de la mujer. No política.
Que claro la utilizarán para la política, por supuesto.
Van mujeres del apruebo y rechazo, ya que es de la mujer.
 
No creo que sean pavadas, creo que es un sistema que reflejan la sociedad en si, igual si tu crees que todos los de ascendencia indigena votan de acuerdo o que todos tienen una tendencia politica no es conocerlos.

No tiene nada que ver, lo que "refleja la sociedad" (Dicho sea de paso, que refleja la sociedad segun vos?)
No me importa lo que votan. Yo digo LO QUE PUEDEN VOTAR.

SI no votan a un candidato de su mismo origen, es porque no les importa. Y si no les importa, porque queres imponerlo por ley?

Lo mismo las mujeres. Si ellas mismas, no votan candidatas mujeres, porque queres imponerlas por ley?

Te das cuenta?


Pero si eso recien se vera cuando se elijan a los representantes en la Convencion si es que gana el apruebo.

No, disculpame. Si estas hace 6 meses (o una decena de años, como clamas vos) pidiendo el cambio de la constitucion, quiero creer, que YA SABES lo que queres cambiar (que despues, lo tendras que negociar te lo acepto, pero ya deberian saber, QUE QUIEREN, no te parece?).
Si todo esto, es para luego decir... "bueno, despues vemos"... estamos al horno. (bah, ya estan al horno, pero bueno)


En que a diferencia que lo que ocurre ahora en la CN que solo reconoce esos derechos, el estado debe garantizarlos.

De nuevo te pregunto. Que significa que el estado deba "garantizarlos"?
 
No tiene nada que ver, lo que "refleja la sociedad" (Dicho sea de paso, que refleja la sociedad segun vos?)
No me importa lo que votan. Yo digo LO QUE PUEDEN VOTAR.

SI no votan a un candidato de su mismo origen, es porque no les importa. Y si no les importa, porque queres imponerlo por ley?

Lo mismo las mujeres. Si ellas mismas, no votan candidatas mujeres, porque queres imponerlas por ley?

Te das cuenta?

Si, debe ser lo mas cercano a lo que refleja la sociedad y ver todas las visiones, no simplemente ver o aplicar la vision de una parte de la sociedad, eso es bastante coherente si quieres que sea una constitucion consensuada por gran parte de la sociedad.

Nadie los obliga a votarlos, se les daria la opcion de elegir si quiere votar por la papeleta normal o votar con otra papeleta especial, ademas lo que te hablo es una de las opciones, habra que ver cual se aprueba en el congreso.

En el caso de las mujeres, si existen mas mujeres votadas se debera sacar algunas de ellas y se debera incluir a los hombres, se busca la paridad.

No, disculpame. Si estas hace 6 meses (o una decena de años, como clamas vos) pidiendo el cambio de la constitucion, quiero creer, que YA SABES lo que queres cambiar (que despues, lo tendras que negociar te lo acepto, pero ya deberian saber, QUE QUIEREN, no te parece?).
Si todo esto, es para luego decir... "bueno, despues vemos"... estamos al horno. (bah, ya estan al horno, pero bueno)

Tengo claro mi vision pero esa es mi vision personal, ya te lo señale garantizar mas derechos, sacar el principio de subsidiariedad, acotar mejor el TC, sacar el hiperpresidencialismo, ver la posibilidad de una democracia mas participativa mediante plebiscitos o referendum, analizar la composicion de las camaras (unicameral o bicameral), mantener la autonomia del Banco Central y el Ministerio Publico y ver si es posible hacer lo mismo con la Defensoria Penal, mejorar los recursos o garantias constitucionales.


De nuevo te pregunto. Que significa que el estado deba "garantizarlos"?

Garantizar significa que el Estado debe tener un rol para tener una mejor salud, una mejor educación de calidad o mejores pensiones, y para esto el legislador debe desarrollar aquellos derechos que se encuentran reconocidos en la Constitución de acuerdo con el contenido y los límites que esta establezca.

Por ejemplo, si el derecho a la salud solo se encuentra reconocida desde el punto de vista de la libertad para elegir el plan de salud, pero no como un derecho de acceso a un alto estándar de salud física o emocional, entonces el legislador no tendrá el incentivo constitucional para avanzar en dicho sentido.

Y ademas debería contemplar una acción de rango constitucional que haga efectivo estos derechos para que los ciudadanos pueden reclamar ante un tribunal, cuando dichas garantías sociales sean desconocidas por el Estado o por un particular.
 
Si, debe ser lo mas cercano a lo que refleja la sociedad y ver todas las visiones, no simplemente ver o aplicar la vision de una parte de la sociedad, eso es bastante coherente si quieres que sea una constitucion consensuada por gran parte de la sociedad.

Nadie los obliga a votarlos, se les daria la opcion de elegir si quiere votar por la papeleta normal o votar con otra papeleta especial, ademas lo que te hablo es una de las opciones, habra que ver cual se aprueba en el congreso.

En el caso de las mujeres, si existen mas mujeres votadas se debera sacar algunas de ellas y se debera incluir a los hombres, se busca la paridad.


Me parece horrible. Si ganan el 80% de las mujeres, entonces, deberian ser 80% mujeres, pues es lo que eligio la sociedad.
No entiendo, me hablas de una constitucion concensuada, cuando queres IMPONER que el 50% sean mujeres (u hombres, da igual), y que un porcentaje IMPUESTO, sean originarios.



Tengo claro mi vision pero esa es mi vision personal, ya te lo señale garantizar mas derechos, sacar el principio de subsidiariedad, acotar mejor el TC, sacar el hiperpresidencialismo, ver la posibilidad de una democracia mas participativa mediante plebiscitos o referendum, analizar la composicion de las camaras (unicameral o bicameral), mantener la autonomia del Banco Central y el Ministerio Publico y ver si es posible hacer lo mismo con la Defensoria Penal, mejorar los recursos o garantias constitucionales.

Garantizar significa que el Estado debe tener un rol para tener una mejor salud, una mejor educación de calidad o mejores pensiones, y para esto el legislador debe desarrollar aquellos derechos que se encuentran reconocidos en la Constitución de acuerdo con el contenido y los límites que esta establezca.

Por ejemplo, si el derecho a la salud solo se encuentra reconocida desde el punto de vista de la libertad para elegir el plan de salud, pero no como un derecho de acceso a un alto estándar de salud física o emocional, entonces el legislador no tendrá el incentivo constitucional para avanzar en dicho sentido.

Y ademas debería contemplar una acción de rango constitucional que haga efectivo estos derechos para que los ciudadanos pueden reclamar ante un tribunal, cuando dichas garantías sociales sean desconocidas por el Estado o por un particular.

Con todo respeto, Pareces Peronista. Hablas y hablas y no decis nada XD

No me definis que es "garantizar".
Garantizar significa que el estado va a hacer que?
Como seria que el estado no te garantice la salud? en que situacion podrias denunciarlo?
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
¿Derrocar un gobierno? no recuerdo ningun intento de derrocar al gobierno.
.
Y que gente que nadie votó a través de destrucción, robo, saqueos, incendios, pidieran "RENUNCIA PIÑERA." Que es eso?
No entiendo mucho de tus posteos.
El otro día escuchaba a un analista internacional que decía que en cualquier país sudamericano caía el gobierno. Y por las instituciones sólidas de Chile este no había caído.
No entiendo tus razonamientos.
 
Y que gente que nadie votó a través de destrucción, robo, saqueos, incendios, pidieran "RENUNCIA PIÑERA." Que es eso?
No entiendo mucho de tus posteos.
El otro día escuchaba a un analista internacional que decía que en cualquier país sudamericano caía el gobierno. Y por las instituciones sólidas de Chile este no había caído.
No entiendo tus razonamientos.

Decir Renuncia Piñera o el cantico "Piñera CTM, asesino igual que Pinochet" no es un intento de derrocar al gobierno, es mas una muestra de descontento en contra del gobierno y en general la clase politica.

Recuerde que han sido procesados Carabineros, Militares por violacion a los DDHH o por apremios ilegitimos o politicos como el concejal y sobrino del Senador Chahuan por organizar saqueos y tener contactos con narcos en La Calera en pleno estallido social.
 
Me parece horrible. Si ganan el 80% de las mujeres, entonces, deberian ser 80% mujeres, pues es lo que eligio la sociedad.
No entiendo, me hablas de una constitucion concensuada, cuando queres IMPONER que el 50% sean mujeres (u hombres, da igual), y que un porcentaje IMPUESTO, sean originarios.

Creo que lo que se busca es una mayor representatividad de la sociedad, no lo veo absurdo ni horrible.

El cambio eventual para obtener la paridad se hara de acuerdo a la lista del mismo partido, se supone que se mantendra lo del programa politico del partido, no lo veo malo, en otros paises como España se votan por listas y no por candidatos, no lo veo tan antidemocratico.



Con todo respeto, Pareces Peronista. Hablas y hablas y no decis nada XD

No me definis que es "garantizar".
Garantizar significa que el estado va a hacer que?
Como seria que el estado no te garantice la salud? en que situacion podrias denunciarlo?

No se, nunca me ha llamado la atencion el peronismo, en realidad, nunca he profundizado en su programa politico.

Garantizar es que el Estado por ejemplo vele por tener un sistema de salud publica con los mejores estandares y no quedarse con solo el hecho de reconocer el derecho a la salud y a la libertad de salud, entendiendo esto como el derecho del ciudadano a elegir que sistema quiere para el.

Lo mismo para educacion, garantizar el derecho a la educacion no debe ser la libertad de enseñanza sino que el Estado le garantice al ciudadano un sistema de salud publica de calidad que este a la par de los colegios subvencionados o particulares.

Actualmente en Chile hay una accion de rango constitucional que protege ciertas garantias constitucionales pero como es de conocimiento publico, no abarca todos los derechos reconocidos en la Constitucion, esa accion se llama recurso de proteccion, es de caracter especial, tutela garantias constitucinales, se puede interponer por cualquier individuo sin patrocinio de abogado, se debe interponer dentro de los 30 dias desde que se tenga conocimiento del hecho o acto ilegal y/o arbitrario que vulnera derechos constitucionales protegidos por este recurso, debe analizar si es el recurso adecuado y como ampliarlo a mas derechos.
 
Arriba