La verdad que ese ministro si sabe de lo que habla.SEÑOR MINISTRO !!!!! Muy buena nota , aprende AGUAD !!!!
La verdad que ese ministro si sabe de lo que habla.SEÑOR MINISTRO !!!!! Muy buena nota , aprende AGUAD !!!!
Argentina va a pedir más Pampas???, o con estos últimos se cierra la línea?
Pensaba que los aviojet eran en edad como los pampas no que estubieran de salida, mira vos lo que me entero.Mientras tanto,Honduras tiene que reemplazar a estos....
Se hablo de 40 pampas en la era K, luego que se fueron no sabiamos si el programa seguia vivo, cuando llego cambiemos, reordenaron todo y todo el tema de entregas fue un paso paso, esta venta, y posiblemente otras es un gran impulso, para la FAA honestamente no se que taan conveniente seria en un futuro llenarse de pampa III tendrian que ir por 10 nuevos y modernizar los veintialgo pampa II existentes a pampa III.Argentina va a pedir más Pampas???, o con estos últimos se cierra la línea?
Muy elocuente el caballero y estoy muy de acuerdo con bastante se lo que dice (y lo del entrenamiento es inteinteresante, me imaginaba que era comun que se tomara como parte del precio de venta pero el Ministro lo trata como que es una parte del acuerdo?).
Tenés razón con las cosas que se olvidó u omitió el ministro pero ante la falta de fondos es medio dificil que pongan en el aire un caza de tercer o cuarta generación.Muy elocuente el caballero y estoy muy de acuerdo con bastante se lo que dice (y lo del entrenamiento es inteinteresante, me imaginaba que era comun que se tomara como parte del precio de venta pero el Ministro lo trata como que es una parte del acuerdo?).
Habiendo dicho esto, mintio como un campeon en un par se detalles. Como la razón por pa cual FAdeA no vendia aviones afuera o la misión principal del Pampa (que si bien sirve para lo que ellos lo van a usar es principalmente un entrenador por lo que entiendo).
Igual espero que nos haga buena publicidad y que la venta salga, asi aunque sea FAdeA queda con algo reputación en el exterior. En una de esas consigue mas ventas en el futuro.
[]
Pensaba que los aviojet eran en edad como los pampas no que estubieran de salida, mira vos lo que me entero.
Sí, así parece ocurrirá. Desde hace años se escucha en la Fach del reemplazo de los C 101 y un tiempo atrás el rumor de que se compraban Bae Hawk sonó fuerte y parece se frustró por dinero. Ahora los dados están puestos en upgrade de los F 16 que será caro.Gracias por la respuesta. Por lo que se puede leer ->
https://vuela.com.mx/am/aviacion-mi...ezas-de-monoreactores-casa-c-101-aviojet.html
Chile va a seguir usando los C101 un tiempo más
Cordiales Saludos
Sí, así parece ocurrirá. Desde hace años se escucha en la Fach del reemplazo de los C 101 y un tiempo atrás el rumor de que se compraban Bae Hawk sonó fuerte y parece se frustró por dinero. Ahora los dados están puestos en upgrade de los F 16 que será caro.
Pero que se buscaran Hawk da una idea de lo que se quiere, un avión de mejores parámetros de vuelo qie el C 101. Un lift en realidad. Todo lo que es simulación de sistemas de armamentos y radares ya lo otorga el Super Tucano del que se han adquirido más unidades. El asunto seguirá siendo encontrar un aparato que entregue parámetros de vuelo parecidos a un avión de combate, incluyendo un motor de aceleración más instantánea y contundente, y en ese sentido no sé si el Pampa es lo que se busca, creo que no.
Saludos.
Pero el T-50 o el FA-50, no sería más compatible como pasó previo a los F16 y reemplazo de los F5?La FACH me parece que estaba interesada en M-346
Yo no puedo creer que no se pueda re-fabricar la matricería para volver a producir el Puca con su correspondiente nueva motorización y actualización electrónica. No puede ser que no haya mercado en Centro/Sudamérica, Medio Oriente, África y sureste asiático para un aparato de estas características y capacidades, previo rediseño de la nariz para un radar Nav/SAR/Meteo o un FLIR/EOTS.. Y al armamento, dejarlo liberado para que cualquiera le integre cualquier cosa a 0 costo, que es algo que siempre se reclama. La ganancia estaría en la venta y mantenimiento.
...ojo, que lo que para Boeing puede no ser interesante como negocio por su magnitud, puede serlo para una empresa como FAdeA, sus magnitudes no son comparables. Para FAdeA producir 10 Pampas al año sería un golazo, para Boeing no es negocio. Lo mismo podría pasar con un Pucará II. SaludosSi hubiera mercado para un turbohélice bimotor CAS, Boeing hubiera puesto en producción el OV-10x. El mercado busca CAS como Air Tractor modificados, AT-29, AT-6, Hurkus turco y otros tantos
Mira, según Wiki;
CASA C-101
Primer vuelo; 27 de junio de 1977
Introducido; 17 de marzo de 1980
IA-63 Pampa
Primer vuelo; 6 de octubre de 1984
Introducido; Abril de 1988
No hay tanta diferencia de edad.
El tema pasa,según entiendo, en la cantidad de hs sumadas por los C-101 por un lado, y que ya no se fabrica mas, por el otro.
El otro dia, pude ver una entrevista a la máxima, autoridad de la aviación de guatemala, y fue muy claro, el mayor problema que tienen son los vuelos narcos, en lo económico no tienen un centavo más, con los aviones que tienen tardan en cruzar Guatemala en 50 minutos aproximadamente, y los helicópteros se desplazan a 250 K/h por lo que tardan mas de dos horas, hicieron un análisis costo beneficio, y el Pampa se ajusta a sus requerimientos, y agrego que nosotros, los estamos usando en nuestra frontera norte, para el mismo fin, estos fueron sus argumentos.-Por lo que se lee lo de "dudosa" es un invento sin justificación. Otra crítica que hacen los opositores es que se debería haber puesto el $$ en otras necesidades. No leí ningún cuestionamiento objetivo a la operación.
Cordiales Saludos
Ojo , que los A-36 que todabía vuela Chile tambien fueron remotorizados , se les integró radar telemétrico , HUD y una Suite Sagen de Navegación y ataque .y en el medio el Pampa evoluciono con otro motor mucho mas potente , adopcion de HOTAS y electronica moderna , se recupero la linea logistica y se removieron obsolecencias