Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

El-comechingón

Fanático del Asado
Son 24 helos...que luego serán reducidos a 12 unidades por el Dolar Blue...después se sumara la falta de presupuesto y estos quedan en 6...para que finalmente (y gracias al "aporte" del gobierno Chino...para que no les jodamos mas a los pesqueros), solo se encargaran 3 de los cuales llegara 1...fin de la historia.-
:eek: :eek: :eek:
Me haces acordar a cuando le pedía plata a mi mamá...
- mamá, me das cinco pesos?
- cuatro?! Para que queda tres, si con dos te alcanza? Toma uno, dale a tu hermana y tráeme vuelto....
 

CHACAL

Colaborador
Colaborador
Nadie dice que el helo sea malo, es muy bueno para el uso que se le da, pero si queres ir hacia una logistica conjunta, el MI 17 no es el helo que se necesita
Es que el Ejército no quería abrir una nueva cadena logística (todavía apuestan al Super Puma), y con los diversos intercambios con otros ejércitos de la zona, usuarios de esta familia de helicópteros, han visto más helicópteros abandonados en tierra que en vuelo,(hablo específicamente de Perú).
 

CHACAL

Colaborador
Colaborador
Ya no tanto, pero luego de los "12 años" ultimos...digamos que mejor no pidas mucho...Digo...¿como haces para que el EA Imponga al AW139M a la FAA y la ARA?...lo veo mas facil que la ARA (por necesidad) incorpore algo asi como el HH-139A...pero la FAA dudo mucho
A la FAA le interesa hace rato!!!
 
Es que a la ARA no hay manera que le interese el Mi-17 ya que no es un helo naval, y encima demasiado grande para operar en sus buques,

El Mi-14 es un derivado del Mi-17 pero naval (lanza bombas, cargas de profundidad y torpedos). Para la FAA lo veo como un buen helo, en la región hay países operando decenas de aparatos y todos con muy buen resultado. Si pensamos de manera estratégica, las chances de tener intereses contrapuestos con Rusia son mas bajas que con USA - GB y además con UE. Por lo tanto si una vez pensamos como nación de manera estratégica se debería ir por mas material ruso
 

emilioteles

Colaborador
Ya no tanto, pero luego de los "12 años" ultimos...digamos que mejor no pidas mucho...Digo...¿como haces para que el EA Imponga al AW139M a la FAA y la ARA?...lo veo mas facil que la ARA (por necesidad) incorpore algo asi como el HH-139A...pero la FAA dudo mucho

La FAA ya "eligió" su futuro trinomio H-125 (reemplazo Lama y Hughes?) /Bell 412/Mi-171.
El EA es capaz/quiere/necesita coincidir? H-125 si (reemplazo Lama), Bell 412 no, pero el AW-139 comparte logística en los motores asique tan mal no está, pese a las necesidades de cada fuerza y Mi-171 por que no?
La cuestión es más dificil con el COAN por que necesita algo muy especializado, cuyos modelos anteriores carecen o no están desarrolladas en el caso del AW-139 (ASW/ASuW)
 

Derruido

Colaborador
Señores, si le preguntáis a la fuerza aérea que helicóptero desea y está el dinero para esa adquisición te van a decir que solo le interesa DOS modelos de helicópteros UH-60 y CH47.
El CH47 SIEMPRE lo quiso. Que el tuje después no le diera...............

Besos
 

Derruido

Colaborador
Señores, si le preguntáis a la fuerza aérea que helicóptero desea y está el dinero para esa adquisición te van a decir que solo le interesa DOS modelos de helicópteros UH-60 y CH47.
ch-47c_fa_1.jpg
 

pabloeldido

Forista cervecero.
Colaborador
Es que no es que una fuerza le debe imponer un modelo a las otras, sino que el Mindef les pida especificaciones y capacidades requeridas, elija algo que cumpla las de las 3 fuerzas y listo, donde manda ministerio no mandan generales (o almirantes o brigadieres)

Concuerdo, si a la FAA le das a elegir entre un Su-35 con todos los dientes y un M-2000 pelado te juego mi casa contra la tuya que la FAA elegí a los M-2000.

En fin así estamos todavía está dando vueltas el fantasma de las “piedritas”
 
Arriba