Larga la foto CII.
Proyecto Tronador - Cohete espacial
- Tema iniciado yarara
- Fecha de inicio
baldusi
Colaborador
Cualquier ICBM necesita un impulso total más o menos equivalente a un vector que haga 500kg a LEO. Cualquier cosa mayor a eso le sobra trapo para ser ICBM desde el punto de vista del impulso. Así que por eso mismo todo lo que son vectores es un tema extremadamente sensible. el hecho de que el programa espacial argentino estuviese llevado adelante por el Ejército hasta los 90 no traía exactamente ese problema. Que encima hayamos desarrollado todo lo necesario para un ICBM excepto el sistema de navegación y control (y no se la cabeza de reentrada), financiados por Libia e Irán, realmente no ayudó para nada. Cancelar los sueños de misil nuclear y transferir el programa espacial a una agencia civil fue, a mi humilde entender, el camino correcto. Después podemos discutir si destruir todo lo que se destruyó y la falta de apoyo estuvo bien o mal. Pero es más un tema de implementación que de estrategia.
El Tronador II, si bien tiene la misma estructura que el Atlas, que era un ICBM. A los requerimientos actuales, y sin tener una cabeza de guerra, es claramente un vehículo de uso civil. Y la CONAE tiene un plan muy claro, muy focalizado y muy específico por lo que les puede poner los pelos de punta cuando ven como avanzamos, pero realmente no pueden decir ni mu. Y en comparación a lo que pasa en el resto del mundo, realmente no tienen tiempo para ponernos palos en las ruedas. Si se hace o no se hace el Tronador II (y III) va a depender exclusivamente de la voluntad política local.
Justamente baldusi. No entendia acerca de las MIRV.
1_Hasta donde se, habia algo "sucio" de alto peso (mayor a 500kg), con muchos efectos colaterales y muy residual. Aplico a MIRV.
2_Despues el tema del ICBM al oriente medio es otro tema. Siempre se especulo que algunos militares estaban muy interesados en el turismo y la arqueologia de momias, que los favores de la guerra no fueron gratis y que la relacion carnal entre dirigentes nuestros y politicos del oriente medio NO era casual pues estaba destinado a esto. Concretamente un cuerpo argentino con una cabeza de otro color.
Obviamente estos temas son sensibles y nadie lo afirmara/negara.
1_Hasta donde se, habia algo "sucio" de alto peso (mayor a 500kg), con muchos efectos colaterales y muy residual. Aplico a MIRV.
2_Despues el tema del ICBM al oriente medio es otro tema. Siempre se especulo que algunos militares estaban muy interesados en el turismo y la arqueologia de momias, que los favores de la guerra no fueron gratis y que la relacion carnal entre dirigentes nuestros y politicos del oriente medio NO era casual pues estaba destinado a esto. Concretamente un cuerpo argentino con una cabeza de otro color.
Obviamente estos temas son sensibles y nadie lo afirmara/negara.
No hay.
Tengo entendido que era un proyecto conjunto entre Argentina, Egipto e Irak. Baldusi nombró a Libia e Irán pero no se de donde sacó esa info.
S
SnAkE_OnE
Son parte de la triangulacion, con ese criterio podemos hablar de firmas en italia, alemania, austria y francia cuanto menos, incluyendo una en UK que fue la que hizo saltar el problema, la que se le mando a diseñar la warhead FAE para Irak.
Y escondido detrás de Egipto, otros paises de medio oriente.
http://argentinaenelespacio.blogspot.com.ar/2015/03/condor-el-cohete-argentino-que-dejamos.html
S
SnAkE_OnE
Faltan muchas cosas ahi entiendo y tambien para el que sabe de Pershing II, va a poder puntear unos proveedores con los otros..
Interesante el detalle de la puja Waldner - Crespo.
Iconoclasta
Colaborador
Justamente, por haber tenido "esos" financistas, es porque nos hicieron bajar la persiana..
Los de acá tampoco se resistieron mucho. Sin embargo, muchas voces autorizadas de hoy día (Varotto, Otheguy), los he escuchado decir que la cancelación del Condor a cambio del desarrollo satelital que sobrevino luego, fué algo muy positivo para nuestro país. Pero estó es negado por muchos que son mas papistas que el papa, y quieren imponer la idea que aquello fué simplemente un acto de traición a la patria, sin ningún beneficio a cambio, desconociendo todo el trasfondo político que hubo detrás de este proyecto.
Exacto.
La cosa era así: Alemania, asistía a Argentina, y NADIE MAS.
Argentina, asistía a Egipto, y NADIE MAS.
Egipto, asistía a Irak (e Irak, pagaba a Alemania $$$$$$$ . . . ).
De esa forma, si había k-lombo, los alemanes se lavaban las manos del tema, y nos tiraban el fardo a nosotros, y así sucesivamente . . . . (ahí fue que se produjo el tema del espionaje egipcio en EEUU que comenzó a "emputecer" el proyecto).
El único contacto cruzado, se dio cuando inspectores argentinos dentro de los equipos de la ONU (que habían estado en el proyecto), visitaron las instalaciones de Saddam.
Justamente es lo que explico baldusi.
Entre tener un "ICBM" para llevar satelites a un ICBM de uso militar (que seria recontravetado) es un paso.
Conviene desarrollar la tecnologia de satelites (en cuyo caso tambien de exploracion). Con la tecnologia dominada y desarrollada el resto es un paso mas chico.
El fin prioritario era que Iran desarrolle el vector y nosotros nos lo llevabamos de yapa por entrar en el juego? Por que en ese momento Alemania queria que Irak lo desarrolle?
Quiero hacer una pregunta mediaofftopic. sientanse libres los administradores de borrarla si asi lo consideran.
Pensar hoy en dia un un ICBM para nosotros es una locura que no necesitamos pero.......
En base a los conocimientos y experiencia adquiridos en tronador, condor, atlas, etc etc cuan factible seria desarrollar un sistema similar al S-300 ruso (fijense que hable de S300 no de S400) a modo de asegurar una correcta defensa aerea.
El radar, disponemos de esa tecnologia. Tal vez se deberia adecuar.
La carga balistica tambien.
Supongamos un objetivo a 150kms viajando maximo 1500km/h.
Pensar hoy en dia un un ICBM para nosotros es una locura que no necesitamos pero.......
En base a los conocimientos y experiencia adquiridos en tronador, condor, atlas, etc etc cuan factible seria desarrollar un sistema similar al S-300 ruso (fijense que hable de S300 no de S400) a modo de asegurar una correcta defensa aerea.
El radar, disponemos de esa tecnologia. Tal vez se deberia adecuar.
La carga balistica tambien.
Supongamos un objetivo a 150kms viajando maximo 1500km/h.
Tendría que conseguir el libro del Proyecto Condor que escribió Pablo de Leon.
Hmmmmm . . . . .
baldusi
Colaborador
1_ 500kg a LEO son mucho más en trayectoria suborbital. Dependiendo del rango podés hablar de 2,000kg de cabeza de guerra tranquilamente. Para ir a velocidad orbital hay que ir muuuuuy rápido.
2_Si, de eso siempre se habló. Tenían razón que era con Irak y no con Iran. Me acordaba mal. Pero recuerden que Libia nos mandó un Hércules C-130 lleno de armamento para la guerra de Malvinas de "regalo".
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Joel Luchetta
- Noticias del Sitio Web
- Estanislao Vallejos
- Noticias del Sitio Web