Kfir vs. F-5, F-16, M2000

[bandua]

Nadie lo duda, pero hacer algo a 5 años es inviable bajo las circunstancias que vivimos, hay un cambio de gobierno en meses.

Resignados saludos

Más razón para no lanzarse al kfir

 

[vizcacha]

Buscando la pistola para pegarme un tiro en los huevos....

Pensalo bien te podes quedar sin huevos y sin avión

 

[Hattusil]

Me parece que me quedo con los Netz, aunque estén cagados a palos. Al menos tiene FBW, a la espera del caza definitivo, algo así como hizo Italia cuando no dieron más los F-104.

Los C.10 no tienen FBW?
El problema de los Netz es que ya no admiten los paquetes de "mejoras" estructurales para extender las horas de vida.

 

[michelun]

Los C.10 no tienen FBW?
El problema de los Netz es que ya no admiten los paquetes de "mejoras" estructurales para extender las horas de vida.

No creo que tengan.
HOTAS,como mucho!

 

[famako]

Y para alcanzar los dos escuadrones cuanto tiempo?... 10 años?

lo decia para comenzar a tener algo defensa aerea ,todavia crees que volveremos en pocos años a tener 36-48 aviones de primera linea?? no creo que asi suceda ,la realidad es que la gente no se interesa en lo mas minimo de la situacion en que estamos ,y de la parte gobernante tampoco ,ni estos ni los que podrian venir van a gastar en armas ,desearia estar equivocado pero creo jamas volveremos a tener una cantidad considerable de poderio militar

 

[cosmiccomet74]

Los C.10 no tienen FBW?
El problema de los Netz es que ya no admiten los paquetes de "mejoras" estructurales para extender las horas de vida.

De los Delta "clásicos" solo el Mirage IIING tenía FBW y este no pasó de ser un prototipo. No hubo producción en serie.
El resto de los Mirage III/V/Nesher/Kfir y sus derivados son aviones de mandos convencionales.

Por otra parte por lo que me comentaban pilotos de Mirage Argentinos, si bien las aletas canard mejoran la maniobravilidad del Delta original, el aumento de peso originado por los sistemas de radar y avionica que se agregaron así como el desplazamiento del centro de gravedad hacia adelante hacen que en verdad sean menos maniobrables que los Mirage originales sin canard.
Pero bueno, ni un Mirage IIIEA se va a meter en pelea de perros con cañones ni un Pantera, Cheeta o Kfir C-10.
Esto me lo comentaron sobre los ejercicios con la Fuerza Aérea de Chile, que con misiles siempre ganaban los transandinos mientras con cañones se daba vuelta la taba.

 

[Hattusil]

lo decia para comenzar a tener algo defensa aerea ,todavia crees que volveremos en pocos años a tener 36-48 aviones de primera linea?? no creo que asi suceda ,la realidad es que la gente no se interesa en lo mas minimo de la situacion en que estamos ,y de la parte gobernante tampoco ,ni estos ni los que podrian venir van a gastar en armas ,desearia estar equivocado pero creo jamas volveremos a tener una cantidad considerable de poderio militar

Oh si, si lo creo... por qué?... porque tarde o temprano habrá inversión en defensa... y 2 escuadrones (36) es el mínimo indispensable para mantener un mínimo de equilibrio regional. Hay aristas que mas allá del 2020 no se pueden obviar, ni siquiera con la línea de pensamiento de este Ejecutivo.
Por cierto... hasta hace una semana teníamos 36 aviones de combate... es cuestión de ver el vaso medio lleno a veces... fácticamente había 4 escuadrones de cazabombarderos, un escuadrón de interceptores y dos escuadrones de ataque.
Es irónico... claro... aunque no tanto.

 

[famako]

yo quisiera verlo asi ,pero el tiempo y los echos me llevaron a ser muy @Derruido

 

[Derruido]

Oh si, si lo creo... por qué?... porque tarde o temprano habrá inversión en defensa... y 2 escuadrones (36) es el mínimo indispensable para mantener un mínimo de equilibrio regional. Hay aristas que mas allá del 2020 no se pueden obviar, ni siquiera con la línea de pensamiento de este Ejecutivo.
Por cierto... hasta hace una semana teníamos 36 aviones de combate... es cuestión de ver el vaso medio lleno a veces... fácticamente había 4 escuadrones de cazabombarderos, un escuadrón de interceptores y dos escuadrones de ataque.
Es irónico... claro... aunque no tanto.

En los papeles, después del retiro de los Deltas......... hay que........

 

[fatherland]

Por eso necesitamos en este periodo de transicion 48 F-16 B 50\52 0km.

 

[BorisD]

Pero bueno, ni un Mirage IIIEA se va a meter en pelea de perros con cañones ni un Pantera, Cheeta o Kfir C-10.
Esto me lo comentaron sobre los ejercicios con la Fuerza Aérea de Chile, que con misiles siempre ganaban los transandinos mientras con cañones se daba vuelta la taba.

¿Contra qué aviones?

 

[michelun]

Por otra parte por lo que me comentaban pilotos de Mirage Argentinos, si bien las aletas canard mejoran la maniobravilidad del Delta original, el aumento de peso originado por los sistemas de radar y avionica que se agregaron así como el desplazamiento del centro de gravedad hacia adelante hacen que en verdad sean menos maniobrables que los Mirage originales sin canard.

Lo del centro de gravedad desplazado hacia adelante,es un vicio que arrastra desde su concepción.
Y nada tiene que ver con los sistemas agregados.
Se debe al motor J-79,que es mas corto y mas pesado que los ATAR.
Por este motivo solo se fabricaron los 50 primeros Kfir sin los planos canard,los mismos,pero de dimensiones reducidas fueron agregados a partir del C-2,junto con un cono de nariz rediseñado,el cual incluía las típicas aletas que se pueden ver en nuestros Finger.
Ya en el Kfir C-7,los planos Carnard, son de mayores dimensiones,agregando los mismos a los C-2 de las últimas series(como los ecuatorianos),así como a los que ya estaban en servicio.
Estas modificaciones ayudaron a eliminar en gran medida ese problema, a la vez que mejoraron las prestaciones del estos aparatos en maniobras cerradas.

Kfir(mal llamado C-1)

Kfir C-2

Kfir C-7

Lo que se ve en el circulo blanco en este Kfir C-2 de la FAE es el kill mark de un A-37 de la FAP

 

[patricio hernan]

Considerando todas las decisiones tomadas desde...ufff, hace mucho, hasta hoy, y con ese presupuesto milagrosamente salido de no se donde...no solo hay que agarrar los Kfy, hay que abrazarlo y decirle: "Gracias Finby por los Kfy!!!!!" (pero es muy informal y fuera de protocolo)

 

[Fierro]

Los C.10 no tienen FBW?
El problema de los Netz es que ya no admiten los paquetes de "mejoras" estructurales para extender las horas de vida.

Que lástima,pensé que todos los F-16 tenían programas de modernización.

Saludos.

 

[Azul140]

Que lástima,pensé que todos los F-16 tenían programas de modernización.

Saludos.

Podés modernizar la aviónica de navegación y misión pero lo que no da más es la estructura.

 

[SuperEtendard]

Hola, hace como 30 paginas atras le pregunte a un forista que no me acuerdo un "por que?" y ya como que se fue el tema...en fin.

Pregunto otra cosa: "Que pasa con los moderadores loco? Hacen la vista gorda aca?"

Me encuentro con uno de los mejores topicos del foro, obviamente empezado por el Gran Finback, no podia ser otro.

A ver si ponen algo de orden por favor!!! Hay foristas "navales" (no quiero decir quien para no ser buchon, pero me limitare a decir que le gusta el super etendard) el cual introdujo al F-18 en discusion, en un vil intento de vender un avion naval a la FAA. Si bien hay un antecedente con el A-4, no es el tema. Por favor haga su propio tema onda "F-16 vs F-18" o "Por que el Hornet le gana al Mirage-2000, explicado por españoles"

Basta de nombrar aviones rusos, estos no figuran en la lista emitida, ubiquenseN...

El presupuesto no alcanza, y ya lo dijo el señor presidente de las fuerzas aereas: "vienen los Kfy" (al menos para la fuerza aerea oficial, esa que ven todos y asi nadie se pone nervioso, me refiero a esos okupas, ya saben, se entiende)

Un abrazo para todos y todas, exitos!!!! ( a comerrrrr, se me enfria la milanga)

A ver,

te explico la cadena alimenticia:

1) Chuck Norris (siempre)
2) Aviones navales.
3) El resto.

Traigo el Hornet al tema con la intención de redimirlos sacándolos del error!

La FAA merece lo mejor y nada mejor que un caza naval!

He dicho!

Saludos

 

[patricio hernan]

El punto 2 esta mal, exceptuando al A-4, el cual es la excepcion que confirma la regla...

 

[Fierro]

Podés modernizar la aviónica de navegación y misión pero lo que no da más es la estructura.

Sí, gracias por aclarármelo.

Saludos.

 

[Azul140]

A ver,

te explico la cadena alimenticia:

1) Chuck Norris (siempre)
2) Aviones navales.
3) El resto.

Traigo el Hornet al tema con la intención de redimirlos sacándolos del error!

La FAA merece lo mejor y nada mejor que un caza naval!

He dicho!

Saludos

Los aviones navales para nuestro modo de operar son geniales, sus estructuras son super reforzadas, Boeing, si mal no recuerdo, dice que un F/A-18 que sea usado desde tierra tiene una vida útil de casi 40 años...

Si a los MIII los usamos 40 años a los F/A-18 los podemos tener en servicio 70..............

 

[michelun]

A ver,

te explico la cadena alimenticia:

1) Chuck Norris (siempre)
2) Aviones navales.
3) El resto.

Traigo el Hornet al tema con la intención de redimirlos sacándolos del error!

La FAA merece lo mejor y nada mejor que un caza naval!

He dicho!

Saludos

A ver,

te explico la cadena alimenticia:

1) Chuck Norris (siempre)
2) Aviones navales.
3) El resto.

Traigo el Hornet al tema con la intención de redimirlos sacándolos del error!

La FAA merece lo mejor y nada mejor que un caza naval!

He dicho!

Saludos

A ver.
Ya te dije en mas de una oportunidad que CON UNA VEZ ALCANZA!!!

He dicho.