Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[Mekorig]

Por ahi hay varias fotos de tanque alcanzados con ladrillos vacios. Igualmente los T-64 con la municion en carrousel parecen ser una trampa mortal.

 

[3-A-202]

Las cajas metálicas del ERA en muchos tanques están vacías, sin el explosivo interno.
Las cajas tienen el materal explosivo, pero éste está vencido y no detona...
Las cajas tienen el material explosivo, no está vencido... y la supuesta capacidad de protección fue exagerada por el fabricante??

El ERA no tiene mucha ciencia por lo que de estar en condiciones deberían funcionar sin mayor problema.
De todos modos el T-72B3 por ejemplo no esta totalmente protegido por ERA, y si alguien le va a disparar no le va a apuntar justo donde están las cajas.
Si un ladrillo con explosivo (funcional) es atravesado no vas a encontrar nada del mismo.

 

[Rumplestilskin]

Hay un factor que no están considerando y ha sido lo usual desde la SGM: un tanque puesto fuera de combate es completamente destruido con posterioridad para evitar su recuperación.

Sobre el ERA, a las posibilidades señaladas hay que añadir otra: que sea alcanzado por armas de calibre insuficiente para hacerlo estallar. Tendría perforaciones y no hubiese estallado.

 

[Sebastian]

Aparentemente el jefe del batallón Aidar murio durante una emboscada...

 

[nirvanerox]

Por el bien de los civiles esperemos que se pueda llegar a una solucion politica.

 

[Mekorig]

Por lo que vengo leyendo, tanto Putin como la OTAN quieren una solucion politica, y tanto a Poroshenko como a las cupula rebelde (que desde hara unas semana es en parte manejada por el Kremlin) les va a tener que gustar o no. Los unicos que veo opuestos a la solucion politica son los mas radicales de ambos bandos. Poroshenko sabe que el pais esta arruinado tanto economica como sicialmente (hay una fuga de cerebros importante en estos momentos en Ukrania), y Putin sabe que no le da ningun redito economico mantener el Dombass (tampoco quiere poner la guita para reconstruir la infraestructura). Ademas el Dombass como quinta columna en Ukrania garantizando la neutralidad del pais le favorece. Ahora el tema va a ser como resolver lo de Crimea...

 

[ARGENTVS]

No hay nada que resolver en Crimea, siempre fue rusa, va a seguir siendo rusa, es su acceso al mediterráneo.

 

[nirvanerox]

Mekorig, Crimea ya es rusa por culpa del autogol que se metio el Maidan con eso de revivir la Constitucion de 1992, no hay vuelta atras.

 

[Mekorig]

Sacando de lado el truco muy flojo para tomar Crimea (elecciones muy truchas, hombres armados en el parlamento regional, legisladores que "votaron" si estar presentes, etc), Crimea le va a salir muy cara economicamente a Putin, no hay mucha industria ademas de la turistica (que la mayoria de los turistas eran ukranianos, que se van a ir para Odessa u otras zonas del mar negro) que tuvo un golpe fuerte, ademas que tanto la mayor parte del agua fresca como de la electricidad vienen del norte, de Ukrania. Putin habla de construir un puente sobre el estrecho de Kerch, pero es una zona jodida para construir, ni lo sovieticos se gastaron en construir algo ahi, y eso que hubo planes. Lo mas gracioso es que para ambos (Poroshenko y Putin) les conviene que Crimea siga rusa, el primero la puede usar como un simbolo para subir el nacionalismo (al estilo Islas Malvinas), lo mismo que el segundo.

 

[ARGENTVS]

Los costos no importan. Crimea>Mediterráneo>Disuación Rusa>Peso Político Internacional>Geoestrategia.

 

[nemesis13]

Sacando de lado el truco muy flojo para tomar Crimea (elecciones muy truchas, hombres armados en el parlamento regional, legisladores que "votaron" si estar presentes, etc), Crimea le va a salir muy cara economicamente a Putin, no hay mucha industria ademas de la turistica (que la mayoria de los turistas eran ukranianos, que se van a ir para Odessa u otras zonas del mar negro) que tuvo un golpe fuerte, ademas que tanto la mayor parte del agua fresca como de la electricidad vienen del norte, de Ukrania. Putin habla de construir un puente sobre el estrecho de Kerch, pero es una zona jodida para construir, ni lo sovieticos se gastaron en construir algo ahi, y eso que hubo planes. Lo mas gracioso es que para ambos (Poroshenko y Putin) les conviene que Crimea siga rusa, el primero la puede usar como un simbolo para subir el nacionalismo (al estilo Islas Malvinas), lo mismo que el segundo.

meko, recuerda que con Crimea como parte de Rusia, las reservas de gas y petroleo del mar negro, quedan dentro de las aguas jurisdiccionales rusas.... eso significa, que las reservas de gas y petroleo rusas, acaban de subir...... ademas de que con Crimea, los rusos ya se aseguran un puerto de aguas cálidas, con salida al mediterráneo, con lo cual la influencia rusa en medio oriente, puede seguir siendo significativa.....

 

[nirvanerox]

Sacando de lado el truco muy flojo para tomar Crimea (elecciones muy truchas, hombres armados en el parlamento regional, legisladores que "votaron" si estar presentes, etc), Crimea le va a salir muy cara economicamente a Putin, no hay mucha industria ademas de la turistica (que la mayoria de los turistas eran ukranianos, que se van a ir para Odessa u otras zonas del mar negro) que tuvo un golpe fuerte, ademas que tanto la mayor parte del agua fresca como de la electricidad vienen del norte, de Ukrania. Putin habla de construir un puente sobre el estrecho de Kerch, pero es una zona jodida para construir, ni lo sovieticos se gastaron en construir algo ahi, y eso que hubo planes. Lo mas gracioso es que para ambos (Poroshenko y Putin) les conviene que Crimea siga rusa, el primero la puede usar como un simbolo para subir el nacionalismo (al estilo Islas Malvinas), lo mismo que el segundo.

Es que igual no es culpa de Rusia que en el congreso ucraniano buscaran la forma de destituir a Yanucovich mediante la anulacion de la constitucion vigente, parece que olvidaron que la constitucion de 1992 permitia la autodeterminacion de Crimea y seamos franco la eleccion fuera de la forma que fuere el resultado iba a ser el mismo, los rusos etnicos son mayoria en Crimea.

Creo que Crimea geostrategicamente es mas importante que economicamente, Putin se saco el cacho de que Ucrania lo pudiera sacar de ahi ademas que impidio que la OTAN pudiera entrar a Ucrania tan facilmente, osea basta ver como todavia lloran por eso.

 

[lordgus]

asi vivio este periodista Español la situacion de Ucrania

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/139309-lugansk-espanol-masacre-ninos-ancianos

saludos

 

[Migmix]

La anexion de Crimea a Rusia vas mas alla de consideraciones politicas o economicas a corto o mediano plazo, es algo que Putin y los rusos lo ven como algo natural y eterno.

 

[Acheron]

Sacando de lado el truco muy flojo para tomar Crimea (elecciones muy truchas, hombres armados en el parlamento regional, legisladores que "votaron" si estar presentes, etc).

Me recuerda mucho al Gobierno y a la Rada "interina" de Kiev; y postulacion de Gobernadores a dedo, etc.

 

[cesar19]

Una estrategia para una Rusia decadente​

Aunque sancione a Putin, Occidente no puede dejar de colaborar con Moscú
Joseph S. Nye 6 SEP 2014 - 00:00 CEST
El Grupo de Estrategia Aspen, un comité apartidario de expertos en política exterior, del que Brent Scowcroft (ex asesor de Seguridad Nacional de Estados Unidos) y yo somos copresidentes, se enfrentó hace poco a la cuestión de cómo responder a las acciones de Rusia en Ucrania. Y ahora la OTAN se enfrenta a la misma pregunta.

Occidente debe resistir el desafío planteado por el presidente ruso, Vladímir Putin, a la norma adoptada desde 1945 de no reclamar territorios por la fuerza, pero sin aislar por completo a Rusia, un país con el que Occidente tiene intereses en común en cuestiones como la seguridad nuclear, la no proliferación, el antiterrorismo, el Ártico y temas regionales como Irán y Afganistán. Además, en cualquier escalada del conflicto en Ucrania, Putin tendría la ventaja geográfica.

Es natural enojarse por los engaños de Putin, pero el enojo no es una estrategia. Occidente necesita imponer sanciones financieras y en materia energética para disuadir a Rusia en Ucrania, pero sin perder de vista la necesidad de colaborar con Rusia en otros asuntos. Reconciliar estos objetivos no es fácil, y a ninguna de las partes le conviene una nueva guerra fría. Por eso no es sorprendente que al momento de recomendar políticas concretas, el grupo de Aspen se haya dividido entre los partidarios de “forzar” y los de “negociar”.

Hay que colocar este dilema en una perspectiva a largo plazo: ¿qué tipo de Rusia queremos ver dentro de una década? Sin importar el agresivo uso de la fuerza y la alharaca propagandista de Putin, Rusia es un país en decadencia. La torpe estrategia de Putin de mirar a Oriente y al mismo tiempo librar una guerra no convencional en Occidente reducirá a Rusia al papel de proveedora de gas de China e impedirá a la economía rusa acceder al capital, la tecnología y los contactos que necesita en Occidente.

Algunos de los adversarios de Rusia dirán que su decadencia es deseable, ya que implica que el problema en algún momento se resolverá solo. Pero es un error. Hace un siglo, la decadencia de los imperios austro-húngaro y otomano fue sumamente disruptiva para el sistema internacional. Una decadencia gradual, como la de la antigua Roma o la España del siglo XVIII, es menos problemática que una decadencia rápida; pero en definitiva lo mejor de aquí a una década sería que Rusia se recupere y recupere el equilibrio.

Putin no tiene una estrategia de recuperación a largo plaza de Rusia

Las pruebas de la decadencia rusa están en todas partes. El alza del precio del petróleo al inicio del siglo dio a su economía un impulso artificial, que llevó a Goldman Sachs a incluirla en el grupo de los principales mercados emergentes del mundo (los BRICS, junto con Brasil, India y China). Pero en la actualidad, ese impulso se desvaneció. El PIB de Rusia es alrededor de la séptima parte del de Estados Unidos, y el ingreso per capita (medido según la paridad del poder adquisitivo), que es 18.000 dólares, es aproximadamente un tercio del estadounidense.

El petróleo y el gas equivalen a dos tercios de las exportaciones rusas, la mitad de la recaudación fiscal y el 20% del PIB, mientras que la alta tecnología sólo representa el 7% de las exportaciones rusas de bienes manufacturados (en comparación con el 28% de Estados Unidos). Toda la economía adolece de asignación ineficiente de recursos, y la estructura legal e institucional corrupta obstaculiza la inversión privada. A pesar del atractivo de la cultura rusa tradicional y los llamados de Putin a fortalecer su poder blando, la conducta abusiva del presidente ruso sembró desconfianza por doquier. El cine ruso interesa poco en el extranjero, y el año pasado ninguna universidad rusa quedó en la lista de las cien mejores del mundo.

La probabilidad de una fragmentación étnica es menor que en la era soviética, pero todavía es un problema en el Cáucaso. Los no rusos eran la mitad de la población soviética; hoy conforman el 20% de la Federación Rusa y ocupan el 30% de su territorio.

El sistema de salud pública es un caos. La tasa de natalidad está en baja, la tasa de mortalidad aumentó, y la esperanza de vida promedio de los varones rusos es poco más de sesenta años. Según estimaciones demográficas de Naciones Unidas, es posible que la población rusa disminuya de los 145 millones de la actualidad a 121 millones a mitad de siglo.

Pero aunque ahora Rusia parezca una república bananera industrial, todavía hay muchos futuros posibles. El país tiene recursos humanos talentosos, y algunos sectores (por ejemplo, la industria de defensa) son capaces de crear productos sofisticados. Algunos analistas creen que si se reformara y modernizara, Rusia podría superar sus problemas.

El expresidente, Dmitri Medvédev, a quien preocupaba que Rusia pudiera caer en la llamada trampa de los ingresos medios en vez de ascender a la condición de país avanzado, diseñó planes en ese sentido; pero debido a la corrupción rampante, poco se implementó. Con Putin, la transformación posimperial de Rusia fracasó, y el país sigue obsesionado con su lugar en el mundo y desgarrado por su doble identidad histórica europea y eslavófila.

Putin no tiene una estrategia para la recuperación a largo plazo de Rusia; sólo reacciona en forma oportunista (aunque a veces exitosa a corto plazo) a la inseguridad interna, a las amenazas externas percibidas y a la debilidad de sus vecinos. Rusia se convirtió así en la aguafiestas revisionista del statu quo internacional y pretende ser el catalizador de otras potencias revisionistas.

Pero una ideología de antiliberalismo y nacionalismo ruso no le dará al país el poder blando que necesita para aumentar su influencia regional e internacional. Por eso, las perspectivas de que una Unión Eurasiática dirigida por Rusia pueda competir con la Unión Europea son limitadas.

Cualquiera sea el resultado del revisionismo de Putin, el país tiene armas nucleares, petróleo, gas, habilidades cibernéticas y cercanía con Europa, lo que le da recursos para causar problemas a Occidente y al sistema internacional. Diseñar e implementar una estrategia para contener a Putin y al mismo tiempo mantener una relación a largo plazo con Rusia es uno de los desafíos más importantes a los que se enfrenta hoy la comunidad internacional.

Joseph S. Nye, Jr. es profesor en Harvard y autor de The future of power (El futuro del poder).

© Project Syndicate, 2014.

Traducción de Esteban Flamini.
http://elpais.com/elpais/2014/09/05/opinion/1409919038_510023.html

que pelotudes entonces como invierten en china o india o ARABIA saudita paises corruptos con IDH mediocres

 

[purilacroix]

Duro muy poco el cese al fuego... en este momento las posiciones novorusas la estan pasando muy mal.
Severodonestk se perdio para los ucranianos. Hacia el noroeste y noreste de Lugansk las tropas novorusas estan perdiendo terreno.
Hacia el centro del frente la situacion es similar... un fuerte contraataque contra las posiciones en Devalsebe armaron una cuña en el frente.
Hacia el suroeste, finalmente la bolsa armada por los novorusos se perdio, retirandose de Dokuchakevsk y de esta forma se genera la posibilidad que el territorio rebelde se parta a la mitad en caso de persistir el embate nacionalista.
El frente noroeste de Mariupol retrocede ante los ucranianos quienes retomaron Volodarkse.
Pese a esto, los rebeldes continuan el asalto sobre la ciudad desde las posiciones del este.
Por lo que se ve el panorama es bastante negativo ahora para los novorusos.

 

[nirvanerox]

Por lo que se ve en militarymaps ya se esta luchando dentro de Maruipol

 

[Barbanegra]

Ataque de artillería desafía alto al fuego en Ucrania​

Las fuerzas del Gobierno de Ucrania recibieron fuego de artillería la noche del sábado cerca del puerto estratégico de Mariupol en el este del país, en la primera violación significativa de un cese al fuego declarado apenas unas 30 horas antes.

Previamente, los presidentes de Ucrania y de Rusia dijeron el sábado que el cese al fuego, parte de una hoja de ruta dirigida a terminar con cinco meses de conflicto, estaba siendo acatado en gran medida en el este ucraniano, donde las fuerzas de Kiev han estado luchando contra separatistas prorrusos.

Un reportero de Reuters escuchó fuego de artillería la noche del sábado en el este de Mariupol, escenario de feroces enfrentamientos en la última semana, y luego vio en llamas un camión, una estación de gasolina y una instalación industrial dentro de los límites de la ciudad.

El periodista también vio camiones avanzando apresuradamente hacia el este que transportaban a voluntarios de una milicia que apoya al Gobierno. Tanques y vehículos blindados también se dirigían en la misma dirección.

"Ha habido un ataque de artillería. Hemos recibido varios impactos, no tenemos información sobre víctimas", dijo un funcionario ucraniano a Reuters en el lugar.

El área había estado en calma desde que el cese al fuego entró en vigor el viernes por la noche, aunque muchos residentes y combatientes en Mariupol y Donetsk, otra ciudad donde se han registrado violentos choques, han expresado sus dudas sobre la posibilidad de que la tregua dure.

En un comunicado, el presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, dijo que él y su par ruso, Vladimir Putin, concordaron en un llamado telefónico en que "el cese al fuego está siendo implementado en general" y que necesitaban encontrar una manera de forjar una tregua permanente.

Enviados de Ucrania, Rusia, de los separatistas y del organismo de supervisión de seguridad de Europa, OSCE, aprobaron un cese al fuego en Minsk el viernes como parte de una hoja de ruta hacia la paz que incluye un canje de prisioneros de guerra y la creación de un corredor para ayudar a los refugiados y proveer suministros humanitarios.

AVANCE REBELDE
Poroshenko accedió al alto fuego después de que Ucrania acusó a Rusia de enviar tropas y armas a su territorio en apoyo de los separatistas, que han sufrido grandes pérdidas durante el verano boreal. Moscú ha negado estar detrás del envío de tropas o estar armando a los rebeldes.

En los días previos al cese al fuego, se habían producido enfrentamientos en Donetsk -actualmente en manos de los rebeldes- y también cerca del puerto de Mariupol, en el Mar de Azov, donde las fuerzas del Gobierno intentaban repeler una gran ofensiva insurgente.

Aunque se mantenía en su mayoría en calma el sábado, ciudadanos en Donetsk se quejaron de tiroteos y bombardeos de salvas esporádicos, especialmente cerca del aeropuerto, que sigue bajo control del Gobierno.

"El alto al fuego parece respetarse por ahora pero nosotros sabemos que ellos (la parte ucraniana) sólo lo están aprovechando para traer más soldados y munición y luego atacarnos con una fuerza renovada", dijo un comandante rebelde apodado "Montana".

Andriy Lysenko, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania, dijo que Kiev quería el intercambio de prisioneros de guerra "lo antes posible", pero no dio plazos. Sostuvo que los insurgentes mantienen a más de 200 ucranianos cautivos.

El jueves y el viernes, Poroshenko participó en una cumbre de la OTAN en Gales en la que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y otros líderes instaron a Putin a retirar sus tropas de Ucrania. [ID:nL1N0R62EJ]

La alianza militar de Occidente también aprobó una serie de planes para reforzar sus defensas en Europa del Este y en respuesta a la crisis de Ucrania.

REUTERS

 

[Sebastian]

Esto del alto el fuego era solo para reagruparse...