El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

S

SnAkE_OnE

1) Si, pero no es el hecho de que se les oculte o no..ellos mismos ya eran concientes, lo que se le da es la eleccion y por eso piden voluntarios.
2) No creo que la conclusion que se llegue es tan simple como la dijiste, nada es asi de digerido y ni blanco ni negro..
3) Si, pero a que documento haces por historia oficial? la historia asumida como historia oficial o algo producido y reconocido como tal?
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
1) Si, pero no es el hecho de que se les oculte o no..ellos mismos ya eran concientes, lo que se le da es la eleccion y por eso piden voluntarios.
2) No creo que la conclusion que se llegue es tan simple como la dijiste, nada es asi de digerido y ni blanco ni negro..
3) Si, pero a que documento haces por historia oficial? la historia asumida como historia oficial o algo producido y reconocido como tal?

1- Piden voluntarios,pero de no haberlos,Crespo mismo iba a elegir las tripuletas.

2- Seguro que no va ser simple,para nada.
Y no es que sea blanco o negro.Si la conclusión que se saca es gris y a mi me convence,pues sera gris.
Hoy por hoy son todas suposiciones,y lo único firme para mi,es lo que dicen los pilotos.

3-La que aparece en la página de la FAA y en cuanto publicación oficial aparece( y ejemplos se dan en las otras dos Fuerzas)
Esa historia oficial es la que digo.
La misma historia oficial que en otro aspecto dice que San Martín cruzo los Andes en caballo,cuando la verdadera es que estaba hecho flecos y a gatas pudo cruzar en camilla.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
¿Es absolutmente imposible que los mandos les hayan ordenado mentir? Digo, sería una explicación posible a la continuidad del silencio, el daño ocasionado por reconocer una cosa así a la imagen ganada con sangre sobre las islas sería altísimo. Especulaciones, solamente.

En lo mas mínimo es imposible.
Por eso digo que tenemos que buscar y buscar y buscar.
En algún momento va a saltar la liebre,para bien o para mal.
 
S

SnAkE_OnE

1- Piden voluntarios,pero de no haberlos,Crespo mismo iba a elegir las tripuletas.

2- Seguro que no va ser simple,para nada.
Y no es que sea blanco o negro.Si la conclusión que se saca es gris y a mi me convence,pues sera gris.
Hoy por hoy son todas suposiciones,y lo único firme para mi,es lo que dicen los pilotos.

3-La que aparece en la página de la FAA y en cuanto publicación oficial aparece( y ejemplos se dan en las otras dos Fuerzas)
Esa historia oficial es la que digo.
La misma historia oficial que en otro aspecto dice que San Martín cruzo los Andes en caballo,cuando la verdadera es que estaba hecho flecos y a gatas pudo cruzar en camilla.

2) Por mas que a mucha gente les duela, la declaracion de los britanicos tambien es muy importante. Es el contrapunto, de aca a que sea la verdad mas cercana a la realidad..hay muchisimo por hilar, no pondria las manos en el fuego por ella.
3) Excelente analogia, es un karma de las 3 historias oficiales, sera producto de la epoca y la coyuntura politica para dentro, entre ellas y fuera?
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
A mi particularmente no me gusta cuando alguien que no estuvo en la misión del 30 de Mayo da al 100% el ataque del HMS Invincible o USN what ever.
Hoy tenemos los relatos de dos pilotos Argentinos, que no es poco.
Pero no me sirven las aseveraciones del Brigadier Crespo, que por otro lado en varios de sus relatos sobre la guerra tiene varias apreciaciones que son a mi entender erroneas siguiendo con la perorata que la guerra la gano la FAA y los que perdieron fueron los del EA y el ARA, así que su opinion sobre este tema es más que discutible.

Como muchos he podido escuchar los relatos tanto de Ureta como de Isaac, en distintos medios y charlas. Por lo que puedo disernir no siendo un investigador y muy dificilmente pueda aquietar durante el relato mi pasión Malvinera para un analisis por demas detallado, ver que siempre cuentan lo mismo. Por lo que pienso que lo que atacaron ese 30 de Mayo a sus sentidos era un Portaviones.
Ahora, si fue un portaviones Ingles, Americano, Ruso, o no lo fue es discutir otra cosa. Si le pegaron o no, también es otra cuestion.

En su heroisidad, tanto de los dos pilotos que volvieron como de los que no, NADA en lo más mínimo quita su BRONCE.
El problema es que muchos de nosotros en la discución de si atacaron o no un porta, si le pegaron o no, pensamos que estamos manchando el honor de los pilotos participantes.
NADA MAS ALEJADO, ni los mismos INGLESES con su versión discuten el VALOR de estos pilotos que iban a atacar un blanco en la mitad del Mar Argentino, sin cobertura aérea, sin sistemas de alerta radar, sin chaff, sin capacidad de ser rescatados en caso de eyección por fuerzas propias.


La discución de que atacaron, es nuestra. No de ellos. Ellos hicieron lo que debían hacer hace casi 32 años.
Sí mañana aparece la foto de un A-4C sobrevolando la Avenger o la filmación del ataque a un buque que no fuera el porta, quien...diganme quien les va a ir a reclamar algo a estos hombres???
No cambia absolutamente nada.

PD: Hago pública mi posición de que para mi con los datos que tengo hasta la fecha no atacaron al portaviones.
 
Última edición:
S

SnAkE_OnE

Ah Blackbuck no fué the most terrifying mission entonces???
Este Martín Inviernos es un exagerado.

Eso es otra cosa...fue un logro mas tecnico y politico que tactico, politico para la RAF en relacion a la RN.
 

Herr Professor

forista tempera-mental
Colaborador
a mi me molesta que cuando se duda de la veracidad del relato de Isaac y Ureta , se diga que automáticamente se compra la versión inglesa o se le esta faltando el respeto a estos dos HALCONES

dudar de la veracidad de un relato no implica decir que están mintiendo , sino que TAL VEZ lo que ellos interpretan como impactos , sean en realidad otra cosa y simplemente pueda ser un error de apreciación (OJO , no digo que sea asi , solo que no creo que haya una única verdad). Si estos 2 VALIENTES , creen haber visto el 05 echando humo negro y blanco , pues bien , REALMENTE VIERON ESO y jamas lo pondre en duda , el tema es saber si realmente ese humo provenía de un impacto de armamento o era consecuencia de la defensa del buque (Chaff y motores rabiosos propio de un buque "asutado" que desesperadamente trata de sobrevivir)

acabemos con las ideas maniqueas , nos va a servir para poder llegar a la verdad (aunque esta nos termine doliendo)
 
S

SnAkE_OnE

Hagamosla mas facil, ¿a donde hay que mandar la carta para solicitar acceso? digo carta porque pretendo que me respondan por escrito si me negaran el acceso o no.
 

njl56

Colaborador
Colaborador
Hagamosla mas facil, ¿a donde hay que mandar la carta para solicitar acceso? digo carta porque pretendo que me respondan por escrito si me negaran el acceso o no.

Durañona es el responsable de asuntos hitóricos de la FAA tengo entendido, y también sé que es un hombre muy accesible, es el autor de "Ecos en la niebla" y prologuista del Libro de Don Marcelo Conte sobre los B-707, está en el Cóndor, nota por mesa de entradas y a esperar respuesta

abrazo
norberto
 
Arriba