Noticias de Rusia

[joseph]

Tengo para mí que aunque el oso rojo ya no existe, queda un matón de barrio, que impone o pretende imponer sus designios a los vecinos que dependen en mayor o menor parte de él. Claro, ya no puede amenazar al mundo entero con su potencia militar, pero siempre puede envenenar a un presidente o candidato díscolo, o amenazar con negar el gas a un pais que se quiera independizar de su protectorado, o no votar tal o cual resolución en lo que queda de la Guerra Fría en la ONU (su Consejo Permanente), o entrar en algún pais con poco desarrollo de las relaciones con occidente...

En fin, un matón de barrio, lo que se podría llamar "potencia regional", y como es un pais grande, toca varias regiones...

Pero estas hablando de políticas reales a nivel inter país pero poco tienen que ver con cuestiones morales en la gran mayoría de los casos.

 

[landaburu]

landaburu...te dejo este documental!!!..miralo y despues decime si no Georgia no se merecía un cachetón!!..
En todo lo demas creo que ambas naciones abusan de su poder..En el mundo manda la plata con eso te digo todo!!!

Seamos justos, entonces... usted me ha dado un ejemplo que, según usted, justifica la intervención con violencia de Rusia en otro...ahora dígame otro ejemplo en el que justifique usted alguna intervención norteamericana en otro país. Y así, podemos estar de acuerdo en que "ambos abusan de su poder".

 

[Sebastian]

Rusia tiene pedidos de exportación de armas por más de US$40.000 millones.​

Rusia tiene pedidos de exportación de armas por valor de más de 40.000 millones de dólares, comunicó hoy Alexandr Fomín, director del Servicio federal para la cooperación militar técnica (FSVTS, por sus siglas en ruso).
“Los pedidos militares totalizan más 40.000 millones de dólares, de los cuales 36.000 millones corresponden a Rosoboronexport”, declaró Fomín quien asiste estos días a laexposición Africa Aerospace and Defense 2012, en la capital surafricana.
Además de Rosoboronexport, que canaliza la mayor parte de exportaciones rusas de material bélico, 22 empresas de la industria de defensa en Rusia están autorizadas a exportar sus productos de forma autónoma. “Les corresponde la suma restante de más de 4.000 millones de dólares”, dijo el jefe de FSVTS.
http://sp.rian.ru/Defensa/20120920/155047708.html

 

[landaburu]

Pero estas hablando de políticas reales a nivel inter país pero poco tienen que ver con cuestiones morales en la gran mayoría de los casos.

Es algo discutible, por supuesto...en los paises democráticos, las cuestiones morales se mezclan bastante con las de gobierno, ya que se supone que los que mandan reciben el apoyo de los electores y a los electores, generalmente, no les gusta que un presidente sea autoritario, o maltratador, o un borracho.

Así, las cuestiones morales fueron las que hicieron intervenir a EE.UU en los Balcanes, o en Somalia ...salían demasiadas imágenes impactantes en la TV como para no hacer nada. En una sociedad libre nos gusta pensar que los que mandan hacen, en general, lo mismo que haríamos nosotros en casos semejantes. Compasión con el débil, ayuda humanitaria, etc, etc...

Evidentemente, estas cuestiones no se plantean en paises con una calidad democrática, digamos..."débil", como Rusia. Por mucho que los rusos vean como su pais invade otro sin más razón que la del "hágase mi voluntad" de Putin, o niega apoyo a los civiles sirios en la ONU porque su salida al Mediterráneo depende de que el dictador permanezca en su puesto, es poco probable que no vuelva a ganar las próximas "elecciones" que se celebren en la Rusia contemporánea.

Así que, en resumen, si creo que las cuestiones morales tienen que ver con las políticas reales en los paises democráticos.

 

[Sebastian]

Es algo discutible, por supuesto...en los paises democráticos, las cuestiones morales se mezclan bastante con las de gobierno, ya que se supone que los que mandan reciben el apoyo de los electores y a los electores, generalmente, no les gusta que un presidente sea autoritario, o maltratador, o un borracho.

En los "países democráticos", los gobiernos actúan según sus intereses...si fueran gobernados por cuestiones "morales", hace mucho tiempo que por ej: el hambre en África no existiría o no sería como es en la actualidad.

Así, las cuestiones morales fueron las que hicieron intervenir a EE.UU en los Balcanes, o en Somalia ...salían demasiadas imágenes impactantes en la TV como para no hacer nada.

Y las "cuestiones morales" para intervenir en Irak .¿cuales serían?
Para los tres (Bush, Blair, Aznar)
Ya que pones ejemplos sobre intervenciones militares, digamos otras, no seamos "selectivos".

En una sociedad libre nos gusta pensar que los que mandan hacen, en general, lo mismo que haríamos nosotros en casos semejantes. Compasión con el débil, ayuda humanitaria, etc, etc...

Es muy inocente esa frase.

Así que, en resumen, si creo que las cuestiones morales tienen que ver con las políticas reales en los paises democráticos.

Y las "cuestiones morales" para intervenir en Irak...¿cuales serían?
Para los tres (Bush, Blair, Aznar)

 

[Alexis Giordano]

Es algo discutible, por supuesto...en los paises democráticos, las cuestiones morales se mezclan bastante con las de gobierno, ya que se supone que los que mandan reciben el apoyo de los electores y a los electores, generalmente, no les gusta que un presidente sea autoritario, o maltratador, o un borracho.

Así, las cuestiones morales fueron las que hicieron intervenir a EE.UU en los Balcanes, o en Somalia ...salían demasiadas imágenes impactantes en la TV como para no hacer nada. En una sociedad libre nos gusta pensar que los que mandan hacen, en general, lo mismo que haríamos nosotros en casos semejantes. Compasión con el débil, ayuda humanitaria, etc, etc...

Evidentemente, estas cuestiones no se plantean en paises con una calidad democrática, digamos..."débil", como Rusia. Por mucho que los rusos vean como su pais invade otro sin más razón que la del "hágase mi voluntad" de Putin, o niega apoyo a los civiles sirios en la ONU porque su salida al Mediterráneo depende de que el dictador permanezca en su puesto, es poco probable que no vuelva a ganar las próximas "elecciones" que se celebren en la Rusia contemporánea.

Así que, en resumen, si creo que las cuestiones morales tienen que ver con las políticas reales en los paises democráticos.

JAJAJA. Qué hipócrita que sos. "Las cuestiones morales fueron las que hicieron intervenir a EE.UU en los Balcanes o en Somalía". "Compasión con el débil". Te recomiendo una cosa: sacate el sesgo ideológico que te está tapando la realidad. O en todo caso, recurrí a un especialista, estás viviendo en un mundo paralelo. RUSIA ES UNA SOCIEDAD LIBRE Y DEMOCRÁTICA, con sus matices, pero democracia al fin.
EE.UU INTERVIENE CUANDO LE CONVIENE (así con rima te lo digo), y junto con sus aliados de la OTAN han hecho masacres. Al igual que la URSS y la mayoría de los países del mundo.
Terminá con esta ideología de occidental bueno oriental malo. Si vamos a hablar hablemos en serio, y si vamos a pegar peguémosle a todos los que se lo merecen.

 

[joseph]

Así, las cuestiones morales fueron las que hicieron intervenir a EE.UU en los Balcanes, o en Somalia ...salían demasiadas imágenes impactantes en la TV como para no hacer nada.

Desde mi punto de vista lo que decís da la idea contraria. En donde las cosas se hacen por el interés en ganar moral o es políticamente correcto hacerlo. Si no aparece ninguna imagen publica no se hubiera hecho nada. De la misma manera que en Afganistán los talibanes hacían lo que querían hasta el 911. Ahí agarraron el archivo para que la opinión publica hiciera las cosas más fácil.

 

[Valaquenta]

Están confundiendo valores con políticas... el tema es que Rusia es un poco autocrática en sus políticas...
Un estado democrático y fuerte económicamente limita sus opciones frente a un estado autocrático y económicamente débil, debido a que depende de la opinión y preferencias de su gente (sea esta manipulada o no)

Osea... comparen a India la democracia mas grande del mundo, con china... si se me permite la Autocracia mas grande del planeta... saquen sus propias concluciones.

 

[ARGENTVS]

En determinadas circunstancias la autocracia es el único método viable si se quieren superar pésimas condiciones, dudo mucho que Rusia fuese lo que hoy sin la Revolución del 1917, podemos discutir y diferir mil cosas y atrocidades del comunismo, pero comparados al zarismo... o cuba, no me cabe duda que en Cuba hoy sería como Haití, mucho peor si no fuese por el comunismo, gente muriendose de hambre y de resfrío mientras toda la isla seria propiedad todavía de empresas yankees y algún loco oligarca amigo de USA. Hay determinados casos donde hay una sola salida exitosa de un ciclo de subyugación, pobreza forzada y abuso/abandono de la problación por parte del estado.
Fuera del off topic... la cosa es que TODO lo que hace Rusia, como potencia global y contrapeso del dictador global [con nosotros o contra nosotros...], en pos de sus intereses, de evitar un cerco del gendarme autoproclamado y como balanza geopolítica esstá mal, es demoníaco, maligno, mientras todo lo que hace el otro está bien. Vos lo leíste, habló de restablecimiento de paz... por todos los dioses solo un yankee puede ser tan ciego para creer que algún país hace algo por el bien de otro... Paz?, no hay paz dijo el alien... A ver do¡ónde estaba la decisión moral en uganda cuando mataron a miles, dónde está en el cuerno de áfrica, donde estuvo en los '90 en afganistán, dónde está en arabia saudita que queman vivas o apedrean a las mujeres, en el centro de áfrica?...
Ésta hipocresia vomitiva del doble discurso prearmado comprado en wallmart me enferma, yo no soy un antiyankee, pero no soy ciego ni sordo. Decir cuco, malos ellos, santo, somos occidentales todo lo que hace papi USA está bien, lo hacen porque son la bondad en persona...

 

[Valaquenta]

Pero estas cometiendo un error, estas viendo la cosas como buenos y malos... no se trata de eso...

 

[Olenka]

Osea... comparen a India la democracia mas grande del mundo, con china... si se me permite la Autocracia mas grande del planeta... saquen sus propias concluciones.

En el aspecto economico autocracias o incluso sistemas totalitares pueden funcionar muy bien. Son basados en el trabajo forzozo o semi-forzoso - siempre mas barato que el trabajo libre... Alemania de los nazistas tambien tenia éxitos economicos (hasta perdir la guerra). Pero falta de libertad no se puede justificar por las razones económicas.

 

[Valaquenta]

A eso voy... estan mesclando valores y políticas.
Como se mide quien era mas malo? los soviéticos o los yankis? los nazis o los chinos? los sistemas políticos no se tratan de eso, ¿en cual prefieren vivir en la Norteamérica imperialista, en la Rusia soviética, la Alemania nazi, la China comunista...
¿como queres tu helado?
Se puede hablar de sistemas politicos y se peuden hablar de valores morales... por separado mejor en mi opinión... sino es un circulo que no lleva a nada

 

[ARGENTVS]

Pero estas cometiendo un error, estas viendo la cosas como buenos y malos... no se trata de eso...

No existen buenos y malos, existen intereses y geopolítica.

 

[landaburu]

¿en cual prefieren vivir en la Norteamérica imperialista, en la Rusia soviética, la Alemania nazi, la China comunista...

Pregunta retórica, por supuesto. ¿En donde prefiere vivir usted entre las opciones que plantea? Pues lo mismo que usted prefiere vivir en el "imperialista" EE.UU antes que en China, le sucede al 99% de la población mundial. Y por eso hay miles de vecinos latinoamericanos que se juegan la vida todos los años para cruzar a EE.UU y no hay miles de vecinos asiáticos que quieren entrar en China...y como todos preferimos vivir en EE.UU antes que en Corea del Norte, pues podemos deducir que el sistema de vida norteamericano es mejor que el coreano o el chino.

Sé que son cosas ya sabidas, pero es que leyéndolo a usted parecería que, de repente, la gente dudase qué sistema es mejor . Y hombre, en Corea hace frío, pero es que hasta los cubanos se pasarían todos a EE.UU si les dejasen. A pesar de que el muy gallego Fidel lleva 50 años diciéndoles lo malos que son los "imperialistas, capitalistas hijos del dólar...americanos"...

Se puede hablar de sistemas politicos y se peuden hablar de valores morales... por separado mejor en mi opinión... sino es un circulo que no lleva a nada

Pues mire usted por donde, en occidente va íntimamente ligada una cosa a la otra. Si un candidato engaña a su mujer, pierde la carrera a diputado o senador en algunos países, si es un corrupto, pierde las elecciones en casi cualquier pais libre. Si bebe mucho, es fuertemente criticado. O si es un ludópata...Luego, en un pais libre, sí importa la moral de los políticos y hace que puedan o no conseguir tal o cual puesto. Cosa que no pasa en la muy "libre y democrática" Rusia, que las elecciones están bastante más que orientadas a un determinado ganador.

Es más, buscando un poco en la red se pueden leer denuncias de varias ONG´s e instituciones rusas o extranjeras alertando de los bajos niveles de libertad en Rusia.

Lógicamente no voy a colocar aquí los enlaces de Aministía Internacional o asociaciones de prensa que confirman lo que digo, porque, "como todos sabemos" , cualquier ONG o asociación que hable mal de Rusia y no lo haga de EE.UU es un eslabón más de la cadena imperialista al servicio del monstruo capitalista yanqui .

 

[WolfManSpecial]

Hola:
yo creo que a nivel de gobiernos no hay ni buenos ni malos sino solo interes creados,cada gobierno actua dependiendo de si le interesa economicamente o si va a sacar un redito politico a su favor

 

[landaburu]

Hola:
yo creo que a nivel de gobiernos no hay ni buenos ni malos sino solo interes creados,cada gobierno actua dependiendo de si le interesa economicamente o si va a sacar un redito politico a su favor

Es una cuestión de grosor de la piel, por supuesto. Mi piel es bastante fina, y si un gobierno maltrata a sus ciudadanos, entonces es un gobierno malo. Y en la esfera internacional, lo mismo. Si un gobierno apoya a dictaduras, o las subvenciona, o invade paises sin permiso de la comunidad internacional, entonces es un gobierno malo. Pero entiendo tu punto de vista. Ese que dice que cualquier mierd@ vale si es por dinero o por política. Pues no es mi caso, lo siento...

P.D: Síiiiii, EE.UU tambien...madre mía, que obsesión. Háganselo mirar, pero no vayan todos al mismo psiquiatra, que lo saturan. (no va por tí, "lobisome")

 

[3-A-982]

RUSIA USARÁ KITS DE BRICOLAJE PARA MODERNIZAR EL KALASHNIKOV

​

Rusia usará una especie de kits de bricolaje para modernizar sus famosos fusiles Kalashnikov AK-74, comunicó hoy el viceprimer ministro ruso Dmitri Rogozin.
"Se presentarán tres kits que podrán enviarse a las unidades para modernizar los fusiles allí mismo", explicó Rogozin. Agregó que se trata de un simple montaje: basta con desechar algunos detalles que sobran e instalar otros, nuevos, para obtener "un fusil de nueva clase".
A principios de octubre, Rogozin planea enseñar la versión modernizada del AK-74 al jefe del Gobierno, Dmitri Medvédev.
"Es un arma cómoda y muy fiable. Hubo un solo problema, la falta de mira, puntero laser y visor térmico", dijo.
Hizo estas declaraciones en la ciudad de Tula, centro histórico de los armeros rusos. Rusia celebra este 19 de septiembre el Día del Armero.
El experto ruso Víctor Korablin, catedrático de la Academia de Ciencias Militares, señaló anteriormente que el Ejército nacional no tiene por qué renunciar a sus famosos AK-74, aunque sí convendría modernizarlos hasta el nivel de los AK-74M. Esta nueva versión, fabricada por la planta Izhmash, incorpora un lanzagranadas Gp-34 bajo el cañón, tiene culata plástica plegable y permite el montaje de una mira óptica o electrónica.

​

19/09/12
RIA Novosti.

 

[rojo]

Es una cuestión de grosor de la piel, por supuesto. Mi piel es bastante fina, y si un gobierno maltrata a sus ciudadanos, entonces es un gobierno malo. Y en la esfera internacional, lo mismo. Si un gobierno apoya a dictaduras, o las subvenciona, o invade paises sin permiso de la comunidad internacional, entonces es un gobierno malo. Pero entiendo tu punto de vista. Ese que dice que cualquier mierd@ vale si es por dinero o por política. Pues no es mi caso, lo siento...

P.D: Síiiiii, EE.UU tambien...madre mía, que obsesión. Háganselo mirar, pero no vayan todos al mismo psiquiatra, que lo saturan. (no va por tí, "lobisome")

Aca el tema es que vos solo ves para donde queres ver,yo también elijo el estilo de vida Norteamericano pero no por eso caigo en acusaciones de las que no pueda salir, vos estas dando ejemplo sobre Rusia Que en su gran mayoría el que esta a la cabeza es USA Y TE LO DIGO YO QUE TIROMAS PARA ESE LADO, tenes que abrir un poco mas la visión o buscar otros argumentos para tu afirmacion porque si yo mato y critico al otro porque mata estoy en problemas serios, y trata de no tirar chicanas hacia otros foristas porque todos hablan con respeto y estaria bueno seguir asi ,esto es por lo del del psquiatra que si era en broma no se entendio y tampoco es un tema para bromear.
Al final terminaste hablando sobre Usa, China, Iran, y otros mas vos que no querías responderme lo de Irak, pero bueno se que no hay respuesta valedera para eso, solo queria ver que pensabas al respecto.
Abrazo

 

[Sebastian]

Pregunta retórica, por supuesto. ¿En donde prefiere vivir usted entre las opciones que plantea? Pues lo mismo que usted prefiere vivir en el "imperialista" EE.UU antes que en China, le sucede al 99% de la población mundial. Y por eso hay miles de vecinos latinoamericanos que se juegan la vida todos los años para cruzar a EE.UU y no hay miles de vecinos asiáticos que quieren entrar en China...y como todos preferimos vivir en EE.UU antes que en Corea del Norte, pues podemos deducir que el sistema de vida norteamericano es mejor que el coreano o el chino.
Sé que son cosas ya sabidas, pero es que leyéndolo a usted parecería que, de repente, la gente dudase qué sistema es mejor . Y hombre, en Corea hace frío, pero es que hasta los cubanos se pasarían todos a EE.UU si les dejasen. A pesar de que el muy gallego Fidel lleva 50 años diciéndoles lo malos que son los "imperialistas, capitalistas hijos del dólar...americanos"...

Ahora salimos con el nivel de vida de los paises......
Nadie dice/duda del nivel de vida que hay en EE.UU... hablamos de las actitudes de los gobiernos "libres, democráticos, del mundo libre etc etc"

Pues mire usted por donde, en occidente va íntimamente ligada una cosa a la otra. Si un candidato engaña a su mujer, pierde la carrera a diputado o senador en algunos países, si es un corrupto, pierde las elecciones en casi cualquier pais libre. Si bebe mucho, es fuertemente criticado. O si es un ludópata...Luego, en un pais libre, sí importa la moral de los políticos y hace que puedan o no conseguir tal o cual puesto. Cosa que no pasa en la muy "libre y democrática" Rusia, que las elecciones están bastante más que orientadas a un determinado ganador.

Y si un presidente miente (o te creiste/seguis creyendo las palabras del jefe del mundo libre y sus subditos Blair, Aznar) al explicar las causas de una invasión a otro país...no pasa nada...es reelegido.
Bueno, siguiendo con tu pensamiento: "El mundo libre", es bueno, sus presidentes son moralmente superiores al resto, sus acciones son dirijidas unicamente por su moral, sus buenas costumbres etc....

Por otra parte, veo que no "respondes" a preguntas "incomodas"...o donde claramente no queres decir que pensas...o te distes cuenta que "metiste la pata" y no sabes como salir...

En los "países democráticos", los gobiernos actúan según sus intereses...si fueran gobernados por cuestiones "morales", hace mucho tiempo que por ej: el hambre en África no existiría o no sería como es en la actualidad.

Y las "cuestiones morales" para intervenir en Irak .¿cuales serían?
Para los tres (Bush, Blair, Aznar)
Ya que pones ejemplos sobre intervenciones militares, digamos otras, no seamos "selectivos".

Es muy inocente esa frase.

Y las "cuestiones morales" para intervenir en Irak...¿cuales serían?
Para los tres (Bush, Blair, Aznar)

--- merged: 21 Sep 2012 a las 14:46 ---

Es una cuestión de grosor de la piel, por supuesto. Mi piel es bastante fina, y si un gobierno maltrata a sus ciudadanos, entonces es un gobierno malo. Y en la esfera internacional, lo mismo. Si un gobierno apoya a dictaduras, o las subvenciona, o invade paises sin permiso de la comunidad internacional, entonces es un gobierno malo. Pero entiendo tu punto de vista. Ese que dice que cualquier mierd@ vale si es por dinero o por política. Pues no es mi caso, lo siento...

¿Podes decir que paises? a ver si coincidimos.

 

[ARGENTVS]

La comunidad internacional no tiene derecho a violar la soberanía y libertad de ningún país. Menos si lo hace para ir a probar armas, quedarse con el petróleo, poner un gobierno títere y destruir casi toda la infraestructura del país para que luego sus empresas las reconstruyan endeudando ese país hasta la médula. Entre Saddam y USA no hay diferencia de libertad en Irak, si la hay en el nivel de vida, los niveles de crimen, asesinatos, analfabetismo, y de presencia terrorista en Irak son claramente superiores a la de Saddam. Decisiones morales mis bolainas, respondé dónde estaban las decisiones morales en Ruanda canejo si sos tan bravito. Morales, morales...

La realidad de lo moral en la política...

Si algo uno sabe es que los estados carecen de moral...