Presupuesto de Defensa 2012

[Jenofonte]

Acá una planilla con la data sobre los pilotos de las FFAA entre 1990 y 2010.
Incluye las altas, las bajas, los retiros y los costos (a mediados de 2010).

 

[Iconoclasta]

El costo por alumno del CBCAM 2011 está estimado en PESOS CUATROCIENTOS DOCE MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y CINCO (% 412.755)​

El costo total de un piloto de caza alcanzando Etapa III es de PESOS TRECE MILLONES NOVECIENTOS CATORCE MIL SETECIENTOS DOS CON SETENTA Y CUATRO CENTAVOS ($ 13.914.702,14)​

 

[COMPASS]

Eso, como en todas las actividades humanas, siempre será materia de opinión. Yo tengo diferencias puntuales en todos (literalmente, en todos) los ítems, pero veo que al menos hay un método y no creo que esté signado por algo tan simplista como militarismo y antimilitarismo. Si es claro que si de asignación de recursos se trata, como siempre, en Defensa se piensa primero a la hora del "ahorro".

El problema es que las FFAA son eso... FFAA, fuerzas militares, para tareas militares, que implica militarización de sus equipos; en la primera línea o incluso la retaguardia, no se verá jamás un vehículo civil llevando cargas tácticas, para eso están los camiones "tácticos", la parte civil está más "atrás" aún, es el sostén... pero "de la raya hacia acá", lo cual es absolutamente intrasecendente en el ORBAT, eso ya forma parte del esfuerzo general para apoyar al esfuerzo bélico, en caso de que la Nación toda se halle involucrada.

Mientras tanto, el EA como las demás fuerzas, necesitan entrenar y desarrollar y pulir sus doctrinas "de combate", lo demás se puede suplir con cualquier vehículo civil y cualquier chofer civil, no importa realmente.

 

[Jenofonte]

Mientras tanto, el EA como las demás fuerzas, necesitan entrenar y desarrollar y pulir sus doctrinas "de combate", lo demás se puede suplir con cualquier vehículo civil y cualquier chofer civil, no importa realmente.

Grave error. El vehículo puede ser civil. El "chofer", no. Debe ser, así como los operadores, personal altamente capacitado en métodos logísticos.
A nadie le gusta luego de días de combate que en lugar de municiones le lleguen preservativos (salvo que justo lleguen al final, sobre todo si perdieron).
La logística y su doctrina propia es mucho más importante y gana más guerras (y batallas, inclusive) que la aplicación táctica en sí. No podemos pretender que todos lleguen al nivel de Rommel, que perdió todas sus campañas por su desdén por la logística, pero que lo disimuló bastante por sus méritos tácticos.

 

[COMPASS]

Quizás Rommel no despreciaba tanto la logística, sino que tuvo que hacer lo mejor con lo poco que tenía a disposición, debía hacer mucho con poco, y estaba muy lejos de todo...

 

[Jenofonte]

No decían esos sus oficiales de estado mayor...
Aunque es justo decir, como atenuante, si cabe, que los alemanes eran todos un desastre en logística.

 

[LACIGARRA]

bueno aca tampoco.....

 

[panZZer]

Acá una planilla con la data sobre los pilotos de las FFAA entre 1990 y 2010.
Incluye las altas, las bajas, los retiros y los costos (a mediados de 2010).

Cuantas aeronaves hay?????

 

[Jenofonte]

Cuantas aeronaves hay?????

No sé a qué período de la tabla te referís, que abarca 20 años y se centra en las bajas de pilotos, pero no deja de ser curioso que entre el 98 y el 99 se incorporan los A-4 y simultáneamente se da de baja la mayor cantidad de pilotos de toda la serie, con 60 en el 98 y 41 en el 99.
¿Alguien sabe por qué? Las fluctuaciones en general se corresponden con períodos de bonanza económica, pero esos dos años sobresalen sin mucha relación con eso.
--- merged: Oct 25, 2011 2:13 AM ---
El 99 es también el pico en retiros y bajas de pilotos navales, con 15, y del EA, con 12.

 

[panZZer]

Los sueldos eran una bosta.
De todas formas cuantas aeronaves había y cuantas hay????

 

[Jenofonte]

¿Qué tiene que ver con el tema de las bajas de los pilotos? El número de aeronaves que podría relacionarse es el del aumento por la incorporación de los A-4s, como marcaba. Pero también puede que sea una correlación no causal.
Por cierto, los sueldos en 98 y 99 no creo que fueran abismalmente inferiores a los de 00 (22 bajas y retiros) y 01 (8), uno cerca del promedio de la serie y el otro correspondiendo a la hipótesis de crisis económica. El 98 y 99 tampoco parecen años económicamente tan sobresalientes como para que existiera una fuerte demanda externa.

 

[argie]

"Centro Argentino de Estudios Internacionales www.caei.com.ar
Programa Defensa y Seguridad

El éxodo de personal militar superior de la Fuerza
Aérea hacia la actividad civil.

Por Brig. Gen. (R) Rubén Montenegro
Centro Aeronáutico de Estudios Estratégicos (CAEE)
Diciembre, 2007

(...)Puede deducirse, también, que las bajas producidas en el periodo
1993/2000 se debieron básicamente a una ya declinante actividad
aérea en la FAA y a la importante necesidad de pilotos por parte de la
actividad aérea civil, factores estos acompañados por una oferta
salarial, del ámbito privado en general, que superaba con creces los
haberes militares.

(...)También se puede concluir que la disminución del éxodo de personal a
partir del año 2001, pese a mantenerse entonces la tendencia negativa
en la actividad operacional de la Institución y ser una constante el bajo
nivel salarial en la misma, tuvo como causa principal la importante
disminución de actividades aéreas de casi todas las compañías aéreas
locales cuando no, el quebranto definitivo de alguna de ella(...)".

http://www.caei.com.ar/es/programas/dys/34.pdf

 

[Jenofonte]

"Centro Argentino de Estudios Internacionales www.caei.com.ar
Programa Defensa y Seguridad

El éxodo de personal militar superior de la Fuerza
Aérea hacia la actividad civil.

Por Brig. Gen. (R) Rubén Montenegro
Centro Aeronáutico de Estudios Estratégicos (CAEE)
Diciembre, 2007

(...)Puede deducirse, también, que las bajas producidas en el periodo
1993/2000 se debieron básicamente a una ya declinante actividad
aérea en la FAA y a la importante necesidad de pilotos por parte de la
actividad aérea civil, factores estos acompañados por una oferta
salarial, del ámbito privado en general, que superaba con creces los
haberes militares.

(...)También se puede concluir que la disminución del éxodo de personal a
partir del año 2001, pese a mantenerse entonces la tendencia negativa
en la actividad operacional de la Institución y ser una constante el bajo
nivel salarial en la misma, tuvo como causa principal la importante
disminución de actividades aéreas de casi todas las compañías aéreas
locales cuando no, el quebranto definitivo de alguna de ella(...)".

http://www.caei.com.ar/es/programas/dys/34.pdf

Más o menos lo que decía yo. Es lo mismo que pasa en el resto del mundo. Los sueldos militares en ningún lugar del planeta pueden competir con los de las aerolíneas cuando hay mucha demanda. A partir de 11/9/2001, bajó la demanda de las aerolíneas a nivel mundial.
Lo que no se explica es el salto de 98 y 99, con la posterior estabilización en 2000 en el nivel promedio. Después sí se produce la disminución a partir de 2001, hasta que la reactivación económica vuelve a generar demanda, al menos local (supongo que relacionado directamente también con el aumento de material de vuelo de AA y AU).

 

[Iconoclasta]

El tema es que no es solo salarios y competir con la actividad privada, aca se llega al punto en el que no hay que volar, no solo se cobra poco...

 

[Jenofonte]

El tema es que no es solo salarios y competir con la actividad privada, aca se llega al punto en el que no hay que volar, no solo se cobra poco...

Pero hete ahí la extrañeza: en el período bianual en que se ponen en servicio 36 nuevos aviones de combate (ok, 18 en servicio, 18 en bolsas), se va el triple de pilotos del promedio un año y el doble el siguiente.
Es de presuponer que al menos en los años en que se pusieron en servicio, los A-4s volaban, máxime que tenían que hacer el OCU de los pilotos y el personal de tierra.
¿Qué pasó? ¿Hubo purga?

 

[Iconoclasta]

Pero hete ahí la extrañeza: en el período bianual en que se ponen en servicio 36 nuevos aviones de combate (ok, 18 en servicio, 18 en bolsas), se va el triple de pilotos del promedio un año y el doble el siguiente.
Es de presuponer que al menos en los años en que se pusieron en servicio, los A-4s volaban, máxime que tenían que hacer el OCU de los pilotos y el personal de tierra.
¿Qué pasó? ¿Hubo purga?

Puede tener multiples explicaciones, mas complejas tal vez, casualidad, coincidencia, cuestiones políticas, etc..

Pero eso ya es pasado, el problema radica en el hoy y no tanto en el ayer, ya que hoy existe el mismo problema y sigue existiendo la sangria, agravada por la falta de medios

 

[Jenofonte]

Si te fijás en la tabla, sólo en 2008 y 2009 se estuvo un poco por arriba del promedio de 20 años, y sólo en la FAA, las otras fuerzas manteniéndose dentro del promedio o por debajo.
Sí hubo bajas muy por debajo de la media entre 2001 y 2007. Sólo 98 y 99 calificarían como "sangría" con más de 100 pilotos de baja sólo en la FAA.

 

[Iconoclasta]

Las comparaciones con epocas malas o nefastas no funciona para mí.

Sigue habiendo una sangria importantisima, y hay carencias como no han habido nunca en material disponible (a todo esto, dando por cierto el contenido de la tabla...que no me consta, y no se si incluye la fuente)

 

[Jenofonte]

El contenido de la tabla es cierto: son datos provistos por las fuerzas, de las bajas y altas oficiales. O sea, si alguien dudara, podría ir y conseguirlas con nombre y apellido del área de personal de cada una de ellas (no creo que sea material clasificado).
Algo interesante: en el período considerado, se graduaron 547 pilotos de la FAA y 141 de la ARA. Se fueron de baja 417 de la FAA y 152 de la ARA. Esto da que la FAA perdió pilotos experimentados (primeros tenientes y capitanes), pero aumentó el total, mientras que la ARA disminuyó el total de pilotos (la ARA no proveyó el desglose por rango). En el EA los retiros se producen mayormente en el rango más bajo: subteniente.

 

[COMPASS]

No decían esos sus oficiales de estado mayor...
Aunque es justo decir, como atenuante, si cabe, que los alemanes eran todos un desastre en logística.

Yéndome un poco del tema -aunque no tanto-, habría que entender que las FFAA alemanas estaban preparadas para la doctrina de la Blitzkrieg, no era necesaria tanta logística porque el primer golpe era el único golpe; se daba con lo que tenían en primera línea, jamás imaginaron lo que vino después, una guerra de desgaste como la anterior, deseaban otra cosa, al principio les funcionó, luego no, no era Rommel un ignorante, estaba preparado para otra realidad, y demasiado bien hizo su trabajo con porquerías italianas y material capturado al enemigo...