ruso

Argentina viene de un largo proceso de desinversión en materia de defensa, lo que ha provocado gran vulnerabilidad en algunas capacidades estratégicas del país, en casi todos sus dominios. Cualquier curioso podrá notar, que Argentina ha quedado muy desactualizada en el avance tecnológico militar en comparación con otros países de la región y del mundo. 

La pérdida de capacidades que se ha venido gestando con los años, y la falta de otras que jamás se introdujeron, supone un atraso sustancial del cual salir no será fácil, y requerirá inversión y planificación a largo plazo. 

Pero hoy Argentina, tiene enfrente una oportunidad tentadora. 

Como ya hemos anticipado en otros artículos, la parte rusa está muy interesada en cooperar con Argentina en materia militar y ha avanzado con múltiples propuestas que detonan la intencionalidad de Rusia de crear un lazo estratégico a largo plazo con el país. 

La propuesta rusa, además de la venta de armamento, incluye la transferencia de tecnología en una gran variedad de productos que, de incorporarse a las Fuerzas Armadas Argentinas, implicaría un salto tecnológico prometedor.  

Rusia, mediante su complejo militar industrial, establece la posibilidad de adquirir sistemas de armas avanzados y financiación directa, sin intermediarios. El objetivo es desarrollar una relación a largo plazo que genere un mutuo beneficio gracias a la asociación estratégica militar. 

Claramente, la posibilidad de transferir tecnología y establecer centros locales de producción y mantenimiento, no contemplan un traspaso total sino parcial del conocimiento, pero aún así, para la Argentina la oferta es sin duda apetecible. 

De todas las opciones que están sobre la mesa, no existen aquellas que contemplen a la Armada Argentina, por considerar que existen cuestiones asociadas a la doctrina y técnicas que alzan el costo de venta y mantenimiento, suponiendo más viable concentrar el mercado en las necesidad de adquisición de la Fuerza Aérea y el Ejército argentino

¿A win-win?

Además de la incorporación de sistemas de armas modernos que han demostrado su efectividad y eficacia en el terreno. A Argentina se le ofrece algo que en verdad ya estaba buscando: el Know How y la transferencia de tecnología para la producción.  

La compra de sistemas de armas que incluya un paquete de soluciones como las anteriormente mencionadas, trae grandes beneficios para todos aquellos que estén directamente involucrados en el proceso de producción y mantenimiento, que podrán dotarse del conocimiento que surgirá del traspaso de tecnología de una potencia mundial que posee un gran desarrollo industrial militar y una vasta experiencia en el ámbito. 

El traspaso de tecnología, aunque no sea total, genera enriquecimiento del capital humano nacional, mano de obra altamente calificada, y una solución práctica para problemas engorrosos, como por ejemplo, cuando un sistema se descompone o sencillamente, ingresa en mantenimiento. Esto acortaría los tiempos de reparación y mantenimiento, además de reducir los costos operativos.  

La compañía rusa United Aircraft Corporation ofrece el Yak-130, un avión de entrenamiento avanzado tipo LIFT para aviones de combate de 4+ y 5+ generación. El avión puede ser usado tanto para entrenamiento de pilotos como para misiones de combate gracias a que se le ha adaptado sistemas de radares, de contramedidas y autodefensa, además del armamento con el cuál puede contar, siendo esté desde bombas de guía laser hasta misiles aire-aire.

Según la compañía, la aeronave cuenta con una larga vida útil y un bajo costo operativo.

La propuesta incluye la participación activa de la Fábrica Argentina de Aviones «Brigadier San Martín» en la cual se montaría la línea de ensamblado. Acorde a lo establecido entre las partes, la compañía podría comenzar a proveer la primera unidad a los 36 meses.

La oferta es por 12 aeronaves Mig-29M/M2 para la Fuerza Aérea Argentina (FAA) con el establecimiento de una línea de ensamblaje local en cooperación con la Fábrica Argentina de Aviones «Brigadier San Martín». El Mig-29M/M2 es un avión de combate de cuarta generación. Como armamento puede llevar bombas y misiles aire-aire.

Por el Su-30 se ofrecieron 12 unidades para la Fuerza Aérea, también bajo un paquete de transferencia de tecnología instalando la línea de ensamblaje local. El Su-30 es un caza multirol biplaza de cuarta generación especializado para el combate aire-aire.

Como mencioné en una nota anterior, existe un ofrecimiento formal por el Mi-171Sh y su Know How para el mantenimiento del helicóptero en establecimientos ubicados en el país.

Por su parte, la compañía Russian Helicopters, ha ofrecido un total de 20 unidades del Mi-171Sh para el Ejército Argentino y otra cantidad para la Fuerza Aérea, además de la posibilidad de incorporar un centro logístico de mantenimiento en Argentina, uno en Campo de Mayo y el otro en AMAQUIL. 

Para el Ejército, Rosoboronexport ofrece el BTR-80 y el BTR-82A como futuro VCBR. La propuesta incluye el desarrollo y la instalación de una fábrica dónde se producirán los vehículos. Se estima que para llevar a cabo este desarrollo, las negociaciones podrían llevar un aproximado de 3 a 4 años, donde a partir del 4to año se podría garantizar una producción de 30 unidades.

El BTR-80 es un vehículo 8X8 para el transporte blindado de personal. Alcanza una velocidad de 80 km/h y es operado por una tripulación de dos, con capacidad para poder transportar un total de 8 soldados completamente equipados. Posee capacidades anfibias donde puede alcanzar hasta 9 km/h y su rango operativo es de 600 kilómetros.

El BTR-82A es producto de la modernización del BTR-80, que tras la experiencia rusa en el terreno, se buscó incrementar la movilidad y potencia de fuego.

Conclusión

Hasta la fecha, todas las propuestas destacan la transferencia de tecnología, el Know How para su mantenimiento y la posibilidad de instalar fábricas. En su mayoría, de comenzar el proceso de negociación en el corto plazo, se estima un plazo de 36 meses hasta comenzar a recibir las primeras unidades. Todos los sistemas ofrecidos pueden ser incorporados a la Fuerza Aérea o al Ejército.

Tal vez te pueda interesar: Rusia gana influencia gracias a una nueva base naval que establecerá en Sudán

54 COMENTARIOS

  1. Es interesante lo que propone Rusia… pero todo eso sale $$$. ¿Cuántos millones tendría que desembolsar Argentina para adquirir cierta cantidad del material que ofrece Rusia y tener un traspaso de tecnología? Con el dinero del FONDEF no alcanza. Esta difícil y mas si tenemos en cuenta que ACA NO HAY DOLARES!!! y el comercio internacional se rige por el dólar! seguramente el año que viene se va a gastar poco y principalmente en material nacional porque se paga en pesos.

  2. Suponer que Rusia desconoce las dificultades económicas argentinas es un tanto ilusorio, es obvio que hay cuestiones que le interesan más que los dólares, ¿qué puede interesarles de Argentina?, venderle unos cuantos aparatos o tener un socio en un mercado, el sudamericano, que quieren desarrollar?.
    Las ofertas básicas son por temas «menores» (Yak 130, BTR, Mi 171) y no es casualidad, son productos vendibles con el aliciente del mantenimiento cercano a nuevos y viejos clientes, siempre será atractivo tener el service a mano que en la lejana Rusia.
    ¿Qué puede sacar Argentina?, primero sale de una inercia fatal de desmantelamiento de las FFAA, accede a tecnologías que no tiene y que nadie le va a ofrecer, como comienzo no es poco.
    Al ser «básicos» y dada la situación de escasez, no es una oferta que pueda venderse como «amenaza» a la rubia albión (siendo serios, ante la prepotencia, se ve como la única alternativa).
    Particularmente, las opciones por MiG 29 ó Su 30, las dejaría para un momento más oportuno, cuando lo básico esté en marcha y no ahora, donde casi no hay capacidad de respuesta.

      • Lo básico seria comenzar por 12 Cazas reales, no light o entrenadores con esteroides, con opción por otros 12 cazas mas, ya que estamos muy muy lejos del resto, hay que invertir en lo que no tenemos, para eso potenciar al Pampa con radar y misiles AA (antes que el Yak)

        Brasil: 55 F-5EM + 53 AMX + 36 Gripen NG (en produccion)
        Chile: 15 F-5 Tigre III Plus + 46 F-16
        Perú: 18 Mig-29 + 12 M-2000 + 18 Su-25
        Ecuador: 12 Atlas Cheetah.C/D
        Colombia: 22 Kfir C7/C10
        Venezuela: 22 F-16 + 23 Su-30MK2
        UK: 15 F-35 (+48 Pedidos) + 138 Panavia Tornado + 137 EF Typhoon
        Todos tienen cazas con armamento BVR

        Argentina: Con esfuerzo 10 A4-AR . Sin Armamento inteligente ni BVR

        Como cambiaria si sumara al menos 12 Mig-35 o 12 Su-30SM2 para comenzar, ya que si bien el numero no es elevado, poseen armamento BVR, Radar y electrónica 4+

        Saludos

        • Tu propuesta, de «básica» no tiene nada, es una ilusión que, suponiendo que fuera realizable, al 1er. anuncio el coro de vírgenes mediáticas anglosajonas empezaría el operativo «amenaza a las Falklands», antes, mucho antes de que esté acá el 1er remache de cualquiera de esos aviones.
          El Yak 130 no es un entrenador con esteroides, ya que porta una electrónica y armas compatibles con las del MiG 35 o los Shukoi, un detallito que parece se te escapa.
          De paso, la fórmula de «entrenador con esteroides» puede resultar útil para negar la supuesta amenaza, si siendo serios UK, con su habitual prepotencia, no te deja otra salida.

  3. Son aparatos nuevos y caros, que traigan ya los MIRAGE 2000-5 ofrecidos por Francia o los KFIR de Israel, sólo tienen que pedirlos, no se puede esperar más tiempo, que la Defensa Aeréa de Argentina dependa de Rusia, para mí no es una buena idea.

    • Necesitamos los aparatos y el ARMAMENTO que van con ellos . Comprar usado es un problema , no son una ganga , el vendedor , al contrario de la oferta rusa no esta comprometido con el producto.

      Que la Defensa Aerea de Argentina dependa de Francia o Israel es no conocer lo que ocurrio en el 82 .

      • Los Dagger de Israel y los Mirage y super etendard Franceses operaron sin problemas en Malvinas, también los Hercules USA, y Huey Bell 205, y no hubo veto de utilización en combate.

        • En otro momento histórico y donde el armamento no necesitaba tanto a posterior del fabricante. Comprar armamento de la OTAN es un error que nos puede costar la Antártida. No seas ciego ante la realidad.

          • Creo que Argentina se equivoca si considera a la Unión Europea y la OTAN como «hostiles» y a Rusia y China como «aliados» no se puede dejar de comprar a unos y pasarse al otro lado, como Venezuela, y no solo en armamento, Chile compró el C101 Español armado, y Argentina podria comprar de España fragatas a Navantia, o vehiculos tácticos a Urovesa. Los A4AR siguen volando con apoyo USA. y también hay helicópteros Rusos, hay que complementarse.

          • Sin dudas , es cuestion de conveniencias no amistad .Si el armamento OTAN es de primera , en calidad y precio , pero la mayoria con componentes de un socio que no nos quiere.
            Tener fuerzas operativas es una herramienta fundamental de la nacion .
            El C101 tiene aciento Ingles , Las fragatas componentes de seis paises , la ARA tiene un buque juntando salitre por falta de un repuesto . Urovesa tiene algo equivalente al BTR 82 ?, este va con la torre estabilizada en dos ejes , aca no tenemos nada ni parecido.
            La oferta Rusa no es lo ultimo , esta un peldaño abajo , pero las condiciones son las que se piden desde hace decadas . Depende de nuestros dirigentes decidir que nos conviene.

  4. Estoy convencido que el camino es por acá. Transferencia de tecnología, material de primer nivel, salto cualitarivo, plantas industriales en la Argentina. Además, se trata de un proyecto a mediano plazo, con metrial a entregarse en tres años. Supongo que se generaría una importante cadena de proveedores locales, nuevos puestos de trabajo y vida a nuestro ínfimo complejo industrial militar. De hacer continuidad y cumplirse los plazos, podríamos llegar a 2030 en una buena situación. Desde mi humilde saber y entender -y ya que la nota menciona que este acuerdo no incluye medios para la Armada- podríamos buscar naciones que estén en condiciones de transferirnos tecnología naval «pelada» y equiparla con proveedores como Rusia, Israel, India, China, etc. Por ejemplo, los clase Makassar o la clase Dokdo de Corea del Sur. Y se supone que en cuatro años dispondremos de más recursos, más empresas nacionales proveedoras y más trabajadores en esas empresas, y que a la vez nos van a permitir ahorrar divisas en base a un proyecto industrial de punta.

  5. Creo que Rusia sabe las dificultades económicas de Argentina, no es necesario recurrir al FSB para averiguar eso, el tema es que intenta poner pie en un mercado tradicionalmente occidental. El tema para nuestro país es que no hay plata suficiente para comprar ruso, salvo que Putin nos de facilidades extendidas. Otro tema, de carácter político, es la reacción de EEUU si compramos algo de los rusos, ya que Estados Unidos es el principal accionista del FMI, con el que tenemos que acordar. El costo de comprar ruso podría ser económicamente enorme, no por el costo de las armas, sino por las represalias de la Casa Blanca.

  6. Olvídense de los aviones rusos, son tan caros como los norteamericanos para mantenerlos en vuelo; hay que pensar en aeronaves monomotor. Si hablamos de helicópteros podría ser diferente.

  7. Un piloto de combate al estado le sale Muy caro , si el piloto tiene una nave bimotor en una micion tiene muchas mas posibilidades de cumplirla .Tener un bimotor no es el doble de gasto.

  8. yo propongo para empezar 12 aviones YAK 130 para mañana, porque no tenemos nada en FAA y otros 12 YAK 130 que se hagan acá en nuestra argentina con traslado de tecnología. Luego seguimos con los helicopteros.

    • No se monta una linea por 12 aviones , se esta hablando de algo mas serio , el primer aparato saldria en tres años con un % de componentes producidos localmente .nadie te va a dar acceso a tecnologia de punta por menos de 40 aviones. La oferta es seria y requiere compromiso.

      • Supongo que la idea rusa no es una línea para 12 aparatos, seguramente son muchos más, de todos modos como hay que esperar 3 años, para el 1er. aparato, sería razonable que ya te alquilen 12, del mismo tipo que se vaya a fabricar, así vas formando personal, de vuelo y mantenimiento… no es un modo raro de acordar, igual con los BTR, los usás, te acostumbrás y después arranca la producción.

    • Tener tenemos, pero poco. Y además no precisamos aeronaves de entrenamiento ya tenemos y además producimos. Si necesitamos cazas, que desde 2015 no tenemos. Habría que ver que sale más barato y que nos conviene más si lo ruso, francés, israelí o algún otro país. Helicópteros ya hemos probado los rusos, la FAA tiene 4 Mi-17.

  9. Espero tanto el gobierno analice con seriedad la oferta que parece ser bastante buena y las FFAA también. Porque el problema es doble, los gobiernos que nunca quieren invertir un mango en defensa y las FFAA, en especial la fuerza aérea, que si no es material de EEUU o Francia le buscan mil peros y excusas

  10. Siempre me resulto llamativo esos que reniegan de comprarle a Rusia, por una supuesta pertenencia occidental, siendo que Argentina, con 23 buques ingleses averiados o hundidos, supera largamente a Rusia en ese aspecto. Tal vez sea el momento de aceptar la realidad.

  11. Podríamos empezar por un rompehielos y helos para la Antártida. Por el tema aviones creo que un bimotor sería difícil de mantener, y en ese tema iría más por lo chino. Si se pudiese ir por en bi, sin dudas un Su30-35 con un radio de alcance que para nuestro territorio vendría perfecto.
    Por el tema $$$, Rusia está muy interesada en tema trenes, y represas. Con que se lleven la construcción de un par de ramales y alguna que otra represa tenemos 50 Su-57.

  12. Creo que de Rusia los mas real y concreto que se puede dar es completar los 5 mi117, sobretodo ahora que van a ser destinados a la Antártida………
    …..y despues teniendo en cuenta la falta de trasporte medio ya que se busca revivir material dado de baja, sumado al rechazo de los c295 y seguramente del miniherc italiano, ambos por tener muchos componentes britanicos, hay que empezar a mirar con cariño como vienen con los il112, ese si que es bien militar para no andar confundiéndonos con cosas civiles……

  13. Yo a decir verdad no les creo nada a Alverso y chanta Rossi , además Kristina no creo lo permita y como en casa manda ella es ingenuo pensar en algo así o acaso ya olvidamos como dejo decaer las FAA al punto de imperarlas dejándolas obsoletas. Ver para creer Sres.. , y si tenemos suerte hay que ver a que costo .

    • Y que tiene que ver a quienes nombras con las propuestas que hacen diferentes países como en este caso Rusia…? Respetuosamente te digo que si tenés ganas de hacer comentarios políticos te acerques a un comité o sede de algún partido político y participes activamente desde un punto más racional. Hacer comentarios baratos no aportan nada. Perdón al administrador por este comentario, pero la verdad ya cansan las cuestiones políticas en una página o foro que trata otras cosas.

  14. Me parece que vamos por el buen camino,hay que madurar muchos aspectos y no desesperarse,las conversaciones de cualquier tipo llevan tiempo,se habla mucho de dólares,pero nadie tiene en cuenta la desesperada intención de Rusia y china por hacer pie en el continente,tampoco se tiene en cuenta que se puede llegar a un acuerdo con mejico para compra conjunta,y mucho menos aún y aunque les parezca irreal,se tiene en cuenta las posibles exportaciones que podremos tener de aviones con la cual conseguir dólares genuinos.
    Después de tanto tiempo muchas cosas me parecen irreales y sin embargo están a la vista los muchos contratos firmados de todo tipo,ojalá en pocos años no venga nuevamente un gobierno que paralice o aniquile lo que se empezó a hacer,tardíamente quizás,pero se empezo

    • Acá juega más la geopolítica que la economía. Rusia sabe que no tenemos toda la plata junta para pagar, pero estos negocios se derivan por otro lado. El que Rusia o China hagan pie en Argentina es ideal, porque necesitan captar el mercado latino, utilizando un país que por sus necesidades de abastecimiento les daría una base sobre la cual invertir, y cubrir los costos de un negocio mayor en el caso de expandir sus ventas al resto del continente. Creo que la propuesta es inmejorable o al menos la mejor de todas cuantas hubo hasta ahora. Hay que subirse a este carro porque si no lo hacemos nosotros lo puede llegar a hacer por ejemplo Perú. Por otro lado hay que sacarse el chip que se puso en la sociedad, que es la que la defensa es un costo…, No… Es una inversión a largo plazo y en la que por el mundo en el que vivimos es de las mejores. Argentina que llegar muy bien preparada para cuando finalice el tratado antartico, porque va a ser ahí cuando comiencen a surgir problemas reales. El agua dulce es el petróleo del futuro y nuestro país tiene dos grandes reservas que van a ser disputas el día de mañana. Necesitamos tener capacidad de disuacion y la única manera de tenerla es por medio de material oriental y no occidental.

    • Porque para eso tenés que tener consenso de todos lados. Si EEUU quiere vender armamento, tiene que pasar por la cámara de representantes para aprobarla. Acá debería pasar lo mismo, sino como decís viene otro que no quiere chino o ruso y te da de baja la iniciativa.
      Más que nada el peligro está el el lobby que juega muy fuerte y es un negocio increíble. Ver tema compra a Israel, y ver la compra de lanchas que salieron una fortuna y se podían construir tranquilamente acá. El lobby en armamento es el mismo de los que viven de la deuda argentina, cobrando comisiones por cada dólar de bono emitido.

  15. No creo que él gobierno argentino vaya a gastar dinero en la defensa de nuestro país. Y menos comprando armamento ruso,. Los Yankees nos le va a permitir que argentina compré armás a Rusia. Y lamentablemente todos los gobiernos de turno que tuvimos y que tenemos son todos unos vende patria. Ni les importa un carajo la defensa de nuestro país… Si son ellos mismos que permiten que venga las mutilacionales a saquear a nuestro país. Así no se hagan ilusiones argentina va a terminar comprando chatarra de otan.

  16. Es prioritario trabajar en defensa, hay que mirar al mundo y a la geopolítica más allá de chinos rusos o otan, si no que nos conviene a nosotros como nación. El agua a partir de hoy empezó a cotizar en la bolsa como materia prima y nosotros tenemos una gran reserva de agua es momento que nos pongamos a pensar en poder dar una respuesta disuasoria y de defensa para cuidar lo nuestro

  17. El 85% del Pampa esta conformado por elementos importados. Todos los aviones modernos están compuestos por miles de elementos, fabricar migs acá significaría en realidad importar aviones desarmados para armarlos acá ¿en que sentido nos haría mas independientes si sin importaciones de piezas no podríamos fabricar nada?

    Segundo, cuando se fabrica cualquier cosa, hay que invertir previamente en una fabrica, en maquinarias, conocimiento, (ademas de experiencia y practica) con el objetivo de fabricar en serie, esto es varios productos iguales, y mientras mas extensa es esa producción menos caro salen (amortizándose la inversión de la fabrica). Fabricar 12 migs en Argentina terminaría saliendo 10 veces mas caro que comprándolos en Rusia. Fabricar 200 saldría quizás lo mismo. Y a la Argentina no le sobra la plata.

    A lo que voy con esto, es que pareciera haber una especie de fetiche nacional donde todo tendría que fabricarse en el país como una expresión de deseo, y no tienen en cuenta no solo la dependencia de importaciones que tendríamos, sino sobre todo lo costoso que seria para un país mediano como la Argentina financiarlo. Argentina tiene la capacidad, o podría tenerla, pero no tiene el capital. Por ende, de aspirar a industrializar un sector, tiene que ser algo que rinda y pueda pagarse, y definitivamente no son 12 migs

    Israel, Suecia, España, Canada, por nombrar a algunos ¿cuantos armamentos importan y no se les caen las medias si no los fabrican?

    Y todo esto, lo digo suponiendo que el gobierno nacional quiera comprar armamentos, porque tener una fabrica de aviones militares en Argentina es tan rentable como fabricar tablas de surf en Bolivia, y esta a la vista.

    Por ultimo, los migs 29 y los Su-30 me parecen cazas capaces y podrían tenerse en cuenta, no así los Yaks. Pero no veo lógica en fabricarlos o ensamblarlos salvo que piensen en adquirir al menos 100 modelos.

    • Entiendo perfectamente tu punto de vista . ahora si partimos de que solo hay 5 o 6 estados fabricantes de motores, radares , acientos pero paises que ensamblan , fabrican entrenadores , cazas livianos ,etc son muchos mas . Buscaran rentabilidad o algo mas . Solo Rusia , EEUU , China , Francia? fabrican el avion sin importar nada .

      Nosotros nos atrasamos cuando no le dimos continuidad a FMA , a estas alturas ya tendriamos un casa liviano desarrollado con mas porcentaje de productos locales , eso nos daria el margen de maniobra que hoy no se tiene . En medio de esta maraña llega la oferta rusa , que es por el yak 130 133 que nos oferta lo que nadie Know How acceso a tecnologia actual , armamento y un porcentaje de componentes locales, y si puede que sea mas caro , es el precio de tener algo mas de plafon , personal capacitado trabajando ganar experiencia salir del letargo .Lo del mig 29 , SU30 lo pongo en otra escala (inalcanzable por ahora)

  18. Es insteresante que casi siempre los rusos ofrecen un número x de unidades de un sistema.
    Es bastante improbable que se compre material ruso, y algo mas probable material otan. Todo indica que no se va a comprar nada.
    El pais como viene la mano será un protectorado de las fuerzas del Mercosur.
    Mientras, el Ministerio de Seguridad sigue agrandándose en responsabilidades, el de Defensa todo lo contrario.

  19. La oferta parece interesante,aunque yo preferiria que nosotros hagamos nuestros aviones y no comprarlos porque despues no tenemos los repuestos,yo aceptaria pero el problema seria la plata,igual los yankees no van a permitir que compremos armas rusas aparte que aca no tienen huevos los politicos,como dice el dicho,el tren pasa una sola vez,si no nos subimos se sube peru.

  20. Estas compras agregarían un poco de presión a nuestro vecino en las islas. Estoy cansado de ver operaciones que se caen porque encuentran un componente de origen británico. No me parece mal salir a explorar otros mercados, de esta manera obtenés una tecnología moderna y si además, fomentás la mano de obra local, bienvenido sea. No me preocupa la interoperabilidad de estos componentes con los que ya tenemos made in OTAN, no nos olvidemos de países como Egipto o Malasia que ya operan con ambos.

    • Pero si vos lees foros con ex militares, o con militares en ejercicio (ver solamente el facebook de ZM donde se ve quien es quien). Te vas a dar cuenta que hablan que no quieren nada comunista, que montoneros, que esto, que lo otro. Se quedaron en la guerra fría, aunque tengan 25años. Aparte de darse besos con los ingleses en la embajada, o en cualquier foro militar del mundo. Es triste, pero es así.

      • No es por eso, veamos un ejemplo. En Malvinas ya vimos el resultado de usar armamento ruso, no sirvieron SAM SA-7 Strela (ninguno pegó en el blanco). En cambio si sirvieron los Roland franceses y los Blowpipe británicos. Por lo tanto con justo motivo hay recelo, sigamos comprando lo probado en combate y que sirve. De nada sirve tener varios tipos de un mismo armamento hay que unificar.

        • Yo prefiero «occidental», pero querer no es poder.
          Querés F16, F18, Gripen?. Bueno, nunca lo vamos a tener, quizás de lástima nos tiran un F16 máx B30 que tienen tirados en el desierto hace 30 años, que te los tunean y te lo dejan igualitos a nuestros A4, pero supersónicos.
          Dientes? Olvidate, gracias que nos vendieron unos Sidewinders para el G20.
          Entonces para qué ir por algo que nunca vamos a tener, o que no nos sirve?

          • De momento habria que traer algunos Super Etendard más, con el radar ANEMONE de 100km de alcance, el POD DAMOCLES para bombas guiadas por LASER, e incorporando la última version del AM39 EXOCET y la última versión del SIDEWINDER, ya tendriamos algo superior al A4AR, y es también supersónico a alta cota, aunque en configuración limpia, pero se daría un pequeño salto sobre lo que ya tenemos.

  21. Jeje cuantos se tiraron? aca se conocian por fotos , logico que no funcionaran, La propuesta cubana fue la mas seria SA-2 mas personal para operarlo , con experiencia en Angola . Aca se desecho

  22. Super Etendard no hay mas , los ultimo que quedaba lo tiene el COAN , salvo que compremos lo que estan en museos o monumentos .No logro entender armar recauchutar adaptar para tener un avion con escasas horas remanentes de vuelo, hay si , armar montar ensamblar fabricar nuevo no. se que lo que se gasto con los SEM fue poco , como poco es el futuro . A esta altura ya me estoy preguntando si no conviene comprar antiaereos y dejar los aviones para mejores epocas , la ecuacion defensiva del pais es muy preocupante.

    • Está claro que hay que comprar nuevo, pero mientras llega el dinero hay que alargar lo que hay, en Francia habia tres FLOTILLES, con 12 SEM cada una, la gran parte de ellos con las horas vencidas, pero traspasando el radar, ANEMONE, el POD DAMOCLES para bombas guiadas por LASER y comprando AM39 EXOCET de última generación,los 10 Super Etendard Argentinos que tienen pocas horas pueden seguir 10 años más

      • Comprar usado tiene sus ventajas , Precio , disponibilidad inmediata , producto provado , cantidad de usuarios , numero en servicio , garantia del fabricante (IAI Kfir) pero lo que se compro en Francia no se lo compro funcionando.se eligieron los cinco mejores que quedaban , de un avion unico que actualmente no vuela ni uno solo en el mundo.
        Entiendo que a la ARA no le quedaban opciones viendo lo que paso con los Mirage . Los ultimos SUE volaron por ultima vez en el 2014 ( les queda mucho para dar muy pocas operaciones en portaaviones) , se compraron SEM en 2017 (para pasar los equipos mas actuales) llegaron en barco con repuestos en mayo 2019.
        En breve lo veremos volar (se mando personal a diversos cursos)
        Tendremos un avion para poner al dia al personal y pilotos luego a los SUE operaremos una nave con escaso armamento y asiento del Reino Unido.
        Yak 133 tiene una version que opera en portaaviones ,ya se que es dificil , y porta micil antibuque Kh-38.

  23. Argentina no puede seguir sin equipamiento de defensa. Veamos cuales son las condiciones y, si son convenientes para ambas naciones, vamos con los rusos.

  24. Así que no es bueno que nuestra defensa dependa de Rusia ¡Mirá vos! ¿Y cómo nos fue, cuando confiamos en el imperialismo norteamericano? No sólo nos dieron plenamente la espalda, sino que se pusieron abiertamente del lado de nuestro enemigo, amenazando incluso con atacarnos, si la ofensiva británica se dificultaba. ¿De qué hablás, estimado?

  25. tendrian que desarrollar bombas nucleares y misiles balisticos intercontinentales y ponerlos por todo el pais. Que tanto avion ni nada, habría que borrarles las islas a bombazos y listo que tanta tension y negociaciones

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.