Diputados

Hace pocos días, mediante el Decreto N° 571/2020 firmado por el Presidente de la Nación, el Jefe de Gabinete y el Ministro de Defensa, se derogo el Decreto N° 683/18 y el N° 703/18, ambas normativas surgidas durante la gestión de Mauricio Macri.

La razón esgrimida dentro del nuevo decreto, se basa en que la antigua normativa sobrepasaba los limites de la Ley de Defensa Nacional (N° 23.554), alegando que la normativa antigua, lograba confundir los limites entre la seguridad y la defensa.

Ante esto, los Diputados Nacionales de la oposición, que integran la Comisión de Defensa Nacional, expresaron su rechazo al nuevo decreto 571/2020, afirmando que el mismo «atrasa la Defensa Nacional 40 años«.

En el documento presentado por los firmantes, se lee que en «el decreto 571/2020 que deroga las Directivas de Política de Defensa Nacional, genera una situación que atrasa y nos lleva en el marco normativo 14 años hacia atrás, agravando lo que ya de por sí era una interpretación errónea que avanzaba por sobre la Ley de Defensa 23.554, auto limitando el empleo legítimo del derecho de todo Estado a la Defensa».

A si mismo, el documento afirma que la agresión de origen externo es ya una concepción anticuada por ser un «escenario de aparición improbable por las decisiones de política exterior adoptadas por la Argentina, no existiendo hipótesis de conflicto con los países vecinos».

Por ello el mismo solicita «generar una mirada más abarcativa de la eventuales agresiones que pudiera recibir nuestro país, que tenga en cuenta la naturaleza y dimensión de estas, mas que la ubicación geográfica y la naturaleza jurídica del agresor».

Sin embargo, a pesar de desconocer hipótesis de conflictos regionales, el documento asegura que la situación en Venezuela, con el régimen de Maduro, ha venido provocando inestabilidad política, social y económica, además de violación a los derechos humanos y una profunda tensión con sus países limítrofes, que, como menciona el documento, tiene un potencial efecto desestabilizante en la región «que no se puede desconocer».

Con este documento, los diputados de la oposición afirman que la decisión adoptada por el decreto 571/2020 es «un retroceso al pasado que no privilegia los intereses estratégico de nuestro país».

El documento fue firmado por 13 diputados de la Comisión de Defensa Nacional.

Tal vez te pueda interesar: Se derogó la normativa de defensa sancionada durante el gobierno anterior

14 COMENTARIOS

  1. Cara rotas estos tipos, el claro retroceso era el decreto que ahora se esta rechazando, ya que perfilaba la ffaa a ser unas meras fuerzas policiales, algo muy lamentable.

  2. CUANTO SUELDO AL PEDO, LO MAS TRISTE QUE LA GENTE VOTA A ESTOS INUTILES/UTILES AL EJECUTIVO…PENSAR QUE CON ESOS SUELDOS QUE PAGAMOS DURANTE CUATRO AÑOS O MAS, JUNTO A LAS JUBILACIONES DE PRIVILEGIO A LA QUE SON ACREEDORES + EL SEQUITO QUE TRAE CADA UNO, CUANTOS EQUIPOS KAI-FA-50 UBIERAMOS COMPRADO PARA REEMPLAZAR A LOS A4AR O AVANZADO EN LA TERMINACION/MODERNIZACION DE LOS TR-1700 O EN EL REEMPLAZO DE LOS PUMA/SUPER PUMA O CHINOOK DEL EA….PIENSEN, AUN TENEMOS TERRITORIO NACIONAL OCUPADO Y NUETRO CIELO Y MAR ES A DIARIO INFILTRADO CIVIL Y MILITARMENTE….!!!

  3. Gonzalo, tu visión me oarece antigua y confundida por la ideología. Las FFAA de hoy no son las de los 70 y ya han comprendido cuál es su misión dentro de la Sociedad. Entonces limitar su accionar cuando la urgencia o magnitud de una agresión así lo requieran es poner en peligro la integridad del país. ¿O acaso suponés que las policías provinciales o la PFA están preparadas para responder a un ataque terrorista o del narcotráfico si se organizaran biem? El triste papel que cumplieron estos organismos en el los ataques a la embajada de Israel o la AMI te lo demuestran. Para el caso tampoco la Gendarmería o la PNA deberían estar controlando calles y avenidas o dando seguridad en barrios peligrosos. Obviamente cualquier fuerza que fuer la interviniente en una agresión de este tipo debe contar con el control del poder político/judicial. ¿Qué perfil suponés que tienen las FFA actuales? No vuelan, no navegan, no tiran, nada de nada y lo poco que tienen lo vuelcan a la sociedad civil.

  4. Perdóname Ricardo,si das por sentado que estás fuerzas armadas no navegan,ni vuelan ni nada estás diciendo que las tengamos entretenidas buscando drogas? Pensas que en los atentados que tuvimos fueron inútiles las policías y servicios de inteligencia? O fueron colaboradores? Porque desde afuera nos dicen que rol deben ocupar las ffaa pero en sus respectivos países no lo hacen? No seamos ingenuos,dentro de poco nos van a decir que como el ejército combate al narcotráfico para que quieren tanques,y así con cada fuerza.
    Yo comparto totalmente lo que dice Gonzalo,pero más allá de todo y muchas veces renegamos de la falta de medios,pero hay algo mucho más importante que es preparar y capacitar al personal,no son capaces de entrenar o hacer algún ejercicio una vez a la semana,van a decir que balas también les falta? Tan costoso es enviar cierta cantidad de tropa al monte o montaña o selva a entrenarse? A perfeccionarse? Tiempo les deben sobrar,todos son idóneos en el uso de fusiles? De técnicas y tácticas de combate?

    Perdón que me extendí,pero saben cuántas cosas me quedaron en el tintero

  5. Con el equipamiento «Al Pedo» que tiene las FFAA Argentinas a este momento, es difícil verles un papel mas alla de la caza de narcotraficantes y pandillas asociadas…interesante sería saber si en caso de que El Ejercito debiese combatir con bandas de narcos o crimen organizado, habría o no apoyo político para los uniformados involucrados o para varias los políticos los meterían presos, pese a ser ellos los que los llamaron….en eso Macri y Piñera son iguales…llaman a los uniformados a hacer tareas y luego los dejan sin respaldo…y ojo…no soy de izquierda ni similar

  6. Leo….demiuestra un desconocimiento total del actual estado de las FFAA. Como miembro de ellas, le puedo asegurar que si algo hacen es adiestrarse. Al usted preguntarse cuanto sale mandar tropas al monte o montaña a adiestrarse de forma desdeñosa demuestra ignorancia absoluta en el tema, justamente, si no se hace lo mucho que deseariamos hacerlo es por la falta de munición, combustible y raciones, sí, raciones. Hacemos malabares, incluso aportamos fondos propios para mantenernos adiestrados debido a la falta de inversión total que sufren nuestras FFAA. Para Jack, si no sabe para que están las FFAA, pongase a leer y a estudiar un poco. Disculpen que me haya extendido, me quedan demasiadas cosas en el tintero

  7. Creo que ninguna hipótesis de conflicto puede ser descartada, aunque las de nivel regional deban evitarse por sus consecuencias sobre políticas nacionales estratégicas. Está claro que siempre hay hipótesis de conflicto con Estados extranjeros (es más, tenemos un conflicto con Gran Bretaña) para los que las FFAA deben estar preparadas, son que esto impida capacitarse para las nuevas formas de agresión al Estado.
    No me parece para esta tarea útil la presencia de la ex Ministro Garre aunque si la de Jaunarena, por lo que hicieron cuando estaban en el Minidef.

  8. Hola Juan,lo que quise poner de relieve es que siempre estamos hablando de la adquisición de materiales,y queda de manifiesto por lo que usted dice,que por más que renovemos y modernicemos no tendremos el combustible necesario? Me explico? Si faltan balas mucho menos vamos a tener misiles guiados.y di ese ejemplo Juan,perdone que no quise insultar a nadie,porque yo trabajo para fuerzas de seguridad y el personal que habitua mis instalaciones dudo que sepa estar instruida,obviamente no voy a poner a todo un ejército en la misma bolsa,pero si usted me dice lo que no pueden o cuesta tanto realizar entrenamiento estamos al horno.

  9. Hola como estas?, espero que bien.
    Mira tu vision ideologica te lleva a hacer una valorizacion de mi opinion, encasillandome en un lugar que solo existe en cierto imaginario q se repite mucho pero poca seriedad tiene. Dicha ideologia creo yo te lleva a prejuzgar tanto el decreto, como su derogacion y el rechazo a dicha derogacion.
    El involucrar a la ffaa en tareas internas de seguridad no tiene nada de moderno, por q dichas fuerzas no estan preparadas para esto y tampoco es su rol; sobretodo en nuestro pais q cuenta con fuerzas de seguridad militarizadas cosa q otros paises q cuentan con las ffaa en tareas de seguridad no cuentan.
    Cual es el rol de las fuerzas de seguridad?, prevenir el delito, cortar con las acciones delictivas y llevar a los delincuentes a la justicia.
    Cual es el rol de las ffaa?, destruir al enemigo, asi de simple.
    Adonde va esto? En q no hay que condundie roles, ni mucho menos q diretivas extranjeras nos lo definan, ya hay artos ejemplos de el fracaso de las ffaa en tareas de seguridad y de como son corrompidas.
    Traer el ejemplo de los atentados no demuestra nada, las ffaa tampoco serian de ayuda ya q fracasaron todo los organismos del estado y las ffaa no harian diferencia.
    El q las ffaa no cuenten conlos elementos para ni volas ni navegar no puede ser excusa para degradar y cambiar su rol, el cual secundariamente en tiempos de paz es el social. Saludos

  10. Estoy totalmente de acuerdo. Si formas un ingeniero y pasa 5 años de su vida manejando un taxi, ya no tenés un ingeniero. Lo mismo con las FAA. Se tienen que dedicar a ser FAA.

  11. El adiestrarse para cumplir con las funciones que les competen a las FFAA es ya bastante extenso y difícil como para distraerlas en funciones de fuerzas de seguridad o policiales. O acaso ve a algún submarinista yanqui dedicándose sperseguir narcos en USA? Por qué lo vamos a hacer acá?

  12. LOS DIPUTADOS DE LA OPOSICION HABLANDO DE DERECHOS HUMANOS CUNADO USARON TODOS LOS ORGANISMOS DEL ESTADO COMO LA AFI,LA AFIP,MIGRACIONES,POLICIA FEDERAL ETC. PARA REALIZAR PERSUCUCION POLITICA,,CARADURAS.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.