Top Malo House

[SnAkE_OnE]

Patrol members

Except as noted, these names are pseudonyms or nicknames used by McNab and subsequent authors.
Andy McNab (pseudonym) – former Royal Green Jackets. Captured by the enemy later released. Currently security advisor/lecturer and best-selling author, including Bravo Two Zero
Chris Ryan (pseudonym) – The only member of the patrol to escape capture, now a security advisor and best-selling author of The One That Got Away
Bob Consiglio (real name) – former Royal Marines. Killed by enemy fire in the line of duty
Steve 'Legs' Lane (real name) – former Parachute regiment. Died of hypothermia during action
Vincent Phillips (real name) – former Ordnance Corps. Died of hypothermia during action
Rob M (pseudonym -"Dinger") – former Parachute Regiment. Captured by the enemy, later released. Currently lives in Hertfordshire, England.
Malcolm 'Stan/Mal' McGown – Captured by the enemy, later released
Mike Coburn (pseudonym) aka 'Mark the Kiwi' – captured by the enemy later released. Currently living in Australia and author of Soldier Five

aca lo tenes Litio

 

[Willypicapiedra]

Ese equipo del SAS era el que estaba buscando las baterias moviles de SCUD o le estoy pifiando ?????

Salute
Willy

 

[SnAkE_OnE]

aja, esas mismas, en la ruta principal de aprovisionamiento, donde estaban las conexiones de guia de fibra optica

 

[danram]

A que equipo se refieren que eligieron mal? alguien podira detallar? en las guerras hay muchos errores, lo importante fue el ejemplo de BRAVURA digno de lo mejor!!! esos son los ejemplos que debemos mostrar a las nuevas generaciones, los ingleses decian que en la guerra gana el que se equivoca menos, y ellos pusieron su generoso pecho no como la lagartija de AZTIS.

 

[osqar]

No tenemos que confundir, que se hayan equivocado no quiere decir que sean malos o cobardes. Cualquier error debe ser analizado asi no se vuelve a repetir, eso es capitalizar un conflicto belico.

 

[oscarteves]

Oscar:
¿que te hace pensar que los ingleses estan diciendo la verdad sobre sus bajas en ese combate? El relato de "Comandos en accion" esta basado en el testimonio directo de los protagonistas de esa accion tambien, ¿por que habrian de mentir los argentinos?

Saludos Hernan

Mirá Hernán, un punto importante es la carta que le envía el jefe de aquel equipo al entonces teniente 1º Losito, en donde le manifiesta no haber tenido muertos sino heridos. Además, en la bibliografía británica no se hace mención de muertos ingleses en aquel combate. Lo cual, sumado a otros hechos que han sido discutidos en su momento y que, finalmente, han dado razón a algunas versiones inglesas, me hacen pensar que los británicos dicen la verdad.
Te recuerdo, en especial, la versión de la muerte del teniente coronel Jones: los ingleses siempre dijeron lo que era cierto; acá, durante muchos años, y oficializada por el Ejército, tuvimos otra historia, que no era la real. Versión que también es sostenida por el autor de "Comandos en acción", diciendo que los ingleses "deformaron" la verdad.
Por otro lado, y si bien entiendo que el libro de Ruiz Moreno no es específico de Pradera del Ganso, le dedica un extenso capítulo que contiene numerosos errores de tipo histórico. Quizá no haya podido investigar más en profundidad pero recogió y publicó ciertas cosas que, para un lector no informado, pueden parecer que acontecieron en la realidad.

Oscar

 

[licastro]

Creo que el comportamiento ingles después del combate, al atender a nuestros heridos, fue ejemplar y merece ser destacado. Y se respeto la vida de los heridos, a algunos hombres a los que hubiera sido justificado disparar, se les fue respetada su vida y se los redujo.

 

[Willypicapiedra]

Oscar, lo dije antes y lo repito, si no confias en la version argentina, fijate bien que la version brit, dice que fueron 19 contra 16, empezando por ahi mienten, los nuestros eran 12 ni uno mas ni uno menos, asi lo hable con Vercesi. Ademas de una patrulla de Apy de 6 elementos de paras con que contaron los brits, si mienten en eso pueden tambien en el resto.

Willy

 

[rocco]

una consulta para los que saben

hubo alguna accion de comandos argentinos que tubiese el merito de llamarse accion de comandos. por ejemplo destruir, ostigar o dar algun golpe de mano.
como si lo hicieron los comandos ingleses al destruir todos los aviones del aerodromo .
saludos

 

[SnAkE_OnE]

hubo alguna accion de comandos argentinos que tubiese el merito de llamarse accion de comandos. por ejemplo destruir, ostigar o dar algun golpe de mano.
como si lo hicieron los comandos ingleses al destruir todos los aviones del aerodromo .
saludos

me parece poco feliz el comentario...pero el inicio del operativo Rosario no te parece suficiente?

 

[mafia]

Camarada rocco, las operaciones de exploracion y reconocimiento son acciones de comandos, o queres mandar un soladado a infiltrase detras de las lineas enemigas varios dias con lo que implica todo eso. Si lees un poco tambien te daras cuenta de q varias emboscadas aereas tuvieron exito.

 

[rocco]

perdon si ofendi a alguien en la forma en como plantee la pregunta . pero de todas formas sigo pensando que los comandos argentinos no fueron usados de la forma devida .
saludos
PD: mi intencion no es la de ofender a nadie ni denigrar a ningun miembro de las fuerzas que parisiparon en el conflicto.

 

[Dundia]

Hay muchas criticas, algunas por lo bajo y otras no tanto, a la forma en que fueron utilizados los comandos en Malvinas. La realidad es que la mayoría de las misiones que realizaron fueron patrullas de reconocimiento y emboscadas, con diversos resultados. Esas son misiones para las cuales fueron entrenados, el tema que lo que mas "vende" de las FFEE es cuando destruyen un objetivo importante. En el caso de los SAS, SBS y demas tropas especiales de Inglaterra, las misiones mas valiosas no fueron la destrución de los aviones de Borbon, ya que era un objetivo sin gran valor militar, pero la información que obtuvieron en las misiones de inteligencia, reconocimiento y observación, asi como maniobras de distracción y negación de información, fueron determinantes para ganar la guerra.
Del mismo modo, prefieron un comando que infiltrado informe sobre los avances del enemigo a que tipo rambo destruya un blanco sin valor estratégico. Desde ese punto de vista no hay demasiados reproches para los comandos, pero si para los mandos en los momentos finales del combate, cuando fueron asignados para proteger Puerto Argentino como tropa regular.
Saludos.

 

[hbaume]

perdon si ofendi a alguien en la forma en como plantee la pregunta . pero de todas formas sigo pensando que los comandos argentinos no fueron usados de la forma devida .
saludos
PD: mi intencion no es la de ofender a nadie ni denigrar a ningun miembro de las fuerzas que parisiparon en el conflicto.

Rocco:
Te recomiendo que leas el libro "Comandos en Accion" de Isidoro Ruiz Moreno, en donde se relata todo el accionar de los comandos argentinos en la campaña Malvinas, es un libro que no tiene desperdicio, y ahi te vas a sacar todas las dudas de lo que hizo esa especialidad del Ejercito.

Saludos
Hernan

 

[Juanma]

ademas, el tema de la insercion estaba complicada por el tema de la disponibilidad de helos.

o de los peligros para los mismos. (ej el puma derribado con personal de gendarmeria a bordo)



ya q estamos agrego, el puma tenia q hacer 3 viajes,
el 1ro llevo gente de ejercito (creo)
los otros 2 eran de gendarmeria.

no se porq motivo el orden de los grupos fue alterado
(q curioso las veces q paso eso en la guerra, y q el cambio de orden de los grupos siempre fue tragico).

Tuve una charla con uno de los gendarmes que se quedo en tierra, hable de todo (incluyendo el levantamiento del 90 (creo) y las acciones q se realizaron en entre rios) pero como sabia q habia perdido un amigo en el helo no tuve las bolas para preguntarle del tema.
Con suerte, mas adelante le pueda preguntar.....

 

[rocco]

gracias hbaume
voy a ver si lo consigo y lo leo
saludos y nuevamente gracias por los datos dados a todos

 

[Willypicapiedra]

Las Ops que se hicieron fueron las posibles dentro del cuadro que se presento y dieron muy buenos resultados. Captura de material belico, prisioneros etc...
Ademas, los brits tambien usaron a sus Comandos para lo que en apariencia puede hacer un elemento regular (Cap Hamilton <Muerto> Cabo Fonseca<prisionero>) mientras efectuaban correccion de artilleria e Inteligencia.

Willy

PD: Ciertamente las Ops efectuadas por nuestras tropas SIEMPRE fueron de mayor riesgo que las del enemigo, debido a la falta de datos actualizados y la incertidumbre de la ubicacion del enemigo.

 

[rottweiler2005]

Creo que fue otro de los errores estrategicos,las dos compañias de cazadores
estaban mejor adaptadas al clima y entrenadas que la 602 por ser de caracter estable,a esta ultima la hubieran guardado para el final,para operar sobre el dispositivo ingles sobre puerto argentino.

 

[Dundia]

Estaban "aferradas" a la cordillera...
Saludos.

 

[rottweiler2005]

Si,ya se que los Chilenos estaban desplegados en la Cordillera,pero en el Norte,Peru habia movilizado tropas hacia la frontrera,en Mendoza hubieran desplegado las brigadas de la Mesopotamia y en Neuquen estaba la Brigada Blindada I Bloqueando cualquier avance Chileno.
Con eso quedan libre para ir a Malvinas las dos Brigadas de Montaña,y las dos Comapñias de cazadores de Montaña.
Sumale la Brigada paracaidista,una o dos Brigadas del Sur (Comodoro y Santa Cruz) y el BIM de Puerto Belgrano y el BIM 4,mas Comandos Anfibios y Buzos Tacticos.
No se si se hubiese podido vencer a los Ingleses,pero las posibilidades de lograrlo se acrecientan enormemente.