el tema con los ejemplos que citas, es que son proveedores occidentales, acá es empezar de cero con todo lo que ello implica, tecnológicamente hablando pero con mas peso geopolítico (tutuca)
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Perdón, pero la culpa y responsabilidad de que hoy estamos "casi en bolas" despues de cuatro décadas es "un mérito nuestro", ninguno de los gobiernos que pasaron se hizo cargo de planear e implementar algo que sea el primer paso para evolucionar, ni tecnológicamente, ni mucho menos económicamente, porque por supuesto, como dijo un profesor de ingeniería, ..." un avión vuela, porque está la guita para que eso pase...", si no hay $$$ ni siquiera vuela un avión de papel, porque no puedo comprar la hoja para hacerlo.
me262
Colaborador
Estimado, son diferentes productos, con diferentes proveedores, con diferentes certificaciones.
El proyecto Dhruv, que si bien tuvo contra tiempos y problemas, es otro producto que no menoscaba o ensombrece al proyecto Tejas, en absoluto.
GE, cuyo solo nombre vale mas que sus activos, está involucrada en el proyecto Tejas, y para participar no tuvo las dudas que usted tiene.
No tengo la certeza absoluta, pero estoy casi seguro que el Tejas es el avión con la tasa de seguridad mas alta del mundo, y después está el F-35...
Exacto estimado.
Hoy todos los aviones son diseñados en base a solicitudes específicas de clientes reales con contratos firmados, porque cuestan cientos de millones de dólares producirlos, y ninguna Compañía invierte un solo dólar de sus bolsillos, sin estos requisitos.
Como contrapartida, el Su-75 no lo solicitó nadie, no lo compró nadie, y está mas cerca de no producirse, que de hacerse...
Saludos.
Y todos lo no occidentales, se rigen con la misma regla.
Lo que se fabrica en Rusia, se fabrica en base a lo que pidió en su momento la Fuerza Aérea de la desaparecida URSS, o lo que pide actualmente, la Fuerza Aérea Rusa..
Que todos esos productos, se hayan enviado a los países satélites de la ex URSS, fue más por planeamiento político que técnico
Con cualquier modelo, nosotros, tenemos que empezar de cero, sea de la procedencia que sea.
Más que peso político, es un salvavidas de plomo, el coso ese.
Hasta que llegó el primer cliente y les dijo ¿Y los cañones donde van? No, no, aquí de cañones nada, aquí despegas con un misil en la panza y....Pues sin cañones no lo queremos, vaya hombre pues nosotros se los ponemos, ah y que sean de 30mm eh, hombreeeee y ya cuando les preguntaron los israelíes que donde iban a poder llevar las bombas....eso fue ya...
Y en Dassault denominaron al modelo (que intercambiaba el cohete acelerador por los cañones de 30mm) Mirage III (B o C)J ( por Juif)...
Y bueno, ahí es donde las empresas adaptan su producto(de ser necesario) a solicitud de otro cliente, que no era el original.
Nones.
Donde iba el cohete acelerador, los Israelíes, pidieron que se pusiera un depósito adicional de combustible.
Gracias por su aclaración. Le de la sustitución del cohete por cañones esta muy citado. Quizás se confundiera la concurrencia (quitar cohete, poner cañones) con la causalidad
Ahí, donde está el cohete, los Israelíes solicitaron el tanque adicional.
Los MARA de la FAA, y no recuerdo si también los Finger, recibieron la misma modificación.
enigma
Colaborador
No dejá, que seguro con esa guita van por Rafales, no mejor pasamos. Para la próxima tal vez.Podemos ofrecerte de estos Mirage-V nunca taxi,bien preservados.
saludos!!! ENIGMA
Podemos ofrecerte de estos Mirage-V nunca taxi,bien preservados.
saludos!!! ENIGMA
Tienen sonda para mamar de los Hércules
Sí
Gracias
No era una modificación, estaba la opción de poner el cohete o el tanque, la gran mayoría de los usuarios no optaron por el motor cohete, incluidos nosotros
Ahí, donde está el cohete, los Israelíes solicitaron el tanque adicional.
Los MARA de la FAA, y no recuerdo si también los Finger, recibieron la misma modificación.
Mira!
Me jugaba completo que era una modificación.
Temas similares
- Cerrado
