Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[CirculodeMohr]

Habría q ver el informe de la FAA. Una cosa es que los aviadores expongan que ambos aviones son válidos (KAI y Leonardo) pero que prefieren por x, y, z motivos al coreano y otra que expongan que de los dos el único válido es el de KAI. En el primer caso el poder político tiene vía libre para elegir entre los dos con justificación (van por el menor costo de una). Si se diera el segundo caso entonces sí puedo afirmar que se pasan la opinión de los profesionales (FAA) por entre las piernas.

Enviado desde mi SM-G531M mediante Tapatalk

 

[mmgriffa]

El tema es que si no aumentas las horas te quedas sin pilotos, y los que vuelen no tendran la experiencia suficiente

Pensa que antes eran 100.000 hs las que volaban , y de ahi a 9.000 , 30.000 es una recuperacion

Y realmente si eligen al italiano, es que algo huele mal

Tengo claro eso, me refiero a que tal vez los pilotos pueden hacer un sacrificio temporal (total, menos de 9.000 hs no van a volar) para que (idealmente) en un par de años tengan la montura que mas les sirve.

Como para tener un argumento mas a favor del koreano...

 

[BIGUA82]

Ls protos están en pruebas de vuelo en Embraer. Argentina no ha realizado pedidos al momento.

Sin embargo, e independientemente que Argentina haga o no un pedido alguna vez, Fadea es proveedora de cinco subconjuntos para el KC-390:
- Puerta del tren de nariz
- Rac electrónico
- Spoilers
- Porton de carga trasero
- Cono de cola

http://zona-militar.com/foros/threads/embraer-kc-390.17225/page-41#post-1732333

 

[spirit666]

No pueden enfrentar a un LIFT del siglo XXI.

Pero es un excelente punto de partida para una fuerza aérea que viene de perforar los históricos más bajos en disponibilidad de material, cantidad de pilotos adiestrados y horas de vuelo.

Aquí no tenemos el presupuesto de la USAF o de India que se da el lujo de pagar 241 millones de dólares por cada Rafale.
Aquí la realidad es otra, quizás por eso sigo tus palabras: Cuando se parte de premisas falsas se llega a conclusiones falsas.

 

[Kolya]

Hoy por hoy, necesito un medio para ir al super. Lo puedo hacer en un rápido deportivo mach 2 antiguo, o bien en un confortable 0km más lento (o menos rápido).

Si fuera solamente por la velocidad hoy seguiríamos con los Mirage III.

 

[LordPoisoN]

Todo muy lindo hasta que la realidad te que estas muy equivocado!

Explicame por qué la USAF gastó una fortuna para tener un caza capaz de sostener mach 1,8 en SC?

Por qué Rusia y China hacen lo mismo?

Todavía sostenes lo de "capacidad vs prestación"!

Explicame por qué la USAF no le metió el APG-77 al Eagle y s ahorraba el costo de desarrollar el Raptor?

Cuando se parte de premisas falsas se llega a conclusiones falsas.

Lo primordial de un caza son sus prestaciones aerodinámicas, luego sus sistemas y por último sus armas.

Qué curioso que el F-14D sí operaba a mach 1,8 y el F-15 opera a mach 1,75.

Claro que un Tomcat llegaba nominalmente a mach 2,4 y el Eaglea a mach 2,3 tanto como el FA-50 llega a mach 1,5...

Saludos

Claro..., a Argentina le sirvió tanto el uso del mach 2 en combate aire-aire contra aviones que ni siquiera llegaban a mach 1.

 

[Kolya]

Claro..., a Argentina le sirvió tanto el uso del mach 2 en combate aire-aire contra aviones que ni siquiera llegaban a mach 1.

Agrego y actualizo.

Imaginar un combate F1 con Magic II, contra un hipotético F-5BR armado sólo con Python V, o contra un L-15 con PL-10. En síntesis, hablemos de WVR contra un avión mucho más chico pero con HOBS...

Desaparece el F1...

 

[spirit666]

Habría q ver el informe de la FAA. Una cosa es que los aviadores expongan que ambos aviones son válidos (KAI y Leonardo) pero que prefieren por x, y, z motivos al coreano y otra que expongan que de los dos el único válido es el de KAI. En el primer caso el poder político tiene vía libre para elegir entre los dos con justificación (van por el menor costo de una). Si se diera el segundo caso entonces sí puedo afirmar que se pasan la opinión de los profesionales (FAA) por entre las piernas.

La simple lógica indica que el MinDef debería guiarse por el informe de la FAA porque en definitiva es la FAA quien tiene mejores conocimientos y es quien va a operar y mantener el modelo por al menos 30 años. Lamentablemente ello casi nunca se cumple, aunque está vez tengo una ligera ilusión.

Alguien del MinDef dijo que no era necesario que el reemplazo del A-4 sea supersónico porque éste no lo era. Pero ignoró que el A-4 tiene un señor radar y que el M-346 carece del mismo. Para una aeronave de combate hoy contar con un radar es vital y eso no se puede ignorar.

 

[SnAkE_OnE]

Alguien del MinDef dijo que no era necesario que el reemplazo del A-4 sea supersónico porque éste no lo era. Pero ignoró que el A-4 tiene un señor radar y que el M-346 carece del mismo. Para una aeronave de combate hoy contar con un radar es vital y eso no se puede ignorar.

Si, pero Ceballos tambien fue muy claro en que apuntar a que haya reemplazos especificos de cada aparato resulta redundante y antieconomico si los resultados fueran buenos con incrementar la linea de vuelo de los FA-50 si vinieran. Muy clarito al respecto y muy logico. Yo haria eso y me enfocaria en el resto de las cosas por 15 años.

 

[Kolya]

Si, pero Ceballos tambien fue muy claro en que apuntar a que haya reemplazos especificos de cada aparato resulta redundante y antieconomico si los resultados fueran buenos con incrementar la linea de vuelo de los FA-50 si vinieran. Muy clarito al respecto y muy logico. Yo haria eso y me enfocaria en el resto de las cosas por 15 años.

¿No es un poco mucho 15 años?

Igualmente adhiero.

 

[SnAkE_OnE]

¿No es un poco mucho 15 años?

Igualmente adhiero.

Que tiene de mucho? Tenes mucho en que ocuparte... transporte, infraestructura, AEW&C, C4ISR, tanqueros, update de la flota existente y ahi metes el superador.

 

[spirit666]

Que tiene de mucho? Tenes mucho en que ocuparte... transporte, infraestructura, AEW&C, C4ISR, tanqueros, update de la flota existente y ahi metes el superador.

Y puntualmente qué entendés por "superador"...?

 

[Kolya]

Y puntualmente qué entendés por "superador"...?

Después de 15 años espero que ya sea 5ta gen puro.

 

[purilacroix]

Si, pero Ceballos tambien fue muy claro en que apuntar a que haya reemplazos especificos de cada aparato resulta redundante y antieconomico si los resultados fueran buenos con incrementar la linea de vuelo de los FA-50 si vinieran. Muy clarito al respecto y muy logico. Yo haria eso y me enfocaria en el resto de las cosas por 15 años.

"Eficientizar la defensa". Eso es algo que al parecer comparte el regimen politico anterior y el actual. Lógicamente es buscar unificar misiones en menos sistemas en detrimento de capacidades... si esto es asi, me voy a terminar convenciendo que desde hace años la baja de muchos sda y la busqueda de reemplazos solamente fue para la tribuna. Esperaron contar con las bajas para administrar de manera mas facil. Una suerte de "política de estado" de la miseria

 

[SnAkE_OnE]

Una suerte de "política de estado" de la miseria

Y en que parte del Estado a grandes rasgos se amplio el alcance en calidad y cantidad? en todos lados es asi..

 

[Kolya]

Creo que acá, más allá de la diferencia en capacidad de carga y velocidad máxima, se están ganando capacidades...

Ahora, si hablasemos de que teníamos un caza con BVR propiamente dicho, si sería perder capacidades. Teníamos Mirage III y Maras con Magic I y Finger sin nada.

Si viene con REVO es agregar REVO en la VI. Agregar BVR en la VI, agregar HOBS y HMD en ambas, armamento inteligente en ambas...

Obvio qué la cantidad baja. Pero no estoy de acuerdo en la pérdida de capacidades, no si consideramos que viene el FA-50.

 

[purilacroix]

Y en que parte del Estado a grandes rasgos se amplio el alcance en calidad y cantidad? en todos lados es asi..

Vamos... nos metemos en políticas publicas, y sabes que hay cosas que evolucionaron desde hace 25 años en alcance y calidad. La defensa no.
Pero me jui de tema...

 

[SnAkE_OnE]

Vamos... nos metemos en políticas publicas, y sabes que hay cosas que evolucionaron desde hace 25 años en alcance y calidad. La defensa no.
Pero me jui de tema...

Si, pero de los 25 años si bien hay cosas que mejoraron y cosas en que el daño se contuvo, el pensamiento de cabotaje y el chiquitaje se mantiene..

Fijate como en algunas cosas recien ahora se ven las maniobras a todo trapo, incluyendo disparo de municion viva y en las que era impensado poco tiempo atras por las consecuencias administrativas..

 

[spirit666]

Fijate como en algunas cosas recien ahora se ven las maniobras a todo trapo, incluyendo disparo de municion viva y en las que era impensado poco tiempo atras por las consecuencias administrativas..

Creo que eso fue más por cuestiones políticas e ideológicas. Sólo podían hacer "pum" con la boca y hasta ahí nomás.

 

[AleDucat]

La preferencia de la FAA por el coreano está más que clara, obviamente, de acuerdo a lo expresado por Don Biguá.

Veremos si los políticos aceptan gastar un poco más en este modelo o si nos dejan con el M-346 para la V con algún caza viejo para la VI...

No sería más caro comprar dos modelos, con dos líneas logísticas, doble entrenamiento, uno de ellos con limitadísima vida útil remanente y el otro con pocas capacidades de combate, que comprar un solo modelo, inicialmente con mejores prestaciones generales que los otros dos, con el mismo motor (o muy similar) al que a futuro sería el caza principal de la FAA?

Enviado desde mi LG-H440AR mediante Tapatalk