Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Hola
Desconozco a que se refiere especificamente el Sr. Ministro, pero capaz que no ande tan lejos considerando la cantidad de cosas que implica operar un Viper a full. Lamentablemente la Argentina se ha ido quedando y eso implica que sea lo que sea que adquiera, mas alla del valor unitario del avion, va a tener que desembolsar muchisimo en primero, la infraestructura y personal capacitado en la mantencion del avion, segundo armamento y utilaje de todo tipo (bancos de pruebas, etc). Toma como ejemplo cualquier programa de adquisicion de cualquier caza a EEUU por parte de otro pais y veras la cantidad de cosas que incluye un programa.
En el caso chileno, que si bien no estaba tan desfasado, los 10 F-16 nuevos costaron USD 660 millones y te aseguro que ese valor fue mucho mas si se consideran las horas para formacion de instructores de la FACh en EEUU y Turquia, simuladores, modernizacion de hangares, capacitacion de personal de tierra, etc...
Ahora, mientras mas se demoren, mas caro le va a costar a la Argentina adquirir cualquiera sea el avion.
Saludos
Y bueno el Ministro dice que no vale la pena invertir mucho dinero en modernizar la fuerza aerea comprando F-16 porque se quedara obsoleto porque la tecnologia avanza rapido, en eso menciono la introduccion del dron, pero no se que tiene que ver los drones con los cazas de 4 gen.
Yo no lo desprecio pero hay mucha evidencia que lo contradice por ejemplo el B-52 entro al servicio en 1955 y pretenden mantenerlo hasta el 2050 o circa 2060.
Los medios nunca van a cambiar. Es aire, tierra y mar, avion, tanque y navio. Eso no va a cambiar por mucho tiempo, o el suficiente para necesitarlo en cualquier receta de defensa hoy en dia.
Última edición:
me262
Colaborador
Estimado Zancudo601, te va a ser más fácil entender la teoría de la relatividad o la cuadratura del círculo que entender lo que dice...
Saludos.
Al paso que vamos, no es alocado pensar que vamos a terminar tercerizando la aviación de Caza en Draken u otra empresa similar...
Al paso que vamos, no es alocado pensar que vamos a terminar sin aviación de combate...
Y si...¿que sentido tener varias fuerzas aéreas? je je...increible...
Pero bueno. Tenemos en claro que por algunos años más todo el peso seguirá cayendo sobre los A4R (y sobre los SUEM, cuando se los ponga en vuelo), hasta que...bueh...ya sabemos y hemos hablado al respecto.
Igual con solo 5 A-4 y 2 o 3 SEM que se pongan en servicio ya podemos decir que no tenemos aviacion de combate.
Si hablamos de cazas, definitivamente no tenemos porqie el A-4 y el Etendard son aviones de ataque al suelo, con cierta capacidad aire-aire.
Si por lo menos FAdeA terminara los 18 Pampa qiue tiene por fabricar, no se perderia el adiestramiento. Entre los 18/19 que tenemos ahora mas 18 mas serian 36 mas o menos
con los pampas que hay, sobran para adiestramiento....no se requieren mas para tal tarea.
Pero en la fabrica hay 18 celulas, ponele que hagan 9 mas. Vendria bien, o sino se podria vender a Bolivia o a Uruguay.
bien para que?.
venderlas?....seguro!...el problema pasa si alguien quiere comprarlas.
Me referia a que de las 18 celulas se podrian hacer por lo menos 9 aviones nuevos, por lo menos, para que ayude a transitar la crisis de equipamiento
poner mas escuelas....no hara que haya mas maestros.
Derruido
Colaborador
Derruido
Colaborador
Prácticamente, soportariamos con eso, las perdidas de un solo día de combate en Malvinas.
Besos
PD: Al segundo día, nos quedamos en tierra.
Temas similares
- Cerrado
