Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
jaja, entiendo, pero la definición del "supercrucero" no es esa, grandes rasgos: romper la barrera del sonido sin recurrir a la postcombustión? Entiendo que operativamente (cargado de combustible con pilones y armas colgando) no pueda romper el Mach.
saludos
Los datos que puse son los que efectivamente pagó EAU hace 15 años.
Esos USD 55 millones son un valor testigo para mostrar que su valor actual es MENOR al referido.
El problema radicar cuánto menos.
Y no, no se puede comparar el valor ddl Mirage 2000-9 con un Mirage 2000-5 porque el Dash9 es varias veces más avanzado.
Saludos
Tu definición de Stop-Gap es absolutamente errónea desde el punto de vista militar.
Si pensara en el RU no estaría pensando en Mirage 2000-9...
Por eso sería un Stop- Gap.
Así que una FAA con 74 Mirage 2000-5/9 es muuucho porque la FACH tiene 58 aviones de combate de ellos 44 F-16 y 14 F-5E (que probablemente serán reemplazados en unos años).
Y la FAB no la contamos?
Saludos
No es absolutamente errónea, dentro de lo mas ambiguo, es así. Bueno, y si crees que no es así, contrastamos. Porque las bases de la doctrina defensiva de Inglaterra es la QME, pero si manana llegan X aviones a Argentina, máxime cuando son esos cazas que mencionas, Inglaterra no va a quedarse sentada, primero va a hacer lo imposible para que no ocurra -y lo va a lograr, pero supongamos que no-, y va a aumentar su flota en Malvinas, y sus sistemas defensivos, y lo que sea necesario. Eso se llama escalada... o carrera, llámalo como quieras.
Luego la única brecha que puede cerrarse es la cualitativa, y los M2000-9 lo pueden hacer, pero la definición de stop gap puede ser mas general, y entonces no va a haber brecha que cerrar, porque cuando tu pones 1, el 'enemigo' puede poner 10.
Saludos!
Luego la única brecha que puede cerrarse es la cualitativa, y los M2000-9 lo pueden hacer, pero la definición de stop gap puede ser mas general, y entonces no va a haber brecha que cerrar, porque cuando tu pones 1, el 'enemigo' puede poner 10.
Saludos!
No Oscar nunca puede ser mayor, la depreciación es superior a cualquier otro parámetro dado que es material de descarte (para EAU). En todo caso lo que me preocuparía es el precio del contrato de soporte con Francia.
Lo cierto es que los nuevos deben tener un valor más cercano al original que los modernizados.
Y justamente esos serían los más lejanos en el tiempo.
Saludos
Que nuestro enemigo ponga 10 cuando nosotros ponemos 1 no nos tiene que molestar. Hoy esa relación sería de 100-1 (especialmente en tecnología), y en todo caso, un aumento de los números llevaría a un aumento en los costos. Y si el ARA se refuerza y aumentan las hs de entrenamiento y de misiones, una buena parte de la RN debería estar afectada a las Malvinas, siguiendo con la idea de que siempre intentarán una superioridad. Eso para nosotros es bueno, porque pondría en el tapete todas las desventajas para el RN mantener un isla a decenas de miles de km.
Paralelamente podemos hablar de la importancia de la base para la OTAN y para USA en particular, ellos asumirían los costos (como asumieron los costos en la guerra del Atlantico Sur), y en algún caso, llegarían a blanquear esta situación. Todo ayudaría a fortalecer la posición argenitna como legítimo reclamante y poseedor de todos los derechos de la Islas Malvinas.
saludos
Paralelamente podemos hablar de la importancia de la base para la OTAN y para USA en particular, ellos asumirían los costos (como asumieron los costos en la guerra del Atlantico Sur), y en algún caso, llegarían a blanquear esta situación. Todo ayudaría a fortalecer la posición argenitna como legítimo reclamante y poseedor de todos los derechos de la Islas Malvinas.
saludos
Clarín publico una nota hoy de que se esta consultando a usa por f-16 su disponibilidad estado y precios...
Tronador II
Colaborador
Ya hablado...ya descartado...y definido como operación CICIA
No no.
La oferta está.
Pero es vieja,no de ahora.
Por eso dije que los diarios atrasan al menos tres meses en dar la nota.
Lo que es CICIA,es lo de los "errores"
Tronador II
Colaborador
Si si...hice un resumen de las tres conclusiones más importantes
El mejor ejemplo para explicar lo que significa militarmente Stop-Gap es el Super Hornet.
La USN tenía el problema que no le coincidía el calendario de salida de servicio del F/A-18C y la entrada en servicio del F-35C. Es decir que para cuando el Hornet comenzara su baja no tendría aún la suficiente cantidad de F-35 por consiguiente se produciría un bache OPERATIVO así que lanza un programa Stop-Gap para cubrirlo y así nace el Super Hornet.
Ahora la USN puede esperar al F-35C si perder operatividad.
Y esto lo planificaron antes de los retrasos del F-35C.
Por el otro lado la USAF que na planificó un Stop-Gap hoy tiene un grave problema de operatividad porque su flota de F-16 y también la de F-15C no dan mas. Ahora estan haciendo costosos programas de extensión de vida operativa, que además del costo implican una baja general de prestaciones.
En definitiva un medio Stop-Gap cubre una brecha OPERATIVA, no es ni cualitativa ni cuantitativa.
En cuanto al RU y su estrategia no es exactamente así. Es cierto lo que afirmás sobre su doctrina defensiva pero a nosotros nos aplican una doctrina ofensiva "barata" que implica una ventaja cualitativa y no cuantitativa.
Y nosotros somos tan "vivos" que le simplificamos su permanencia en MLV.
A la RAF le vienen reduciendo el presupuesto y puede quedar equipada con tan solo 100 aviones de combate. Con suerte la RN pueda adquirir 8 Tipe-26 convirtiendose en sus únicas FFG disponibles. Esas y 6 DDG Type-45.
Una "todopoderosa" RN de 14 buques de superficies...
Así que si, espero que RU gaste un presupuesto que no tiene en reforzar Malvinas.
Saludos
La Nacion Argentina puede perfectamente pagar 55 millones por un caza.
Es mas : la Nacion Argentina puede comprar 3 escuadrones de Rafales OKM y operarlos.
Y puede renovar la FLOMAR, recrear el COAN, navegar 200 dias, poner al EA de nuevo en el podio Sudamericano.
Porque ? Porque la Nacion Argentina exhibe un PBI de Seiscientos Mil Millones de Dólares y es la segunda economia de Sudamerica, con un indice de endeudamiento expresado porcentualmente a la mitad de la primera economia, Brasil ( que dicho sea de paso, al tener el credito internacional aberto y al defender a muerte el Investment Grade a pesar de estar economicamente peor que nosotros consiguio financiar su programa Gripen NG a 8 + 25 anos, 33 en total, ocho de gracia, no paga un centavo ... )
Y puede pues en vez de gastar veintisiete mil millones de dólares por ejercicio en subsidios a la energia que solo se ventean al aire, tranquilamente podria decidirse politicamente y llevar a el estandar mínimo para la Region su presupuesto de Defensa : 1,3 a 1,4 del PBI. Haganse números y comparese con lo actual.
Seamos claros : una cosa es Poder o no Poder, otra cosa muy diferente es NO QUERER.
Y no perdamos de vista que estamos a dias de cerrar el capitulo mas prolongado y nefasto de la historia de la Nacion desde la Guerra del Paraguay a nuestros dias en relacion a la politica Gubernamental para con las FFAA. Desde el punto de vista politico, economico, técnico y humano.
Nada puede ser peor a lo que se esta yendo.
Pero super. Entiendo que hablas de un tema operativo. Eso es una solución a corto plazo,un parche mientras algo mejor llega, entonces lo que planteas y lo que explicas no cuadra en nada. Para que queres un numero tan exagerado de cazas, y cazas tan caros... que es lo que iba a llegar luego, F-35? Una cosa es ciencia ficción, otra ya es fantasía.
Glaciar. Yo no soy economista, pero argentina dice exhibir 0 pobreza, dice no exhibir una baja inflación, etc, pero la realidad es la realidad. Y si, pero mas que no querer yo lo llamaría prioridades, a menos que quieras hacer como Egipto o Bangladesh, o la india que gastan miles de millones en armamento, aun con la realidad de su país, aunque ellos tienen una hipótesis mas realista.
Glaciar. Yo no soy economista, pero argentina dice exhibir 0 pobreza, dice no exhibir una baja inflación, etc, pero la realidad es la realidad. Y si, pero mas que no querer yo lo llamaría prioridades, a menos que quieras hacer como Egipto o Bangladesh, o la india que gastan miles de millones en armamento, aun con la realidad de su país, aunque ellos tienen una hipótesis mas realista.
gabotdf
Miembro notable
Litio?
La única forma de hacerlo es con endeudamiento, pero bue.
El 0,7 % del PBI fue una decision Politica, una Politica de Estado com transfondos y objetivos que ni te imaginas.
Observa lo que gastan proporcionalmente todos los vecinos.
Luego analiza sus ingresos per capita y sus índices de Desarrollo Humano. No podemos hablar de prioridades en este caso. Nuestro caso.
Lo que han hecho aqui no tiene perdon.
Multiplica 0,5 por seiscentos mil y por diez. Ese es el dinero que la Nacion le debe a sus propias FFAA
Lamentablemente, no habra un " Fondo de Reparacion Histórica del Conurbano " .....
Pero no te quepa la mas mínima duda respecto a que se puede. No se quiere que es muy diferente.
Saludos
El 0,7 % del PBI fue una decision Politica, una Politica de Estado con transfondos y objetivos que ni te imaginas.
Observa lo que gastan proporcionalmente todos los vecinos.
Luego analiza sus ingresos per capita y sus índices de Desarrollo Humano. No podemos hablar de prioridades en este caso. Nuestro caso.
Lo que han hecho aqui no tiene perdon.
Multiplica 0,5 por seiscentos mil y por diez. Ese es el dinero que la Nacion le debe a sus propias FFAA
Lamentablemente, no habra un " Fondo de Reparacion Histórica del Conurbano " .....
Pero no te quepa la mas mínima duda respecto a que se puede. No se quiere que es muy diferente.
Saludos
S
SnAkE_OnE
Y que tiene de malo el endeudamiento?
Temas similares
- Cerrado
