Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Son enfoques totalmente distintos el de iris-t y Asraam. Y con todo, esos 50 km...

El tamaño importa por mas que no sea 100% lineal. a igualdad de tecnología en el propulsor (algo que me parece bastante asumible para misiles contemporáneos occidentales) y suponiendo proporciones similares en los componentes del guiado, cabeza detonadora, etc.. Al final el tamaño determina la cantidad de combustible y por tanto durante cuánto tiempo va a empujar el misil.
Si queréis pensar que Los americanos van a tener una solución peor para BVR que franceses o ruskis me parece óptimo. Yo no me lo creo, menos aún cuando todos los datos que encuentro me apuntan a lo contrario.
AMRAAM es el standard y cada 10 años lo actualizan para seguir teniendo la mejor opción. Eventualmente, alguno se les pone a la par, pero yo no me creo que sean tan boludos como para hacer un misil mas grande y mas pesado y tener los mismos alcances que sus competidores.

Es claro que el IRIS-T y ASRAAM responden a concepciones distintas. Loa alemanes querían un misil con las capacidades similares o superiores al R-73. Los británicos querían un misil pre-ACM, es decir, un WVR con alcance extendido.

El ASRAAM es menos ágil que el IRIS-T y menos ágil significa tan ágil como el MICA: 50Gs.

Pero lo relevante en la discusión es que un pequeño misil de 88kg tiene un Raero de 50km, hecho que corrobora que un pequeño misil como el MICA tenga uno de 80km.

El AIM-120C llegan más lejos (Raero), incluso probablemente tengan un mayor Rmax pero tiene una NEZ equivalente al MICA y menor prestación en el End-Game.

La diferencia está en el diseño.

El AIM-120 y los misiles israelíes tienen superficies de control aerodinámicas convencionales. Necesitan mucha energía para maniobrar, de ahí que "llegan lejos" en línea recta pero sus NEZ se reducen sustancialmente al tener que maniobrar. Los misiles con TVC necesitan menos energía para maniobrar por eso no llegan tan lejos (al ser más pequeños) pero los igualan en la NEZ.

El AIM-120 necesita tanta energía para realizar maniobras de 35Gs que puede hacerlas a 30/40km del lanzamiento mientras que el MICA, TVC mediante, necesita menos energía para realizar maniobras de 50Gs pudiendo hacerlas hasta los 30/40km a pesar de tener un alcance balístico menor.

Y no, USA no ha tenido los mejores misiles per se.

En base al AIM-7E, USA diseña el AIM-7F, el RU el Skyflash e Italia el Aspide. Éstos 2 últimos eran ampliamente superiores al AIM-7E.

Tampoco el AIM-9L es superior al Magic-II y al Pythoon-III y ni hablemos con respecto al R-73.

Si han tenido mas y mejor publicidad.

Saludos
 
S

SnAkE_OnE

Mucho tambien tiene que ver con el sentido de la oportunidad, igualmente capaz este tambien es el momento en donde los SAM comiencen a influenciar aun mas a los misiles AAM.
 
S

SnAkE_OnE

Me imagino algo similar a los que poseen los misiles de lanzamiento vertical para si dirección inicial.

Pero preguntaba para tener una idea más precisa.

Segun Wiki

Aster 30 is capable of reaching speeds of Mach 4.5 while reaching altitudes of 20 km and is capable of performing aerial manoeuvres greater than 60 Gs giving it a very high degree of manoeuvrability.This is thanks to the combination of aerodynamic control and the direct thrust vector control called "PIF-PAF".Thrust vectors are intentionally located at the missile's centre of gravity maximising responsiveness. This system also prevents a rupture of the missile under high-g maneuvers during trajectory corrections, and allows such maneuvers to be performed without losing aerodynamic performances, improving the precision of the impact on target. A standard launch of the Aster can include 90-degree trajectory changes.
 

Derruido

Colaborador
Yo ya me preparé toda la habitación para recibir a los Kfy.
Pósters, calendarios y toda la bola
Pero vas a tener que cambiar tú cama.
 
Me ha hecho recordar.....

ESPAÑOLES….EL DOGFIGHT….¡HA MUERTO!
Posted by Bob on December 12, 2009

Es muy difícil hacer una entrada interesante sobre el IRIS-T sin sobrepasar ese límite, a veces difuso, de la información de carácter CONFIDENCIAL. Voy a hacer un esfuerzo porque el título de esta entrada ilustra a la perfección lo que pasaba por mi cabeza el otro día al bajar de volar una misión de MBC (Maniobras Básicas de Combate) con dos de estos misiles (cautivos) en las estaciones 1 y 9 (punta de plano) de un EF-18M de la unidad a la que tengo el orgullo de pertenecer.

Ahora bien, aviso a los lectores de que no esperen de este artículo ningún dato concreto sobre el misil. Este artículo solo pretende dar una idea a los lectores de las sensaciones que produce a un Piloto de Caza con más de 2000 horas de vuelo en aviones de combate los primeros vuelos con un misil de última generación que cambia radicalmente las reglas del juego de lo que, en nuestra jerga particular, venimos llamando desde hace mucho tiempo, “Dogfight".

Existe mucha información sobre esté misil en internet. Es de todos conocido que el misil ofrece unas capacidades muy superiores al AIM-9L Sidewinder que hasta ahora ha equipado a nuestros EF-18. Mejor maniobrabilidad, alcance, mayor precisión y una cabeza de guerra más efectiva. Además, presenta una mejor resistencia a las contramedidas infrarrojas.

Pero ¿Qué siente un piloto de combate cuando inicia un enfrentamiento aire-aire equipado con este misil?…

Despegamos de Zaragoza y ponemos rumbo este para dirigirnos a la D-21, un quesito de espacio aéreo situado sobre el mar, frente a la costa de Tarragona. Dos EF-18M, con IRIS-T y bengalas.

Comenzamos la parte táctica de la misión al poco de entrar en zona. Nos separamos unas 40 millas náuticas y nos encaramos. Rápidamente mi radar obtiene blocaje sobre el punto 2. Y él sobre mí, como se encarga de confirmar mi alertador. Nos dirigimos al cruce cara a cara a velocidad subsónica. Alrededor de 0.95.

Un movimiento de mi dedo pulgar sobre la palanca ordena al Mission Computer seleccionar como armamento el IRIS-T. La presentación del HUD cambia para presentar la simbología correspondiente a esta arma. Como novedad, la cabeza del misil, antes de obtener blocaje IR, ya no está representada por un círculo, sino por un cuadrado.

Ahora mismo ese cuadrado es coincidente con el del blocaje radar. La distancia disminuye rápidamente. Nuestra velocidad de acercamiento es elevadísima. En el HUD se me presenta la distancia máxima de lanzamiento, a la que me voy acercando progresivamente. Antes de que llegue, el misil obtiene blocaje infrarrojo y su tono se vuelve estable y continuo, haciendo que el misil parezca un perro de presa enrabietado que pide que le suelten las ataduras. Al mismo tiempo la simbología en el HUD pasa a ser un círculo.

En cuanto la distancia entra en el Rmax del misil (Distancia Máxima), aparece la Shoot Cue, o Luz de Disparo. Miro la distancia que me separa del punto 2…¡Alucinante! No se puede decir más.

Hacemos una llamada radio para empezar a soltar bengalas y comprobar el funcionamiento de las IRCCM del misil (Infra Red Counter Counter Measures). Como dicen los anglosajones, el misil funciona “as advertised".

“Terminate, Terminate".

El primer “set up”ha terminado. Nos reposicionamos en “Percha Ofensiva". Me coloco en la posición de las 04:30 del punto, a 1.5NM y 1000 ft por encima.

“One is Ready”“Two is Ready”“Fight's On, Fight's On”

Comenzamos a maniobrar agresivamente. Máximo Postquemador y viro fuerte izquierda hacía la cola de mi oponente. El 2 inicia su defensa. Veo como alabea bruscamente a la derecha y enseguida me presenta todo el lomo del avión, al estar ciñendo al máximo de G's para reducir distancia conmigo y negarme el disparo. Pero no lo va a conseguir. Nada más comenzar el combate, utilizando los modos automáticos del radar para combate visual, he conseguido blocaje radar sobre él. La cabeza del misil, que hasta ese momento miraba disciplinadamente al frente, se esclaviza con el radar en un abrir y cerrar de ojos, obteniendo tono de disparo prácticamente de manera instantánea.

“Fox II”Primera oportunidad de disparo. Este es informativo. Continuamos con el combate. Ya estoy por detrás de su línea de las 3-9, pero me voy a salir de su círculo. Su viraje cerrado me va a escupir fuera, lo que le daría la oportunidad de cambiar el sentido de su viraje y quedarse detrás de mí. Por supuesto no se lo voy a permitir. Nivelo planos y tiro a la vertical. Es un yo-yo de alta de libro. La maniobra que tantos y tantos pilotos de combate han realizado en innumerables ocasiones a lo largo de la historia.

Pero ahora algo ha cambiado. Con los misiles hasta ahora en servicio, durante el tirón de un yo-yo de alta, no había posibilidad de disparo. El blanco se posiciona entre tus 02:00 y tus 03:00, y por debajo de ti. Hasta que no empiezas a bajar el morro en la parte alta del yo-yo, y vuelves a apuntar a tu oponente, no obtienes de nuevo blocaje con el misil. Á‰l, al verte bajar el morro, rápidamente ciñe hacia ti, acortando distancias y negándote una vez más el disparo.

Pero no con el IRIS-T. Una de sus principales características es su gran capacidad Off-Boresight. Esto significa que puede obtener y mantener blocaje sobre blancos que están separados hasta 90º del propio eje del misil.

Así, durante el tirón para el yo-yo de alta, experimento algo nuevo para mí. El misil mantiene blocaje y su tono continuado parece recordarme que está impaciente y que está listo para salir a cazar cuando yo le dé la orden. Viendo al Bogey por el lateral de la cúpula, miro el HUD y compruebo que el blocaje radar y el del misil son coincidentes, que la “Shoot Cue”está presente y ambos están en el límite del HUD y parpadeando, indicando que todo eso está ocurriendo fuera del Ángulo del Visión del HUD. ¡Como si yo no lo supiera! Y cuando asimilo que sí, que es verdad, que puedo disparar y derribar a un adversario al que estoy mirando por el lateral de la cúpula y que está próximo a mi línea de las 3-9…cuando lo consigo asimilar, y para ello tardo unos dos segundos, aprieto el gatillo de la palanca con el indice de la mano derecha, mientras el pulgar de la izquierda presiona hacia abajo el interruptor de la radio en la palanca de gases…

“Fox II”Eso le sirve al punto como señal para cortar gases a ralentí y empezar a soltar bengalas, en un intento fútil de librarse de ese misil imaginario, que con su ojo inyectado en sangre, ha abandonado el raíl de mi avión y después de hacer un brusco viraje ayudado por su empuje vectorial acelera enloquecido hacía su blanco, cuyo piloto no es consciente de que le quedan escasos segundos de vida.

Y yo pienso…

Españoles….El Dogfight…¡Ha muerto!

Habrá que cambiarle el nombre. ¿Smartfight? ¿Techfight?. No. A mí me sigue gustando Dogfight. Simplemente cambian las reglas del juego, y de manera radical.

http://www.maclittle.es/2009/12/12/espanoles-el-dogfight-¡ha-muerto/
Confieso que tenía esta mítica entrada en mente.
 
Es claro que el IRIS-T y ASRAAM responden a concepciones distintas. Loa alemanes querían un misil con las capacidades similares o superiores al R-73. Los británicos querían un misil pre-ACM, es decir, un WVR con alcance extendido.

El ASRAAM es menos ágil que el IRIS-T y menos ágil significa tan ágil como el MICA: 50Gs.

Pero lo relevante en la discusión es que un pequeño misil de 88kg tiene un Raero de 50km, hecho que corrobora que un pequeño misil como el MICA tenga uno de 80km.

El AIM-120C llegan más lejos (Raero), incluso probablemente tengan un mayor Rmax pero tiene una NEZ equivalente al MICA y menor prestación en el End-Game.

La diferencia está en el diseño.

El AIM-120 y los misiles israelíes tienen superficies de control aerodinámicas convencionales. Necesitan mucha energía para maniobrar, de ahí que "llegan lejos" en línea recta pero sus NEZ se reducen sustancialmente al tener que maniobrar. Los misiles con TVC necesitan menos energía para maniobrar por eso no llegan tan lejos (al ser más pequeños) pero los igualan en la NEZ.

El AIM-120 necesita tanta energía para realizar maniobras de 35Gs que puede hacerlas a 30/40km del lanzamiento mientras que el MICA, TVC mediante, necesita menos energía para realizar maniobras de 50Gs pudiendo hacerlas hasta los 30/40km a pesar de tener un alcance balístico menor.

Y no, USA no ha tenido los mejores misiles per se.

En base al AIM-7E, USA diseña el AIM-7F, el RU el Skyflash e Italia el Aspide. Éstos 2 últimos eran ampliamente superiores al AIM-7E.

Tampoco el AIM-9L es superior al Magic-II y al Pythoon-III y ni hablemos con respecto al R-73.

Si han tenido mas y mejor publicidad.

Saludos
Si mica quema antes su combustible (es mas pequeño) y no tiene otra superficie de control que no sea el direccionamiento de la propulsión, creo que es obvio que amraam podrá maniobrar a distancias en las que mica ya no pueda hacerlo.
No voy a discutir que el francés sea mas maniobrero, mas letal de cerca si quieres mas letal en esos 30-40 km en los que mantiene motor, pero no me creo que sea mejor a larga distancia. A partir de esos 30-40 km (si es que sigue empujando tanto) mica pasa a ser un cohete y amraam, con sus limitaciones, sigue siendo un misil. Lógicamente cuanto mas lejos mas torpe, pero tiene ese margen por mas que sea menos eficiente va a perder mucha energía maniobrando, pero puede maniobrar siempre que el misil mantenga cierta velocidad.
Yo no creo que usa tenga mejores misiles per se, lo que creo es que no los tiene peores prácticamente nunca. Skyflash y aspide son en gran medida copias bajo licencia puede que superiores a Aim-7 e, incluso f, pero los yanquis tampoco pararon ahí la evolución de su misil, si miramos contemporáneos... Por cierto, donde queda el m-530 en todo esto, por hablar de algo que no sea una versión de algo americano.
Más de lo mismo con lima(1977), que entra en producción al mismo tiempo que magic 1(1976), claro 10 años después magic 2 iguala algo la cuestión, pero los useños ya levaban 4 años en mike. Python 3 mas o menos contemporáneo a Lima (1978), necesita más de un 30% de peso mas para alcances similares ( unos 15 km). R73 que si me parece superior no entra en servicio hasta 1984 (no son tan contemporáneos) además también le saca unos kilos al yanquee, en todo caso a los rusos si les reconozco esa capacidad de "cazar" a los yanqees de vez en cuando, y r73 es un buen ejemplo.
Hay momentos puntuales en que no mandan (pongamos R73, iris-t, Asraam, Meteor) pero no están tan lejos como para hacer que le puedas superar en alcance (o NEZ) con un misil un 30-40% mas pequeño, yo no lo creo. Las virtudes de mica me parecen otras y creo que se diluyen en gran medida cuando no eres Francia.
 
Última edición:
S

SnAkE_OnE

P3 es 1982, se estrena en Bekaa, te estas confundiendo con V3A Kukri, que era un analogo al Magic. La virtud del MICA, como lo fue del R-530 (no asi el Super) es la modularidad. Fijate como por ejemplo el R-27 no la tiene y las variantes IR y Radar no son intercambiables. A lo ultimo..Francia no pretendia subsistir a base del AMRAAM, sera caro pero es frances...y para ellos el tema actitudinal es importantisimo, mas alla de que se le terminen las cosas rapido y anden comprando Paveway a las apuradas.
 
Que el misil no active su propio radar hasta la fase final del guiado y que requira de mid-course updates no significa que el avión lanzador no esté emitiendo y enganchando con su radar al avión objetivo y que este no pueda detectar el lanzamiento con su RWR.
Que tengan más resistencia a las ECM es otra cosa.
El lanzador podrá emitir o no, y el guiado lo hará ese avión, otro o un aew, y luego el lanzamiento lo detectara o no, y empezara maniobras evasivas antes o después, variables hay muchas. Y una pk del 100% no te la puede garantizar nadie, pero yo veo que todo quisqui busca pegar de mas lejos, así que argumentos en plan el bvr no funciona porque apenas se han visto derribos y en Vietnam los sparrow no se qué, no terminan de convencerme. Según yo lo veo con misiles mas o menos contemporáneos si sabes que el tuyo hace 80 y el del que tienes enfrente 100 procuras mantenerte más allá de esos 100 que igual a 50 tu pk es superior, pero entre el 80 y el 100, el tiene chances y tu no. No creo que nadie se meta ahí conscientemente teniendo otras opciones.
 
S

SnAkE_OnE

Vietnam en lo unico que puede mantenerse aun es la validez del cañon, en todo el resto pasaron casi 50 años, en tecnologia es una vida..
 
Vietnam en lo unico que puede mantenerse aun es la validez del cañon, en todo el resto pasaron casi 50 años, en tecnologia es una vida..
Si, pero aún así en los años subsiguientes (90s, y los primeros años de este mileño) los resultados no fueron tampoco tan diferentes. También es cierto que desde entonces no hubo enfrentamientos entre fuerzas igual de capaces (tecnológicamente hablando). Me refiero a que tuvieran sus sistemas y pilotos al 100%.
 
Entiendo que se estrena en el 82, pero la entrada en servicio que es la fecha de referencia que he tratado de poner para los demás creo que es anterior, yo encontré esa del 78. En todo caso, a mi argumentación le conviene mas que sea 82 que no 78. En lo de los franceses estoy de acuerdo, quieren uno propio pueden pagar un desarrollo y el mica les sirve para casi todo. De hecho creo que incluso aster la última fase del aster se basa en gran medida en mica (ciertamente no el pifpaf).
 
S

SnAkE_OnE

Si, pero aún así en los años subsiguientes (90s, y los primeros años de este mileño) los resultados no fueron tampoco tan diferentes. También es cierto que desde entonces no hubo enfrentamientos entre fuerzas igual de capaces (tecnológicamente hablando). Me refiero a que tuvieran sus sistemas y pilotos al 100%.

Es cierto, entre 1982 (se me ocurre Bekaa) y el año 2000, no se han dado en gran medida esos ejemplos...Balcanes con lo que comento derruido, Grecia y Turquia en WVR, no tengo mucho mas en mente excepto por algunas cuestiones en Irak 1991, las mismas con SARH.
 
Arriba