Pucara modificado monoplaza

[Cyrax]

seguís haciendo off topi y portándote como un troll y hoy mismo se te expulsa del sitio, Ok?

Donde te respondo señor Super ??? porque capas que pongo "si", y lo concideras off of topic y me baneas.

Tanoarg perdona por el chiste de Eugenio y Culini, espero no haberte ofendido juro que no volvera a pasar.

 

[guyo74]

Yo me imaginaba a un Pucará con un torpedo de 1000 kg en la estación central, mas lanzadores dobles con Martín Pescador y Shafrir en cada pilon, y despojados de las ametralladoras de 7,62 mm, y puede ser algún lanzaseñuelos interno. El piloto lanza el torpedo y el copiloto haciendo de operador de los MP.

Lanzados desde mercantes a los que se les montó la catapulta del ARA Belgrano, o la de los viejos cruceros argentinosen el lugar de la grua delantera, y ayudados por JATOS. Izados a la catapulta por las gruas posteriores.
Cuatro o seis Pucas por buque, atacando desde atrás, para aterrizar en las islas al límite de su autonomía.

:nopity:

Es buenísimo, un revival argento de los Seiran catapultados de la segunda guerra.
Si pudieran despegar con todo eso y encima catapultados desde un barco los ingleses nos hubieran invadido solamente para robarnos los Pucarás.

 

[carlinpole]

Lo unico que puedo aportar, es que este piloto fue miembro, durante el conflicto, del ESCUADRON FENIX. Saludos,

 

[Nicolas Kasanzew]

Muy interesante, Carlin. Pero también me parece que fue una idea imposible de poner en práctica...

 

[Willypicapiedra]

Definitivamente, la idea fue buena, pero las soluciones para implementarla no dieron el resultado esperado.

El torpedo "no hacia caso", ademas de exponer demasiado el avion y otros detalles mas complejos.

 

[SnAkE_OnE]

en todo caso el problema era mas del arma en si que propias de la idea, en efecto se penso con los desarrollos de las minas marinas post Malvinas en versiones aerolanzadas pero desconozco cual es el estado actual o la produccion de las mismas

 

[Me 109]

disculpen que traiga el off topic de nuevo... pero creo que las imagenes lo ameritan...
el Hércules TC-068 como bombardero:

Viendo estas fotitos pienso en una Dardo de 1000 kg. y un cuete acelerador, con 150 km de alcance....:drool5:

 

[Grulla]

Coincido con vos, eso le dije, me respondio que calculaba perder de 3 a 4 aparatos por dia, pero inutilizando un buque diario. No se....ya estoy mareado! Gracias a todos, lo ultimo que quiero es quedar como mentiroso, solo quiero compartir con uds esta estupenda charla que tuve con el. Otras cosas que me conto, por ej, es una comida que compartio en la embajada inglesa con altos mandos brits, y las charlas, fueron muy interesantes sobre todo historicas. Saludos,

Capaz que en esa epoca se la pasaba leyendo las revista Gente que decian que ese dia habiamos derribado doce Harrier, Hundido 3 fragatas y que para los Ghurkas teniamos los cuchilleros correntinos. No se, Pucaras cargados de combustible (tenian que volver al continente después del ataque) y al tope de armas entrando en trencito estilo IL-2 de la IIGM para enfrentarse a una flota armada de Sea Wolf, Sea Dart, PAC de SEa Harrier, Blowpipe, Roland y Stinger en tierra...hubiera sido el tiro al pato de San Carlos. Cuando algun Pucara se pudo o intento acercarse a atacar a la flota?

 

[Herr Professor]

sera una eterna duda.... La guerra de Malvinas derribo algunos mitos imposibles y echo por la borda a sistemas de armas que parecian imbatibles...

todos podemos hacer una lista de SdA obsoletos que teniamos y que los britts creo que se habran venido riendo , pensando en que no tendrian ninguna oportunidad contra ellos.

quien hubiese dicho que un Aermacchi iba a descargar su armamento sobre un buque y escaparse entre medio de una flota , antes de la guerra ? todos lo hubiesemos dado por muerto a Crippa...

 

[thunder]

para los Ghurkas teniamos los cuchilleros correntinos.

Y no solamente los correntinos.
Pero los piratas no arriesgaron a su mito. No se cómo nos hubiera ido, o a ellos, pero hubiéramos mandado de seguro a unos cuantos hijos de Nepal a ver el Himalaya desde abajo.

Saludos

 

[cosmiccomet74]

Mis estimados, sin querer con esto menos preciar ni disminuir el valor del esfuerzo realizado por los tripulantes, mecanicos, armeros y otro personal que participo en el conflicto de los sistemas de armas IA58 Pucara, Aermacchi MB339 y T-34C Turbo Mentor, vale tambien recordar que por el accionar de estos aviones se produjeron muy pocas bajas en el enemigo Ingles.

Salvo la vez que la seccion comandada por el Tte Gimenez que ataco un grupo de helicopteros haciendo medevac, derribando en forma confirmada uno y probables otros dos, las acciones del Pucara poco hicieron en detener el avance ingles.
La mayoria de las veces atacaron puestos de observacion adelantandos sin tener tampoco mucha confirmacion de los danios realizados.

Cuando se ataco sobre el frente de batalla en Darwin y Pradera del Ganso (Goose Green), lametablemente se perdieron las aeroanves.
Tampoco hubo muchos resultados cuando en los ultimos dias se trato de realizar ataques a la artilleria enemiga, salvo nombrar la mision, no se sabe si se tiro, se pego o que.

Sensillamente no eran aviones para una guerra moderna, el IA58 Pucara fue diseniado para ataque contra insurgencia en el norte Argentino, cuando los guerrilleros dificilmente tuviesen mas que ametralladoras o algun canion de 20mm.

El valor de Pucara asi como el Aermacchi 339 se terminaba cuando le apuntaban con un Singer o un Blowpipe, sensillamente porque si se le podia pegar a un Sea Harrier y o Harrier con un Blowpipe, se imaginan que pegarle a aviones de entre 100 y 250 Kts mas lentos es tiro al pichon.

Salvo la mision del 21 de Mayo del Aermacchi 339 de Owen Crippa, poco pudieron hacer los aviones navales y de hecho fueron replegados mucho antes de terminar el conflicto.
Para el dia 30/05 fueron volados de vuelta los unicos dos aviones que estaban en condiciones de volar.

Los ingleses operaron muchos mas helicopteros que nosotros y solamente en la ocacion del Tte Gimenez los pudimos alcanzar, mientras que nuestra flota de Puma fue diesmada en manos de los Sea Harrier.

Vuelvo a decir que me saco el sombrero y agradesco la valentia y esfuerzo de los tripulantes, mecanicos, armeros, personal afectado a estas aeronaves, pero de ahi a jusgar como positivo y efectivo su despliegue, dejemoslo para los diarios y revistas de esa epoca.

 

[Patanglén]

Mis estimados, sin querer con esto menos preciar ni disminuir el valor del esfuerzo realizado por los tripulantes, mecanicos, armeros y otro personal que participo en el conflicto de los sistemas de armas IA58 Pucara, Aermacchi MB339 y T-34C Turbo Mentor, vale tambien recordar que por el accionar de estos aviones se produjeron muy pocas bajas en el enemigo Ingles.

Cosmic, si vamos a ser sinceros, hagámoslo de manera completa.

Ni los Canberra ni los Dagger ni los A-4 de la FAA y el Coan fueron eficaces en misiones de bombardeo o CAS. Se planificaron y ejecutaron muchas misiones de este tipo y si exceptuamos la efectuada por la del Grupo 5 en Bahía Ajax, el resto de las misiones no arrojaron ningún resultado positivo para el esfuerzo bélico argentino. Creo que tenemos por ahí un thread específico sobre este tema y es bastante esclarecedor.

Sobre el derribo AA del 28/05, no hay ninguna evidencia de que se hayan derribado más de un helo. El otro Scout atacado por Címbaro aterrizó, y luego de comprobarse que seguía operativo, continuó con su rumbo a Darwin a finalizar su misión CASEVAC. No existió ningún derribo de Sea Kings ni otro tipo de helicóptero "uno detrás de otro" como se creyó en un principio.

Sinceramente, el despliegue de Pucarás, Mentor y Aermacchi, a pesar de la actuación de sus heroicas, esforzadas y valientes tripulaciones no fue más que algo simbólico. No se los pudo proteger en tierra, sus condiciones de mantenimiento eran precarias, tenían accidentes de manera muy frecuente y cuando realizaron misiones, fueron derribados o sufrieron muchos daños.

Todavía trato de encontrarle algún sentido a muchos de los elogios que se dijeron exageradamente sobre el Pucará. Posiblemente había que capitalizar su experiencia bélica para su exportación y sobrevalorar algunos aspectos positivos de la máquina. Pero convengamos que su desempeño posterior en la Fuerza Aérea de Sri Lanka tampoco fue muy feliz que digamos.

A veces creo que se me va la mano en ser demasiado objetivo, me encantaría poder dejarme llevar por el corazoncito, pero señores, si vamos a ser serios, esto es lo que hay.

Saludos.

 

[carlinpole]

Estimados, muy interesantes las opiniones que se vierten aqui. Se aprende muchisimo. Yo simplemente reproduje una conversacion con un integrante del Escuadron Fenix, quien me rogó que publicara su nombre ya que podia ser mal interpretado y ademas esta escribiendo un libro, con esta historia, entre otras. Les agradezco muchisimo los posts.

 

[Ciclista]

Coincido con lo que dicen Cosmiccomet74 y Patanglén, sobre todo respecto de aviones ligeros como el Pucará, y es por eso que su modernización -para mí- no es conveniente, ya que en un conflicto convencional, incluso de baja intensidad, la pasará mal y dificilmente podrá cumplir sus misiones. Lo dije en el topic respectivo y los fanáticos del avión me cayeron a palos. Bueno, es asunto de los argentinos en que gastar y de que forma sacrificar a sus preciados pilotos (lo digo sin ninguna sorna, aclaro), pero los potenciales enemigos de la FAA, que no sean insurgentes, les estarán agradecidos de seguir con el avión.

 

[carlinpole]

Perdon, quise poner que NO publicara su nombre.

 

[tanoarg]

Ni los Canberra ni los Dagger ni los A-4 de la FAA y el Coan fueron eficaces en misiones de bombardeo o CAS.

si pata, pero no por problemas de los aviones/pilotos, sino por la falta de medios de reconocimientos adecuados...por mas que hubiesemos contado con F35, sin medios adecuados de reconocimiento, el resultado hubiese sido igual.
un abrazo

 

[Patanglén]

Tal cual Tano, no pongo en juicio a los pilotos sino a los montones de factores que nos jugaron en contra. Las misiones aeronavales, de las cuales muchas fueron exitosas no estuvieron excentas de una falta de datos fiables de ubicación de los blancos. Esto se tradujo en decenas de misiones que tuvieron que volverse a casa sin haber disparado un solo tiro.

Un abrazo.

 

[Jualbo]

Según Robert L. Scheina, en su libro Iberoamérica, una historia naval, justo antes de ocupar las islas, la ARA hizo pruebas con los misiles Martin Pescador en ataques simulados a la flota. Al parecer se habrían lanzado varios misiles y TODOS habrían sido desviados por la interferencia hecha desde los buques. El guiado del MP era por radio, y por tanto fácilmente perturbable. Ese fue el motivo de no desplegarlo. Los MB-339 o 326 podrían haberlo hecho de haberse considerado pertinente.
Sobre las posibilidades en ataque antibuque de un Pucará, en un escenario tan cargado de AAA y SAM, creo que hubiesen sido nulas. De hecho ni se intentó utilizarlos en ese rol, habiendo ejemplares operativos en Malvinas y con cohetes disponibles. Esta arma le habría dado cierta distancia al blanco, con el consiguiente aumento de seguridad, pero ni aún así se contempló hacerlo. Por algo sería. Su escasa velocidad lo hubiese transformado en presa muy fácil.
En el ataque de Crippa los daños de los 8 cohetes fueron muy escasos. Tan sólo tres sirvientes de un cañón AA resultaron heridos. El cohete no causaba mucho más daño que un proyectil de 30mm de un Dagger.
Coincido con Patanglén en que la falta de información influyó mucho en la efectividad de los bombardeos, pero es cierto que cuando esta era algo mejor, la suerte tampoco acompañó. Hubo bombas que no llegaban a explotar, o los cohetes explotaban cerca pero sin alcanzar a nadie (por ejemplo en Pradera del Ganso (Goose Green)), escapando de milagro. Los bombardeos en altura si que los considero un fracaso por hacerse a ciegas.
En Halcones sobre Malvinas, un piloto de Canberra habla de una misión de 8 Canberras armados con 8 bombas cada para atacar la cabeza de playa, escoltados por Mirage. Comenta que se haría a nivel 450 (45000 pies) y se barrería una cuadrícula de 2000x2000 metros cuadrados. Comenta que tres llegaron a despegar pero que la misión se canceló y retornaron. Ignoro si es cierto o no, pero teniendo en cuenta que el 21 de mayo no había ningún T-42, y la visibilidad no era del todo mala, las posibilidades de supervivencia hubiesen sido altas. Lo malo era elegir los 4.000.000 m2 a borrar del mapa, porque se ignoraba donde estaban los desembarcados. Faltó reconocimiento, sin duda.

Saludos

 

[carlinpole]

Interesante. Recuerdo que lo que me comentó este piloto, perteneciente al Escuadrón Fénix, es que la idea era cohetear a los buques no para hundirlos (imposible) sino para dejarlos inutilizados, sin sus recursos técnicos, ni operativos (sin ningun vidrio sano). Saludos,

 

[Pánzon]

Según Robert L. Scheina, en su libro Iberoamérica, una historia naval, justo antes de ocupar las islas, la ARA hizo pruebas con los misiles Martin Pescador en ataques simulados a la flota. Al parecer se habrían lanzado varios misiles y TODOS habrían sido desviados por la interferencia hecha desde los buques. El guiado del MP era por radio, y por tanto fácilmente perturbable. Ese fue el motivo de no desplegarlo. Los MB-339 o 326 podrían haberlo hecho de haberse considerado pertinente.

Seguro que había MP´s antes de Malvinas?

Lo pregunto porque en 1983, yo recién salido del industrial, me fui a trabajar a la metalúrgica de mi viejo... y ganamos el concurso de CITEFA para fabricar muchas partes del prototipo/s Martín Pescador. De hecho yo mismo, con una plantilla, torneé el recubrimiento de grafito de las toberas.

Por eso me suena raro que hubiera esos pájaros disponibles antes de Malvinas....... Quizas hicimos los prototipos del MP reloaded.......

Me invitaron a las pruebas, pero no fuí, porque estaba en esas épocas mas interesado en mi noviecita que en la militaria.

Puedo equivocarme.

saludos.