Cuanta impunidad, me parece que ni lo fueron a buscar con el GC y llegó solito, por lo menos permanece amarrado en el puerto de Ushuaia. Como dice Uds, los extremos se juntan.Y a estos funcionarios corruptos que les pasará ? NADA seguramente,autorizaban esta depredacion,que reverendo h de P y seguramente taparan todo.
Al buque este cañon de 30 mm de una OPV y listo,no pesca más.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/DEPKMCDVYFBFBM3KCMB6U3WS6U.jpg)
Pesca ilegal: afirman que el buque chino capturó ejemplares jóvenes de merluza negra, algo prohibido para evitar su depredación
Las 163 toneladas de merluza negra encontradas en el buque Tai An, del empresario chino, Liu Zhinjang, incluían ejemplares juveniles lo cual dadas las características de las especie podría generar un daño considerable que pone en riesgo su supervivenciawww.infobae.com
Pesca ilegal - ZEE
- Tema iniciado IA-37P
- Fecha de inicio
La Argentina puede tener diez OPV,todos los P3C en servicio,la PNA todos sus GC operando,pero si el funcionario corrupto autoriza el caladero y sin restricciones,no hay medios para ejercer el control que valga,porque el Cte del buque le dirá al Juez que está autorizado por un documento oficial argentino.Y este buque el Tai An es chino,pero con bandera argentina.Realiza el arte de pesca mas depredador de todos que es el de arrastre.Donde pasa este buque no queda nada.
No la escuché a la Canciller ni al vocero sobre este tema.
No la escuché a la Canciller ni al vocero sobre este tema.
Pesca ilegal: afirman que el buque chino capturó ejemplares jóvenes de merluza negra, algo prohibido para evitar su depredación
Las 163 toneladas de merluza negra encontradas en el buque Tai An, del empresario chino, Liu Zhinjang, incluían ejemplares juveniles lo cual dadas las características de las especie podría generar un daño considerable que pone en riesgo su supervivencia
www.infobae.com
-El funcionario que metió la firma para la operación de este buque Chino es uno que quedo
del gobierno de Alberto Fernandez y que no fue despedido por las nuevas autoridades de
cancillería.
-Espero que esta experiencia haga que el actual gobierno eche a todos los que sirvieron
en el anterior gobierno ya que no son de confiar
Dos funcionarios renunciados y la trama detrás del escándalo del barco de un empresario chino que pescó toneladas ilegales de merluza negra
Primero se fue Julián Suárez, director de Control y Fiscalización Pesquera y militante de La Cámpora.Luego puso a su disposición su puesto Pablo Ferrara Raisberg, coordinador general de Cancillería.Los portazos se dieron por el pedido de sanciones a una embarcación con carga ilícita de una...
www.clarin.com
Saludosss
O no leíste la nota o no entendiste nada.-El funcionario que metió la firma para la operación de este buque Chino es uno que quedo
del gobierno de Alberto Fernandez y que no fue despedido por las nuevas autoridades de
cancillería.
-Espero que esta experiencia haga que el actual gobierno eche a todos los que sirvieron
en el anterior gobierno ya que no son de confiar
Dos funcionarios renunciados y la trama detrás del escándalo del barco de un empresario chino que pescó toneladas ilegales de merluza negra
Primero se fue Julián Suárez, director de Control y Fiscalización Pesquera y militante de La Cámpora.Luego puso a su disposición su puesto Pablo Ferrara Raisberg, coordinador general de Cancillería.Los portazos se dieron por el pedido de sanciones a una embarcación con carga ilícita de una...
Saludosss
-Lo que se entendió es que el que firmo los papeles es un militante K y con la cabeza de este
también rodo la que estaba arriba de el
Saludosss
No lo vas a convencer, no entendio nada ni quiere entender
Pero para los demas, el funcionario que seguia de la anterior administracion, recibio la denuncia de las otras empresas pesqueras (que si tienen permiso para pescar merluza negra) de que el Tai An estaria violando la veda, aun con la presencia de un inspector a bordo, ante esto dio la orden de que volviera a puerto y ahi fue que un funcionario de cancilleria, puesto por Mondino, lo presiono para que de marcha atras, es por eso, y tambien porque tenia presiones para echar personal y derogar regulaciones (recordemos que se quizo desregular totalmente la pesca en el primer borrador de la ley omnibus, y que se saco por el rechazo de los gobernadores del sur) que dicho funcionario renuncia y hace publico el tema, ante el escandalo renuncia el funcionario de Cancilleria involucrado y posteriormente tambien lo hace otro, en desacuerdo con la situacion, mientras la Canciller se encuentra de viaje y no ha dado ninguna declaracion
https://revistapuerto.com.ar/2024/0...ento-su-renuncia-no-estoy-dispuesto-a-seguir/
Conflicto en altamar. Los mitos de la pesca en la milla 201 y por qué es una bomba de tiempo ambiental
Los buques que están en el borde de la Zona Económica Exclusiva Argentina carecen de regulaciones, depredan el recurso y abaratan el precio internacional
www.lanacion.com.ar
Atlántico Sur: ¡Prohibido pescar!
La Argentina incluye unos de los litorales marítimos más amplios y ricos del mundo. Sin embargo, le prestamos escasa atención.
www.clarin.com
Subo esta nota porque pareciera que ponen en contradiccion al MinDef y su actuacion y a Prefectura.
"...
Como es menester y ante eventos de esta naturaleza, recurrimos a la fuente que tiene jurisdicción sobre la plataforma argentina dentro de la ZEE como Autoridad Marítima, la Prefectura Naval Argentina, quienes desde sofisticados sistemas satelitales monitorean 365 días al año las 24hs, además de su supremacía aérea y marítima en la zona, por cuanto no se había registrado ningún incidente violatorio a las Leyes soberanas de nuestro país y mucho menos de navegación y pesca ilegal.
A decir verdad, inmediatamente conocida esta noticia, que tuvo más carácter propagandístico, en el mejor de los casos, ya que podría caratularse como un verdadero bochorno, abordar un buque en claro paso franco desde el Estrecho de Magallanes hasta la zona de pesca situada fuera de la ZEEA (fuera de la milla 200) como el resto de la flota extranjera cuya pesca objetivo es el calamar illex. El buque, POTERO de bandera china, Heng Xin 1, en su derrota desde el propio ingreso a aguas de jurisdicción argentina, hasta la salida de la misma, permaneció SIEMPRE con AIS encendido y quedó registrada su derrota a un mínimo de 7.7 nudos hasta 10.7 nudos, lo que a las claras, en un buque potero, es una navegación en FRANQUÍA, de paso.
....Por cuanto lo expuesto, el farandulesco operativo a 12 millas antes de salir de la ZEEA, ordenado desde el propio vértice del Ministerio de Defensa a través de su titular Luis Petri, montado a bordo de un avión C-130 Hércules, pasó a ser un incidente que genera cierto escozor a la hora de la objetividad por detectar pesca ilegal de la flota extranjera dentro del mar argentino."
"En principio el capitán del buque pesquero de bandera china se negó al abordaje para su inspección, decisión que fue cambiada de modo inmediato cuando se le comunicó que debía atravesar un proceso legal por la infracción cometida y que sería conducido a puerto por la fuerza si es que no lo hacía de modo voluntario.
Desde la propia embajada de la República Popular de China con sede en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, emitieron el siguiente comunicado, ridiculizando una situación impropia, al menos."
pescare.com.ar
"...
Como es menester y ante eventos de esta naturaleza, recurrimos a la fuente que tiene jurisdicción sobre la plataforma argentina dentro de la ZEE como Autoridad Marítima, la Prefectura Naval Argentina, quienes desde sofisticados sistemas satelitales monitorean 365 días al año las 24hs, además de su supremacía aérea y marítima en la zona, por cuanto no se había registrado ningún incidente violatorio a las Leyes soberanas de nuestro país y mucho menos de navegación y pesca ilegal.
A decir verdad, inmediatamente conocida esta noticia, que tuvo más carácter propagandístico, en el mejor de los casos, ya que podría caratularse como un verdadero bochorno, abordar un buque en claro paso franco desde el Estrecho de Magallanes hasta la zona de pesca situada fuera de la ZEEA (fuera de la milla 200) como el resto de la flota extranjera cuya pesca objetivo es el calamar illex. El buque, POTERO de bandera china, Heng Xin 1, en su derrota desde el propio ingreso a aguas de jurisdicción argentina, hasta la salida de la misma, permaneció SIEMPRE con AIS encendido y quedó registrada su derrota a un mínimo de 7.7 nudos hasta 10.7 nudos, lo que a las claras, en un buque potero, es una navegación en FRANQUÍA, de paso.
....Por cuanto lo expuesto, el farandulesco operativo a 12 millas antes de salir de la ZEEA, ordenado desde el propio vértice del Ministerio de Defensa a través de su titular Luis Petri, montado a bordo de un avión C-130 Hércules, pasó a ser un incidente que genera cierto escozor a la hora de la objetividad por detectar pesca ilegal de la flota extranjera dentro del mar argentino."
"En principio el capitán del buque pesquero de bandera china se negó al abordaje para su inspección, decisión que fue cambiada de modo inmediato cuando se le comunicó que debía atravesar un proceso legal por la infracción cometida y que sería conducido a puerto por la fuerza si es que no lo hacía de modo voluntario.
Desde la propia embajada de la República Popular de China con sede en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, emitieron el siguiente comunicado, ridiculizando una situación impropia, al menos."
El Ministerio de Defensa en un procedimiento erróneo sobre pesca ilegal dentro de la ZEEA - Pescare
Se abordó un buque potero de bandera china mientras navegaba en franquía dentro de la ZEEA ante supuestos de Pesca Ilegal. El Ministro de Defensa difundió el procedimiento a través de su cuenta X, montado en un operativo de la Armada de la República Argentina. El gobierno de China se burló de...
pescare.com.ar
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/UMNIAKAUD5GWRHM4JRSBUWHUJE.jpg)
En defensa de la merluza negra, presentaron una demanda colectiva para frenar la pesca ilegal en el Mar Argentino
Los demandantes piden un resarcimiento económico equivalente al valor en el mercado internacional de lo extraído, más otra suma por los daños ambientales ocasionados
www.infobae.com
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/7NCQBWIHK5EWZETQHVUHHMJIVI.png)
Por la pesca ilegal la Argentina pierde 20 mil millones de dólares al año
La mayor parte de las capturas son de buques chinos, coreanos y taiwaneses aunque también hay españoles y británicos
www.infobae.com
Escalada Diplomática: Incidente por interceptación de remolcador chileno en aguas argentinas - Pescare
Polémica y al borde de un incidente diplomático entre nuestro país y Chile a causa de la interceptación de un remolcador trasandino que navegaba en aguas argentinas desde las Islas Malvinas a Uruguay.
pescare.com.ar
Escalada Diplomática: Incidente por interceptación de remolcador chileno en aguas argentinas - Pescare
Polémica y al borde de un incidente diplomático entre nuestro país y Chile a causa de la interceptación de un remolcador trasandino que navegaba en aguas argentinas desde las Islas Malvinas a Uruguay.
"De acuerdo a lo que pudo conocer PESCARE, los barcos se encontraban a unas 245 millas náuticas de la ciudad chubutense de Comodoro Rivadavia, dentro de la Zona Económica Exclusiva de Argentina, en maniobras compatibles con un remolque por parte de la embarcación de menor porte."
Acá hay algo raro...estaba o no dentro de la ZEE? Si estaban a la altura de CR a 245mn claramente estaban fuera de la ZEE pero no da ese dato y en el resto de las notas repiten lo mismo.
A mi me parece que es menester aclarar, porque la interpretación de las notas puede dar a confusión, que mientras están en inmediaciones de Malvinas también están surcando mar argentino y, por tanto, mar sobre el que Argentina entiende que rige su ley y las autoridades argentinas tratan de ejercer su autoridad. Ley enmarcada en la convención sobre derecho del mar.Escalada Diplomática: Incidente por interceptación de remolcador chileno en aguas argentinas - Pescare
Polémica y al borde de un incidente diplomático entre nuestro país y Chile a causa de la interceptación de un remolcador trasandino que navegaba en aguas argentinas desde las Islas Malvinas a Uruguay.
Sino, parece que las Malvinas no son argentinas.
Las cuestiones que parece que tendrán que resolverse, en mi opinión, es si el buque remolcado de bandera taiwanesa estuvo realizando actividades económicas en la ZEE argentina sin autorización (el problema no sería del remolcador, sino del remolcado). Abarcando la ZEE argentina también a la zona ocupada por los británicos.
Otra cuestión es preguntarse si el remolcador en cuestión estuvo navegando por mar territorial y la zona contigua argentina sin autorización de las autoridades pertinentes. Abarcando dicho mar territorial y zona contigua argentina también al archipiélago de Malvinas ocupado por los británicos.
¿qué los ocupantes también aplican su ley y autoridad allí? Evidentemente. Dada que las islas están disputados, tenemos dos sistemas de normas y dos autoridades superpuestas.
Pero si el remolcador nunca ingresó en aguas territoriales argentinas y sólo estuvo haciendo libre uso de su derecho de libre navegación, entonces la intercepción del buque por parte de autoridades argentinas no corresponde.
Que se use como referencia de la noticia a una ciudad portuaria no significa que está frente a Comodoro Rivadavia en una línea recta.
También puede ser una diagonal. Para poner un ejemplo más cercano para muchos turistas, que una noticia digan que un barco esta a, digamos, 100 millas de Mar del Plata es perfectamente compatible con estar a metros de la playa de Pinamar.
Sin perder de vista que el mar territorial de Malvinas también es mar territorial argentino. Que la zona contigua de Malvinas también es zona contigua argentina.
y que la ZEE de Malvinas también es ZEE argentina.
El problema es que están ocupadas por una potencia extranjera.
Si, eso lo entiendo, por eso dije "a la altura de CR" para no caer en tantas especulaciones de si es en diagonal al sur o al norte.
Aún teniendo en cuenta la zona en disputa con los piratas en torno a MLV, si el remolcador estaba a la altura de CR (paralelo 48) a 245mn es imposible que sea dentro de la ZEE. Creo que si se aportaran mas datos de la ubicación exacta sería mas claro todo. De todos modos creo que, como bien decís vos, el conflicto se da porque el pesquero operó dentro de la ZEE que mantenemos en disputa con UK pero lo del remolcador no lo comprando la verdad, ahí ya creo que entran en consideración si la tarea de remolque dentro de la ZEE es una actividad económica también penada por la legislación argentina al igual que la pesca.
Como dice el dicho, el remolcador se presume inocente hasta que se demuestre lo contrario. Y, en principio, puede navegar libremente en la ZEE. Incluso trabajar de remolcador, sin que nadie pueda oponerse de ningún modo.
Si fue detenido sin justa causa, se lo tendrá que liberar y terminará siendo indemnizado por los inconvenientes ocasionados.
Si el remolcador en cuestión estuvo navegando exclusivamente en la ZEE, entonces no hay ningún problema. Sea lo que sea que estuviese haciendo, es libre.
Si estuvo navegando por la Zona Contigua haciendo el uso del derecho de paso inocente. Tampoco hay problemas. Pero si allí se detuvo para realizar tareas propias vinculadas a su trabajo de remolque y no contaba con la autorización pertinente, entonces tenemos un problema.
Si estuvo navegando por el Mar Territorial sin la autorización pertinente, entonces también tenemos un problema.
Así que mucho depende de ¿dónde estuvo navegando? ¿Haciendo qué?
Lo mismo aplica para el buque remolcado. Ya que, por lo visto, el remolcador estaba trabajando en remolcar un tercero y los inconvenientes legales pueden tener que ver con este. No lo sé.
Porque la noticia se centra en el remolcador de bandera chilena, cuando el problema quizás es con el pesquero remolcado de bandera taiwanesa.
En cuanto a su especulación de que la captura fue realizada en aguas internacionales. Será una cuestión a resolver. En principio, la prefectura no trabaja más allá de la milla 200.
La Convención de Derecho del Mar prevé la persecución en aguas internacionales. Para ello, dicha persecución tiene que haber iniciado antes de que el perseguido ingresada en aguas internacionales.
Pero la noticia expone que la intercepción en cuestión fue en la ZEE. No tengo motivos para dudar de ello. Pero si fue en aguas internacionales y fuera del marco de una persecución previa, entonces no correspondía la retención, los dos buques tendrán que ser liberados e indemnizados.
El tiempo dirá. En cualquier caso, si con el actual gobierno tanto la prefectura como la armada argentina acrecientan sus actividades de control del mar argentino, entonces cabe esperar un crecimiento de este tipo de incidentes con buques de todas las banderas.
Incidentes que deben esperar a resolverse en los tribunales competentes.
Porque ¿Qué deben hacer la Prefectura y Armada Argentina ante estos hechos? ¿Quedarse en los puertos para evitar este tipo de incidentes?
Si un buque de bandera extranjera piensa realizar actividades en el mar argentino que circunda a los archipiélagos de Malvinas, Greenwich y Sandwich del Sur, debe promoverse que lo hagan cumpliendo con las normas de Argentina.
Seguramente también los británicos exigirán lo mismo.
Por lo que los buques de bandera extranjera deben ver de cumplir con ambos sistemas normativos simultáneamente o, si eligen cumplir sólo con uno, evitar caer en manos del otro.
Por ejemplo, los españoles llegaron a un acuerdo de pesca con el gobierno británico y estarán pescando en la ZEE de las Islas Malvinas. Están cumpliendo las normas del gobierno británico, pero lo hacen en franca violación de las normas argentinas. Así que cabría esperar que las autoridades argentinas traten de someterlos a la justicia.
Se supone que una situación similar tenemos con buques y plataformas que están realizando actividades vinculadas a la explotación de gas y petróleo en las mismas aguas.
Muy buena explicación estimado, entiendo entonces que el remolcador estaba realizando actividades económica (remolque) dentro de la ZEE en disputa con UK sin autorización Argentina, lo mismo para el pesquero antes de si avería solo que distinta actividad y de ahí la intercepción por parte de la PNA.
Bueno, acá hay algo de información contradictoria a mi entender porque habla que se lo interceptó dentro de la ZEE pero a 245mn de CR, como que falta precisión en la ubicacion para saber si realmente fué asi o no. Tampoco sabemos si la persecución comenzó antes que de ingresaran en agua internacionales.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
