Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

PumaDeLosAndes

PumaDeLosAndes

gabotdf dijo:
Parece que era el tanque apropiado para Irak, pero no para esta guerra. Para ser justos ningún tanque lo es. Los rusos ni presentaron al Armata y el SU-57 tampoco lo muestran mucho, tengo dudas de su empleo
Click to expand...

Ese es el punto. Leo a muchos que se alegran de que ‘el Abrams no funciona en esta guerra’, como si esperaran que fuese indestructible. Se olvidan que el T-90, que se supone era la ‘creme de la creme’ del diseño soviético de tanques, ha sido destruirlo tan solo con un dron bien puesto. Y el Armata, que se supone es la ‘creme de creme’ del diseño ruso, pues está ausente.

T 34 dijo:
En general las armas occidentales son "mejores" que las Rusas. Pero eso también tiene su diferencia en costo económico, y en dificultad de construcción. Son mas complejas. En una guerra de desgaste como la que propone Rusia, lo que termina contando es la facilidad para reparar y sustituir. Es el eje estratégico de toda la doctrina Rusa. Así pelean sus guerras. y en este punto le pasan el trapo a las armas "occidentales".
Click to expand...

Creo que se confunde diseños blindados de la era soviética con diseños blindados rusos. Los T-xy, los BTR-mn , etc. son diseños soviéticos. El Armata, Kuragnets 25, Bumerang se les podría llamar diseños rusos y son justamente más costosos, complejos y modernos, que buscan proteger a los soldados y tripulaciones. Y no es que a Rusia haya ‘elegido’ una guerra de desgaste: fallar en su plan inicial y descartar la posibilidad de la resistencia ucraniana metió a Rusia en una guerra de desgaste que ahora debe luchar.

Matigiambe dijo:
Y te falto decir que hasta estan usando T55 con efectividad…
Click to expand...

Recuerdo que cuando se anunciaba que a Ucrania le iban a dar Leo1A5, aquí muchos decían que le estaban dando tanques atrasados, casi chatarra comparando con T-90, T-80 y hasta T-72. Pero si los rusos desempolvan y usan T-55, resulta que son una genialidad. ::).

Saludos
 
nico22

nico22

Colaborador
 
nico22

nico22

Colaborador
Fuerza Rybar

@rybar_force

En un nuevo ataque con drones contra la región de Krasnodar, las fuerzas ucranianas llevaron a cabo otro ataque masivo con drones contra el sector energético y la infraestructura militar en la región de Krasnodar. Un aeródromo militar en las afueras de la aldea de Kushchevskaya , en la región de Krasnodar, fue objeto de la primera ola de ataques de más de una docena de drones. En total, las fuerzas de defensa aérea interceptaron 66 vehículos aéreos no tripulados sobre la región de Krasnodar y dos más sobre la península de Crimea.
 
gabotdf

gabotdf

Miembro notable
T 34 dijo:
En general las armas occidentales son "mejores" que las Rusas. Pero eso también tiene su diferencia en costo económico, y en dificultad de construcción. Son mas complejas. En una guerra de desgaste como la que propone Rusia, lo que termina contando es la facilidad para reparar y sustituir. Es el eje estratégico de toda la doctrina Rusa. Así pelean sus guerras. y en este punto le pasan el trapo a las armas "occidentales".
La discusión de si las armas rusas son mejores o peores es para la propaganda. No tienen mucho sentido.
El tipo de guerra que pelean los Rusos es muy diferente a las guerras o intervenciones de "occidente".

USA y la OTAN se basan en una superioridad tecnológica aplastante, guerras cortas que se resuelven en los primeros momentos con una campaña de bombardeo aéreo intenso y control total del aire.
Creo que son armas pensadas para doctrinas diferentes.

A manera de ejemplo:
Cuanto cuesta reponer un t 90?
Cuanto cuesta reponer un M1 A1?
Que tiempo de construcción lleva cada uno?
Que mantenimiento lleva cada uno?

La discusión de si las armas rusas son mejores o peores es para la propaganda. No le veo mucho sentido.
Click to expand...
Tal vez sea más correcto preguntar si son más capaces que si son mejores, que es un concepto que depende de la situación táctica. En ese caso, la respuesta es en general que sí, las occidentales son más capaces, aunque no todas. El Lancet y los misiles hipersónicos parecen tener una ventaja sobre sus contrapartes
 
ABG

ABG

PumaDeLosAndes dijo:
Ese es el punto. Leo a muchos que se alegran de que ‘el Abrams no funciona en esta guerra’, como si esperaran que fuese indestructible. Se olvidan que el T-90, que se supone era la ‘creme de la creme’ del diseño soviético de tanques, ha sido destruirlo tan solo con un dron bien puesto. Y el Armata, que se supone es la ‘creme de creme’ del diseño ruso, pues está ausente.



Creo que se confunde diseños blindados de la era soviética con diseños blindados rusos. Los T-xy, los BTR-mn , etc. son diseños soviéticos. El Armata, Kuragnets 25, Bumerang se les podría llamar diseños rusos y son justamente más costosos, complejos y modernos, que buscan proteger a los soldados y tripulaciones. Y no es que a Rusia haya ‘elegido’ una guerra de desgaste: fallar en su plan inicial y descartar la posibilidad de la resistencia ucraniana metió a Rusia en una guerra de desgaste que ahora debe luchar.



Recuerdo que cuando se anunciaba que a Ucrania le iban a dar Leo1A5, aquí muchos decían que le estaban dando tanques atrasados, casi chatarra comparando con T-90, T-80 y hasta T-72. Pero si los rusos desempolvan y usan T-55, resulta que son una genialidad. ::).

Saludos
Click to expand...
Es que hay que ver la proporcion de tanques modernos de un bando y otro. A Ucrania incluso los modernos que le dan, se los dan degradados.

Habra quien se alegre, pero seguramente habras leido cuando ocurre al reves y llaman chatarra a las armas del otro bando. Y es que da igual si es Chatarra o no porque mata igual.

Los armatas y otros carros modernos rusos no le dio tiempo a estar en un numero suficiente para este conflicto. Y si hubiesen estado igual estuviesen destruido en un gran numero...

Y los blindados de la era Sovietica que han sido mejorados son rusos. El T-90M es mucho mejor que el T-72...

En principio toda arma es buena en cumplir una funcion. Los Abrams son buenos para USA que se puede permitir el gasto de mantenerlos para salvar a sus tripulaciones y darle el apoyo necesario para que no enfrenten los problemas que tienen los Ucranianos. Aparte de esos deberiamos hablar que su peso no es el adecuado para el terreno y condiciones que se esta peleando. Lo propio para los Leo y Challenger.
 
EFDV

EFDV

Última edición:
Debe iniciar sesión o registrarse para responder aquí

Temas similares

R
Imágenes captadas desde un drone ruso confirman la destrucción del primer M142 HIMARS ucraniano
Respuestas
0
Visitas
428
Redacción
R
J
Conflicto entre Israel e Iran
10 11 12 13 14
Respuestas
265
Visitas
12K
tanoarg
tanoarg
A
Tecnología de desminado desarrollada por Israel se utilizará en la guerra de Ucrania contra Rusia
Respuestas
0
Visitas
92
Arie Egozi
A
A
El uso del misil Zircon por Rusia en el ataque a Ucrania genera preocupación Internacional
Respuestas
0
Visitas
404
Arie Egozi
A
R
Encuentro entre un vehículo blindado BTR-82A y un M2A2 Bradley ODS ucraniano deja resultados catastróficos para las fuerzas rusas
Respuestas
0
Visitas
229
Redacción
R
Arriba