Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

nico22

Colaborador
 
Igualmente cuando se transportan prisioneros para un intercambio, ¿no deberían ir en vehículos marcados para tal tarea? Me hace acordar a los trenes alemanes que le escribían POW en el techo para que no los ataquen cuando llevaban capturados...
No sé qué tan cierto sea eso. Los aliados creo que establecían zonas de operaciones, dentro de esas zonas todo el transporte ferroviario era sujeto a ataques, pero fuera de esas zonas solo se atacaban patios y estaciones. De esa forma el tráfico civil seguía en Alemania. Yo por lo menos nunca leí de trenes civiles alemanes estrafeados.
 
  • Like
Reactions: Ale

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
OK, en un caza moderno un sistema de autodefensa se diseña para afrontar la mayor cantidad de amenazas posibles y su evolución (por eso las actualizaciones). Si zafaron cien veces pero en una los embocaron, falló el sistema o la táctica empleada. Y eso puede pasar dos o tres veces, no más porque estás en un conflicto real donde luego de cada misión hay que revisar todo lo actuado.

Ahora si se perdió más del 15/20 % de la flota de Su-34, eso ya no es casualidad sino un problema en las capacidades del sistema de guerra electrónica.

Tengamos presente que en la última década Rusia retrocedió bastante a nivel de equipamiento aéreo. Las actualizaciones no han sido muy efectivas y ejemplos hay muchos pero para no irnos del tema, que los pilotos de un Su-34 se guíen por un navegador portátil Garmin y no por el sistema de navegación integrado del avión ya te da una pauta de la eficiencia o confiabilidad del equipamiento ruso.

Y otro detalle más, los Su-34 también hacen reconocimiento con tres modelos de pods, pero uno de ellos el UKR-RL que posee el radar de barrido lateral Pika-M que inéditamente interfiere con el radar V-004 del Su-34 y al día de hoy no pueden emplear en una misión ambos radares.

Eficiencia y confiabilidad, una deuda pendiente del material ruso.
La perdidas sufridas por los Su-34 tiene mas que ver con la falta de armamento guiado de largo alcance, que con lo problemas de eficiencia y confiabilidad.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
O sea quedaron expuestos al alcance de los misiles y sus contramedidas fallaron.
claudio, el concepto de ECM, es muy simple...es generar una frecuencia mayor a la que tiene el misil que te lanzan.
si te lanzan un misil desde tierra de una bateria moderna, NO HAY SISTEMA ALGUNO que pueda superar la capacidad de frecuencia de emision de una unidad de tierra o embarcada....
el ECM de un avion funcionara contra misiles de guia autonoma, o de guia shar de otro avion.
si es de guia por frecuencia de radar de tierra/mar, no hay ecm que pueda evitarlo.
todo se reduce a que un ECM haga "mas ruido" que el radar que te ilumina...y un avion, no tiene dicha capacidad respecto a uno de tierra o mar.
 
raging545 - @[email protected]
@raging545


IMÁGENES mostradas anteriormente de los restos del transporte militar ruso IL-76. Lo que cabe señalar es que no hay cuerpos ni restos humanos visibles en el lugar de las más de 70 personas (tripulación + supuestos prisioneros) que estaban a bordo.
Ojo, en un mensaje de @spirit666 se da cuenta del desprendimiento de la proa del transporte. Estos restos pueden ser de esa parte del avión y por eso los pocos cuerpos mostrados en otras fotos, pero el resto del fuselaje parece haber sido consumido por una explosión y caído no en el mismo lugar.
 
claudio, el concepto de ECM, es muy simple...es generar una frecuencia mayor a la que tiene el misil que te lanzan.
si te lanzan un misil desde tierra de una bateria moderna, NO HAY SISTEMA ALGUNO que pueda superar la capacidad de frecuencia de emision de una unidad de tierra o embarcada....
el ECM de un avion funcionara contra misiles de guia autonoma, o de guia shar de otro avion.
si es de guia por frecuencia de radar de tierra/mar, no hay ecm que pueda evitarlo.
todo se reduce a que un ECM haga "mas ruido" que el radar que te ilumina...y un avion, no tiene dicha capacidad respecto a uno de tierra o mar.

Perfecto lo que mencionás, pero no me referí a ECM sino al término "contramedidas" en general, que a mi entender involucra no sólo una interferencia electrónica contra un radar o un misil, sino también señuelos activos (towed decoy), chaff, flare o emisiones láser hacia la cabeza del misil (DIRCM).

Para mi todas esas son contramedidas, ECM (Electromagnetic Countermeasures) es una de los distintos tipos de contramedidas.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Ojo, en un mensaje de @spirit666 se da cuenta del desprendimiento de la proa del transporte. Estos restos pueden ser de esa parte del avión y por eso los pocos cuerpos mostrados en otras fotos, pero el resto del fuselaje parece haber sido consumido por una explosión y caído no en el mismo lugar.
Buena observacion.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Perfecto lo que mencionás, pero no me referí a ECM sino al término "contramedidas" en general, que a mi entender involucra no sólo una interferencia electrónica contra un radar o un misil, sino también señuelos activos (towed decoy), chaff, flare o emisiones láser hacia la cabeza del misil (DIRCM).

Para mi todas esas son contramedidas, ECM (Electromagnetic Countermeasures) es una de los distintos tipos de contramedidas.
ah...ahi es otro cantar.
mala mia.
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Perfecto lo que mencionás, pero no me referí a ECM sino al término "contramedidas" en general, que a mi entender involucra no sólo una interferencia electrónica contra un radar o un misil, sino también señuelos activos (towed decoy), chaff, flare o emisiones láser hacia la cabeza del misil (DIRCM).

Para mi todas esas son contramedidas, ECM (Electromagnetic Countermeasures) es una de los distintos tipos de contramedidas
No hay con que defenderse de un tiro a quemarropa. Si sobrevolas a unos cientos de metros de altura a un RBS-70 terminas en tierra, con el avión que sea, eso se evita tirando desde fuera de su alcance.
 
No hay con que defenderse de un tiro a quemarropa. Si sobrevolas a unos cientos de metros de altura a un RBS-70 terminas en tierra, con el avión que sea, eso se evita tirando desde fuera de su alcance.
Para eso existen los detectores de iluminación láser (LWS: Laser Warning System) que por el momento no está presente en ningún caza ruso, si en los Ka-52/52M y Mi-28.
 
Las últimas noticias sobre el Il-76 habla de 74 fallecidos, a saber 3 tripulantes, 65 prisioneros y 3 guardias.

Y me queda dando vuelta una duda: No es poco tres guardias para 65 prisioneros...?
Quizás el hecho de que estuvieran viajando para ser intercambiados, la posibilidad de una revuelta o algo así es muy baja.
Además que no sabemos como iban, quizás fueran esposados.

Ahora esta confirmado esto? digo, que ucrania derribo un avión con sus propios prisioneros?
Me suena muy raro que lo hicieran adrede, a mi entender es mas posible un error

saludos!
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Las últimas noticias sobre el Il-76 habla de 74 fallecidos, a saber 3 tripulantes, 65 prisioneros y 3 guardias.

Y me queda dando vuelta una duda: No es poco tres guardias para 65 prisioneros...?
Un usuario le pregunta aun soldado Ucraniano que fue intercambiado por Rusia el 3 de enero si tenían 3 guardias y le contesta que no sabe cuantos eran porque tenían bolsas en la cabeza.
¿Tenías 3 acompañantes?
 
Arriba