Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

[Derruido]

Un despropósito en los 80, ahora también!
Lo que haya querido comprar la AE,es lo de menos.
Usted tiene que tener en cuenta las capacidades para operarlos y mantenerlos!
Por que la AE se le antojo comprar tres G-222,con opción a un cuarto,y ni en lo mejores tiempos hubo mas de UNO en servicio. Y esto no era por falta de guita!!!
Si se hubieran comprado esos 25 CH-47,hoy estarían tirados en CdM junto a los G-222.

No todo lo que hacen en los EE.UU nos conviene,ni antes ni ahora.

Despropósito con los ojos de ahora. Miche.

Si realmente te dieras cuenta, la proporción de la guita que queda en ciertos bolsillos. Por la importación de combustibles. Te darías cuenta que operar algo decente, si se corta ese chorro, sería tan solo un vuelto.

Besos
PD: Tenés que reconocer que la capacidad que tenía el EA para operar eso, o lo que pretendia operar. Simplemente se destruyó, por eso es imposible HOY.

 

[michelun]

Despropósito con los ojos de ahora. Miche.


Besos
PD: Tenés que reconocer que la capacidad que tenía el EA para operar eso, o lo que pretendia operar. Simplemente se destruyó, por eso es imposible HOY.

Pero la pmqmp!!!
Que cabezón!!!!!


El EA NUNCA llegó a tener la capacidad necesaria para operar y mantener 2 miseros CH-47, 3 mugrientos G-222 al mismo tiempo.
Así que no se destruyó nada (con respecto a esto,que quede claro).
Es mas hace poco mas de un par de años se fue de baja el último mecánico de CH-47 que quedaba en la AE.
Y puteaba a troche y moche,no por el helo en si, si por las dificultades que tenían para mantener en servicio esos bichos.
Era un parto el sistema hidráulico,por ejemplo.

No todo lo que compraron los militares,fue útil a las FF.AA.

 

[Charly B.]

Pero con cuantos helos en servicio en cada país?
Y no me cuentes a Colombia,eh!

De memoria, países con más o menos 30 seguro: Turquía (mas de 100), Israel (+-50), Egipto (+30), Arabia Saudita (+30), Corea del Sur (+100), Japón (+100), Australia (+-30), Brasil apunta a casi 30.

 

[Derruido]

Pero la pmqmp!!!
Que cabezón!!!!!


El EA NUNCA llegó a tener la capacidad necesaria para operar y mantener 2 miseros CH-47, 3 mugrientos G-222 al mismo tiempo.
Así que no se destruyó nada (con respecto a esto,que quede claro).
Es mas hace poco mas de un par de años se fue de baja el último mecánico de CH-47 que quedaba en la AE.
Y puteaba a troche y moche,no por el helo en si, si por las dificultades que tenían para mantener en servicio esos bichos.
Era un parto el sistema hidráulico,por ejemplo.

No todo lo que compraron los militares,fue útil a las FF.AA.

Infraestructura+personal+logística. Creo que mucho de los problemas actuales, es que lo que se pretendia, se tiró por la borda.

Besos
PD: No me podés decir que el CH47 no es útil............ sí te doy la mano respecto a los G-222

 

[SnAkE_OnE]

Ambos dos son imposibles, en el contexto presupuestario actual, Fede. Eso lo reconozco y sí, también sería la otra opción. Amén de que se daría una buena ampliación de transportación aérea de tropa con alguno de esos modelos.

Besos

Por que imposible? Hace 15 hubiera visto con cariño repotenciar a los Sea King donde los consiguiera..versiones ASW y versiones Comando para AE.[DOUBLEPOST=1418493987,1418493895][/DOUBLEPOST]

Sí no hay plata para mantener y operar dichas aeronaves entonces cualquier cosa va a ser cara. Lo son los UH-1H del EA que todavía al día de hoy siguen modificando a la versión Huey II y por lo que dice Infanteargentino no tienen capacidad de vuelo nocturno.
Convengamos que las misiones SAR que tiene la Fuerza Aérea Argentina en el ámbito civil que son delegadas por el Estado Argentino, no pueden ser cubiertas con los helicópteros actuales, más cuando no tienen capacidad de vuelo nocturno en su mayoría.

Mañana se eyectan de un bipla, Mirage o A-4AR y en que los van a ir a buscar si es necesario evacuarlos??? En un Dinfia/Cessna C-182??? en un Hugues???
La foto con relato de Infanteargentino que soldados tuvieron que esperar toda la noche para que los puedan evacuar heridos en un operativo nos muestra que estamos en PELOTAS!!!

El Militar cualquiera sea el arma en que trabaje debe tener la cobertura de poder ser evacuado con los medios pertinentes. Si no se puede cumplir ese requerimiento no se debe salir de maniobras que impliquen riesgos de no poder ser evacuado.

El problema de la capacidad de nocturno no es de los Huey II...no es solo de equipos tambien de habilitaciones.

 

[Derruido]

Por que imposible? Hace 15 hubiera visto con cariño repotenciar a los Sea King donde los consiguiera..versiones ASW y versiones Comando para AE.[DOUBLEPOST=1418493987,1418493895][/DOUBLEPOST]

El problema de la capacidad de nocturno no es de los Huey II...no es solo de equipos tambien de habilitaciones.

Imposible, y lo ¨¨ en el contexto presupuestario actual.

Sobre el punto 2........ me remito al punto 1.

Hay problemas de gestión, pero más se nota cuando la mosca es escasa.

Besos

 

[SnAkE_OnE]

El contexto presupuestario operativo actual de la AE por ejemplo esta determinado por el apoyo a Fortin y Escudo Norte. Lo que si no sabria decirte cual es el caso de la FAA, que sistematicamente viene fallando en sus funciones en las misiones de paz con sus helicopteros..pero ya salir a hablar de misiones de paz es meter al EMCO y al MinDef y ya ahi la cosa empieza a ponerse mas turbia aun.

 

[michelun]

De memoria, países con más o menos 30 seguro: Turquía (mas de 100), Israel (+-50), Egipto (+30), Arabia Saudita (+30), Corea del Sur (+100), Japón (+100), Australia (+-30), Brasil apunta a casi 30.

Todos los países que me nombras cuentan con los mismo beneficios que Colombia,menos Brasil.
Y de esos,creo,muchos los producen bajo licencia.

 

[SnAkE_OnE]

Turquia lo produce bajo licencia, creo que Japon tambien.

 

[michelun]

Infraestructura+personal+logística. Creo que mucho de los problemas actuales, es que lo que se pretendia, se tiró por la borda.

Eso fue justamente lo que NUNCA tuvo la AE para estos bichos!!!
No se que parte no entiende?

Besos
PD: No me podés decir que el CH47 no es útil............ sí te doy la mano respecto a los G-222

Y ningún momento negué la utilidad.
Pero sin capacidad de mantenimiento,lo útil tarde o temprano,termina siendo totalmente inútil.

 

[Derruido]

Eso fue justamente lo que NUNCA tuvo la AE para estos bichos!!!
No se que parte no entiende?



Y ningún momento negué la utilidad.
Pero sin capacidad de mantenimiento,lo útil tarde o temprano,termina siendo totalmente inútil.

Miche, vamos al punto. Creo que acá hay un punto que terminó siendo de inflexión.

Malvinas. Y la caída del gobierno militar.

Eso terminó matando todo los proyectos que venian encaminados en materia de defensa. Con lo cual muchas cosas, solo nos quedamos con algunas cosas adquiridas y el resto murió ahí nomás. Es decir lo mismo que va a pasar con los Helos Rusos, si no se sigue con un plan racional de construir, logística, preparar hombres, y de tener infraestructura. Si tan solo se quedan con esos dos helos, no pasará mucho tiempo para que los mismos estén a la venta o haciendo compañia con los CH 47.

Creo que en el tema de los CH 47, simplemente se abandonó el plan, porque los tiempos cambiaron y eso condenó el material ingresado.

Y no te olvides que en los noventas, se mató cualquier hipótesis de conflicto. Ergo para que invertir en las FFAA. Así hoy estamos, con casi nula capacidad de absorver nuevo material.

Besos
PD: Al decir nuevo, significa algo, no por su condición de nuevo.

 

[michelun]

Miche, vamos al punto. Creo que acá hay un punto que terminó siendo de inflexión.

Malvinas. Y la caída del gobierno militar.

Eso terminó matando todo los proyectos que venian encaminados en materia de defensa. Con lo cual muchas cosas, solo nos quedamos con algunas cosas adquiridas y el resto murió ahí nomás. Es decir lo mismo que va a pasar con los Helos Rusos, si no se sigue con un plan racional de construir, logística, preparar hombres, y de tener infraestructura. Si tan solo se quedan con esos dos helos, no pasará mucho tiempo para que los mismos estén a la venta o haciendo compañia con los CH 47.

Creo que en el tema de los CH 47, simplemente se abandonó el plan, porque los tiempos cambiaron y eso condenó el material ingresado.

Y no te olvides que en los noventas, se mató cualquier hipótesis de conflicto. Ergo para que invertir en las FFAA. Así hoy estamos, con casi nula capacidad de absorver nuevo material.

Besos
PD: Al decir nuevo, significa algo, no por su condición de nuevo.

Que punto ni que ocho cuartos.
Ningún "vamos al punto"


El S.A CH-47 en la AE estaba "muerto" antes de Malvinas.
Lo mismo que los G-222.
Y eso que eran aparatos casi recién incorporados.
Por que?
Por el simple,pero no menos importante, motivo que no había forma de mantenerlos.
Y esto no era por falta de plata.

En el barrio hay un dicho que reza;
Cuando uno kaga mas alto que el traste,la caca te termina tapando.
Y eso le pasó a la AE con estos dos S.A.

La AE tendría que haber seguido incorporando SA-330/AS-332 en vez de el CH-47,mucho antes de Malvinas.
Esa para mi es la realidad.

Con lo de los Helos Rusos,y el resto estamos de acuerdo.
Y sería un gran error repetir la historia.

 

[Derruido]

Que punto ni que ocho cuartos.
Ningún "vamos al punto"


El S.A CH-47 en la AE estaba "muerto" antes de Malvinas.
Lo mismo que los G-222.
Y eso que eran aparatos casi recién incorporados.
Por que?
Por el simple,pero no menos importante, motivo que no había forma de mantenerlos.
Y esto no era por falta de plata.

En el barrio hay un dicho que reza;
Cuando uno kaga mas alto que el traste,la caca te termina tapando.
Y eso le pasó a la AE con estos dos S.A.

La AE tendría que haber seguido incorporando SA-330/AS-332 en vez de el CH-47,mucho antes de Malvinas.
Esa para mi es la realidad.

Con lo de los Helos Rusos,y el resto estamos de acuerdo.
Y sería un gran error repetir la historia.

Miche, la realidad es que están muertos hace rato, ambos dos. Pero sobre los G222 para el EA fueron problemáticos desde el vamos.

Besos

 

[SnAkE_OnE]

Eso era solo un clavo mas en el cajon...

 

[cosmiccomet74]

Por que imposible? Hace 15 hubiera visto con cariño repotenciar a los Sea King donde los consiguiera..versiones ASW y versiones Comando para AE.[DOUBLEPOST=1418493987,1418493895][/DOUBLEPOST]

El problema de la capacidad de nocturno no es de los Huey II...no es solo de equipos tambien de habilitaciones.

Totalmente de acuerdo, pero me parece que si la PFA por dar un ejemplo mantiene esa capacidad de operar nocturno como mínimo las FFAA deberían tenerla para poder rescatar a sus miembros, a los civiles en caso de catastrofe y en el caso de la FAA y el COAN tenemos el tema SAR para las aeronaves y barcos.

La aviación no es barata, nunca lo fue. Y como bien dijeron en otro tema sobre la Fuerza Aérea Boliviana que hoy tiene dos Super Puma nuevos con todos los sistemas update y que están mejor en alas rotatorias que la Argentina da para pensar que no es un tema de dinero ni presupuesto sino directamente de decidia de los que mandan.

Pero obviamente no todo hay que tirarselo a los políticos, esta semana me encontre con un Mayor "Cazador" en actividad, hijo y sobrino de Oficiales Superiores. Cuando estabamos charlando le comente que los MD DC-10 que tiene la FAB habian sido propiedad de Cielos del Peru Airlines y que de hecho le habíamos dado instrucción. También le comente que se le había ofrecido el mismo paquete a la Fuerza Aérea Argentina.
Su respuesta en automático fue "para que quiere la Fuerza Aérea Argentina esos aviones???". Así que si ese es el pensamiento de alguien que siendo Oficial Jefe puede llegar a Brigadier...mamá mía!!!

 

[SnAkE_OnE]

Totalmente de acuerdo, pero me parece que si la PFA por dar un ejemplo mantiene esa capacidad de operar nocturno como mínimo las FFAA deberían tenerla para poder rescatar a sus miembros, a los civiles en caso de catastrofe y en el caso de la FAA y el COAN tenemos el tema SAR para las aeronaves y barcos.

La aviación no es barata, nunca lo fue. Y como bien dijeron en otro tema sobre la Fuerza Aérea Boliviana que hoy tiene dos Super Puma nuevos con todos los sistemas update y que están mejor en alas rotatorias que la Argentina da para pensar que no es un tema de dinero ni presupuesto sino directamente de decidia de los que mandan.

Pero obviamente no todo hay que tirarselo a los políticos, esta semana me encontre con un Mayor "Cazador" en actividad, hijo y sobrino de Oficiales Superiores. Cuando estabamos charlando le comente que los MD DC-10 que tiene la FAB habian sido propiedad de Cielos del Peru Airlines y que de hecho le habíamos dado instrucción. También le comente que se le había ofrecido el mismo paquete a la Fuerza Aérea Argentina.
Su respuesta en automático fue "para que quiere la Fuerza Aérea Argentina esos aviones???". Así que si ese es el pensamiento de alguien que siendo Oficial Jefe puede llegar a Brigadier...mamá mía!!!

Es difícil pensar lateralmente en una estructura verticalista. Esta mal visto.

 

[cosmiccomet74]

Es difícil pensar lateralmente en una estructura verticalista. Esta mal visto.

Entonces todo eso de Licenciados en Sistemas Aeroespaciales es un verso...

 

[jmk]

Miche, vamos al punto. Creo que acá hay un punto que terminó siendo de inflexión.

Malvinas. Y la caída del gobierno militar.

Eso terminó matando todo los proyectos que venian encaminados en materia de defensa. Con lo cual muchas cosas, solo nos quedamos con algunas cosas adquiridas y el resto murió ahí nomás. Es decir lo mismo que va a pasar con los Helos Rusos, si no se sigue con un plan racional de construir, logística, preparar hombres, y de tener infraestructura. Si tan solo se quedan con esos dos helos, no pasará mucho tiempo para que los mismos estén a la venta o haciendo compañia con los CH 47.

Creo que en el tema de los CH 47, simplemente se abandonó el plan, porque los tiempos cambiaron y eso condenó el material ingresado.

Y no te olvides que en los noventas, se mató cualquier hipótesis de conflicto. Ergo para que invertir en las FFAA. Así hoy estamos, con casi nula capacidad de absorver nuevo material.

Besos
PD: Al decir nuevo, significa algo, no por su condición de nuevo.

todas macanas
los "proyectos" de compras militares "estaban encaminados" en su mayoria al desastre.
hubo proyectos serios como el TAM, el CITEr e incluso el Pampa, pero hubo innumerables compras sin ton ni son, que a la larga se comieron tambien guita que podia haber sostenido esos proyectos.
los tres G222 del EA son un ejemplo de compra sin sentido.

 

[SnAkE_OnE]

Entonces todo eso de Licenciados en Sistemas Aeroespaciales es un verso...

Exacto, habia que producirles un titulo con validez para que puedan estudiar otras cosas.[DOUBLEPOST=1418498111,1418498005][/DOUBLEPOST]

todas macanas
los "proyectos" de compras militares "estaban encaminados" en su mayoria al desastre.
hubo proyectos serios como el TAM, el CITEr e incluso el Pampa, pero hubo innumerables compras sin ton ni son, que a la larga se comieron tambien guita que podia haber sostenido esos proyectos.
los tres G222 del EA son un ejemplo de compra sin sentido.

No se si "sin sentido" pero tener mas Casa 212 o incorporar otro tipo de aeronaves de apoyo hubiera sido mucho mas productivo. La incorporacion de los G-222 responde a la necesidad aerotransportada y de lanzamiento propia...mas teniendo en cuenta la negativa de la FAA tanto de ese momento como de hoy, al tampoco siquiera poder cubrir sus propias necesidades.

 

[michelun]

Exacto, habia que producirles un titulo con validez para que puedan estudiar otras cosas.[DOUBLEPOST=1418498111,1418498005][/DOUBLEPOST]

No se si "sin sentido" pero tener mas Casa 212 o incorporar otro tipo de aeronaves de apoyo hubiera sido mucho mas productivo. La incorporacion de los G-222 responde a la necesidad aerotransportada y de lanzamiento propia...mas teniendo en cuenta la negativa de la FAA tanto de ese momento como de hoy, al tampoco siquiera poder cubrir sus propias necesidades.

Hubieran comprado Fokker F-27!
Un aparato que ya contaba con Tooooda la infraestructuta existente en el país para el mantenimiento.
Hoy quizás,no ser hubiera perdido tal capacidad.