Esta es la palabra, estrafalaria! a eso iba. 32 ESSM no es de crucero, esta perfecto, el tema no es de cuantas se pueda tener "hot and ready" sino de cuantas se pretende guiar y hacia cuantos blancos La real diferencia entre una FFG/DDG/CG.
La palabra estrafalaria la use en el contexto de la modernizacion real que puede sufrir la 360. Como vos me comentaste en SINPRODE que va a ser la cosa y los bajos montos que deduzco de dicho update, es estrafalario por el nivel de inversión que requeriría llevarlo al nivel que yo quiero. No creo que sea estrafalario en cuanto a las posibilidades del buque.
Contra que crucero comparas? Una Tico? muchas opciones no hay. Pero este SPY-5 y su sistema de combate asociado es de tecnologia mucho mas nueva. Te diria que esta mas emparentado con el SPY-3 por ser ambos radar banda X. En todo caso la comparación tiene que ser contra un crucero moderno, o sea el DDG-1000, con el cual cualquier modernización de Meko-360 va a quedar a años luz de retraso. Ahi se acaba la comparación. Que pueda guiar 12 misiles en vuelo antes era cosa de cruceros que tenían que tener 4 iluminadores. Creo que una Burke guia 12 a la vez. Pero esta es otra tecnología mas compacta que permite prescindir de esos iluminadores (igual, los iluminadores tienen potencia para hacer su trabajo en cientos de kilometros, y el Spy-5 ilumina hasta los 50km). Pero la tecnologia cambio y lo que antes era para buques grandes ahora es normal de buques mas chicos. Aca dice que una FREMM puede guiar hasta 16 Aster en vuelo:
http://www2.thalesgroup.com/blogs/e...HERAKLES_Euronaval-2010_FINAL-VERSION_EN1.pdf, la conbinacion astraliana de CEAFAR/CEMOUNT tiene 10 canales de guia y es para modernizar sus Mejo 200, con lo cual no es tan demencial guiar 4 por antena.
Te recuerdo que el SPY-5 y su sistema de combate se desarrollaron para la modernización de las OHP. Por ende no debe ser ni prohibitivo en lo económico ni estrafalario en sus capacidades.
El presupuesto de los papeles primero tiene que coincidir con el que llega y ese mismo se debe gastar como corresponde, de ahi y recien ahi podemos definir si es poco o es mucho!!! Igualmente tener varios TGs es una redundancia carisima, deberiamos en todo caso a mi entender hablar de varios TG's en complemento o como parte de un ARG, que es muchisimo mas cercano a tener un CVBG ahora. El tema del TR es que va a estar muy limitado por ser una primera generacion, sin embargo puede ser de mayor utilidad con sensores y armas mucho mas adecuadas de las que tiene ahora, aunque todavia rengo, pasaran al menos 2 generaciones.
Seguro, pero a lo que voy es; si no se puede por falta de medios tener el control del mar, al menos lo que se puede intentar por ser mas barato y alcanzable es algún grado de negación. Y en ese contexto, que rol le asignas vos a la fragata?
En mi caso de MLU soñado, aunque gana muchas capacidades muy interesantes y algunas incluso poderosas, sigue siendo un buque netamente defensivo que sirve como complemento a un grupo de tareas.
Realmente la necesitamos? es esa tambien la pregunta, que no este de mas no quita que por ahi invertiria eso en mejorar muchas otras cosas.
Hoy no, mañana, quien sabe. Si la solución técnica existe y se puede pagar, por que no tenerla? Yo no "necesito" todo el potencial de la computadora desde la que te escribo, pero la pude pagar (hoy no podría
) y la tengo. Y acá hay un tema con el concepto de la disuasión. Le sirven a las potencias nucleares su arsenal atómico? Aunque sea sirve para mostrarlo y no tener que usarlo. Acá, llevado a una escala infinitesimal pasa también. Y si el problema es el dinero (y cuando no lo es), pues no se tendrá. O te pude adquirir la capacidad pero no para todos los buques. Digamos que 2 Meko360 adaptadas al Vulcano y 2 no. Te da cierta capacidad, cierta disuasión y te recorta los gastos.
Si, pero hay una gran diferencia a caer a una modernizacion tradicional de SMART+ESM/ECM a un baby AEGIS ex profeso, ademas una modificacion muy superior! complicadisima de dar fe que lo sea
Como dije antes, mi fe en esta posibilidad es que el sistema tiene su génesis en los proyectos de modernizacion de las Perry. Nadie va a gastar un dineral tan grande en modernizar un buque viejo si poniendo un poquito mas de plata se lleva un buque nuevo con las mismas capacidades.
El tema de modificar el hangar es algo muy serio, tanto por sistemas como propia gravedad y balance del buque.
No lo dudo. Como todo lo referente al dibujin que subi, es una expresión de deseo personal. No tengo ningún estudio que me respalde para decir si es o no es posible/deseable. Creo que es logico contemplar esa posibilidad ya que el helo que hay hoy día es el SeaKing, y bien modernizado es un hueso durisimo de roer para cualquier contrario. Y ademas ya sabemos que aponta en las 360, hay fotos que todos conocemos (recorda que también le agrege unos metros de cubierta de vuelo para que sea mas seguro). Si se hiciera un estudio sobre la factibilidad de esta modificación y el resultado fuera que no es recomendable, siempre se pueden buscar otras opciones. Pero al menos que elijas helos de SeaPanther/Lynx para abajo, el hangar lo vas a tener que tocar si o si.
Sin embargo como dije mucho antes tambien, la F-100 esta muy cargada para lo que es, pensa que cuenta con sistemas iguales o muy parecidos a Cruceros mas que DG's.
Jaja, y yo de mi parte pense siempre que las F-100 estaban un poquito sub-armadas... jajaja. Yo le pondria un par de VLS adicionales y un CIWS (por dios! que pasa con los españoles que estan peleados con los CIWS?).
Me caigo de sueño. Seguimos en unas horas.
Buenas noches... o dias...
