Esa es la duda...porque si es cierta y hay que cortar casco muy seguido hay que ver si es economico y funcional desde el punto de vista militar.Entonces deberia cambiar la politica y enriquecer uranio a mas del 20 % con lo habria una contradiccion a la actual politica nuclear de Argentina ( sobretodo con respecto a EEUU ) por lo tanto el proyecto del SSN no pasaria de otro anuncio mas.
.. no por que ellos no puedan hacerlo con mayor enrrequecimiento (de hecho lo quieren llevar a que use 20%) ..sino por que hacer un núcleo de mayor densidad de potencia NO ES JODA !!, intervienen variables complejas como de retroalimentación termohidraulica de la reactividad, temperatura maxima tolerado de los elementos combustibles, swelling, velocidad del refrigerante, resistencia de la estructura del núcleo, capacidad de quemado del combustible. Y si queres hacer durar al nucleo para estirar los tiempos de recambio, tenes que logarar aplanar la curva de potencia del nucleo, para que este este dentro de los parametros de seguridad.
¿Perdón? El reactor de Australia estuvo más de un año sin funcionar por problemas con los elementos combustibles:
No jodamos.
Ahhh, bueno, me quedo tranquilo, los brasileños están detrás nuestro... a pesar de que fabrican por ellos mismos recipientes de presión y otros componentes nucleares complejos ( Atucha II lleva un recipiente de presión fabricado en Brasil)Si quieren ver el de otro pais..miren el plano que estan diseñando nuestros amigos de brasil...y ellos estan mucho mas lejos que nosotros..quieren hacer un núcleo de un reactor de un SSN con uranio grado comercial de un PWR
pero nosotros tenemos el casco al 70 % t el reactor..........
También es caro y debe insidir en el mantenimiento del SSN además de sacarle tiempo de operación por lo que debe haber varios SSN disponibles.
Mejor si esa docenita es mixta!
Mejor sería si en todo momento, el ARA tuviera en el agua al menos 3 submarinos.
Si en realidad no se sabe nada del diseño ,si es que existe ,salvo algunos rumores que se habria trabajado en él hace 30 años.Lo que salvo los franceses según me acabo de enterar en el resto del mundo los que tienen SSN deben cortar el casco para cambiar el combustible gastado, asi que supongo hay que sacar el reactor entero o tener mucho espacio para cambiar el combustible (en lo reactores PWR la barras de combustible van en forma vertical )por lo que no es muy conveniente tener que hacerlo muy seguido porque aparte de ser caro tiene mucho tiempo al SSN en el astillero.Por ahí si tenés 6, 15 o más no se nota pero si tenés 1 o 2 si se nota.Si el diseño del reactor es de hace 30 años cuando ni siquiera estabamos en el TNP es posible que no se haya contemplado usar uranio enriquecido con un porcentaje de 20 % o menor. Y hasta el 2003 no teníamos esa prohibición (convenio que firmó Kirchner )habrán tenido que adaptar el diseño o hacer uno nuevo para que se adecue a estas nuevas circunstancias. .No sé si vos me lo podés confirmar hasta ahora no se ha producido uranio enriquecido al 20 % en Argentina. Hace 30 años se produjo una pequeña cantidad al 4,5% como prueba, todo lo demás se compró afuera incluyendo el uranio al 90 % desde EEUU.
no serian 77 mts?casi 67m de eslora mmm un tanto largito va a quedar
Derrú...ese sería uno de los grandes problemas....la insonorización de todo el sistema propulsor sería otra (y no sé si más importante)...
