Los Kelpers y la Guerra - The Malvinas Islanders at War

[rodrigocarra]

Me refiero con todo, que sin los Kelpers. Expropiar y deportar, no se el tecnicismo, mientras durara la guerra.
Creo que estorbaban mucho. Luego con creces se le devolvía todo y creo estarían felices con educación, salud etc.
Aunque pienso con el diario del lunes.
Saludos

 

[Andrés A. Gazzo]

Olenka:
Un acto de colaboración con el enemigo producía muertes argentinas y sin embargo se los trató muy bien y nada les faltó.
En otras ubicaciones de conflictos en el mundo, eso les hubiera costado la vida.
Un kelper corriendo con su vestimenta de civil en pleno ataque aéreo, puede significar varias cosas y ser blanco de disparos.
Un kelper prendiendo una luz de una casa mientras hay una incursión nocturna de harriers, puede significar señalización del blanco a los aviones y ser blanco de disparos propios y del enemigo.
Un kelper albergando tropas inglesas en su establecimiento, puede llevar a un enfrentamiento en dicho lugar y ser batido por ambos fuegos.
Pero dejando de lado estas explicaciones, un ladrón que roba algo, debe ser despojado de lo que robó y juzgado por ello.
¿Cómo te sentirías vos si GB te despojara de parte de tu tierra?
Aún así, creo que nosotros les brindamos más respeto del que los ingleses les dieron después.
No creo que los isleños hayan querido que se les quiten tierras (Pagadas o nó) para la construcción de bases militares, asentamientos de radares y equipos de comunicaciones, puertos, barrios militares y un permanente control de todos sus movimientos en cada actividad que realizan.
Saludos.
QUEKA

 

[Olenka]

NUNCA fueron encarcelados no faltes a la verdad.

Cerrados en un edificio. Bien, internados.

De verdad, el gobierno argentino no queria parecer "mal". Por eso no hubo graves violaciones de los derechos humanos, pero las situaciones muy disagradables - si.

 

[thunder]

No tan desgradables como las de GB.

 

[Sebastian]

Pensaba usted que fuera justo encarcelar toda la población de las islas?

Primero la seguridad de tus hombres...después de los habitantes.

 

[Olenka]

No tan desgradables como las de GB.

Es dificil decir. Generalmente ambos lados trataron actuar segundo la Convención de Ginebra, pero hubo violaciones en ambos lados. En algunos casos violaciones graves, en otros menos graves, pero desagradables y no necesarios. Por ejemplo el caso del trato a un isleńo sospechado de tener una radio. Estaba con las manos y pies atados y el arma apuntado en su cabeza (varios horas asi). Eso trato no se podia justificar por la seguridad. Otro caso de la actuación no justificada era hacer las calles los edificios (como la oficina de correos) sucios. La manera de hacer sucio no parecia accidental (so lamente por la falta de objetos sanitarios). Esto parecia una accion con la intención de hacer la vida de los habitaned mas dificil.
Por supuesto, hubo violaciones de la Convención en el lado britanico tambien. Es dificil compararlas porque por ejemplo los britanicos no tenian contacto con la población civil. Se piuede comparar el trato de los prisioneros de guerra, pero tambien la situación no era la misma. Los britanicos tomaron mas prisioneros y en algunos casos no podian asegurar condiciones adecuadas, Pero ambos lados tratoron de evitar acciones que pudieran dańar su imagen.

 

[Andrés A. Gazzo]

Creo Olenka que a veces tratás de justificar lo injustificable y otras veces tergiversás la situación.
Te pongo la situación al revés siguiendo tu mismo criterio: ¿Pensás vos que fuera justo enterrar a tus muertos y tener muchos heridos porque los pobladores no cumplieron con la orden dada de no intervenir de modo alguno en el conflicto para que no tuvieran consecuencias posteriores?
En otros conflictos contemporáneos eso les hubiera costado la vida o un campo de prisioneros, o de refugiados, tal como lo han hecho USA e Inglaterra en conflictos conocidos o como ha sucedido y sucede en la ex Yugoslavia, países del áfrica, chechenia, corea, etc.
Te hago una pregunta Olenka: ¿La Convención de Ginebra, cómo funciona en los civiles que han llevado a cabo acciones que ocasionaron bajas humanas y materiales?
Saludos.
QUEKA

 

[Olenka]

Te pongo la situación al revés siguiendo tu mismo criterio: ¿Pensás vos que fuera justo enterrar a tus muertos y tener muchos heridos porque los pobladores no cumplieron con la orden dada de no intervenir de modo alguno en el conflicto para que no tuvieran consecuencias posteriores?
[...]
Te hago una pregunta Olenka: ¿La Convención de Ginebra, cómo funciona en los civiles que han llevado a cabo acciones que ocasionaron bajas humanas y materiales?

Estimado Andres:
Entiendo la situación que forzaba a internar a los civiles. El pregunta puede ser si era necesario cerrar a los ancianos o una madre con bebe. Hay la pregunta si las condiciones podian ser mejores y no hay respueatas simples, pero generalmente estoy de acuerdo que las reglas de guerra algunas veces exigen quitar de la liberdad a los civiles. Pero el caso de un hombre sospechado de tener radio. El trato de este hombre no es justificable. Tampoco es justificable hacer los edificios sucios (usarlos como inodoros). Ambos lados en varios casos acutuaban en la manera dura, en algunos casos justificada o parcialmente justificada por la situación, en algunos casos no justificada en ninguna manera. No quiero decir que uno u otro lado era peor o mejor generalmente, pero por la objectividad se debe decir todo: buenas y malas cosas hechas por sus propias tropas y buenas y malas cosas hechas por el enemigo.

 

[francisco alberto sprovieri]

Estimado Andres:
Entiendo la situación que forzaba a internar a los civiles. El pregunta puede ser si era necesario cerrar a los ancianos o una madre con bebe. Hay la pregunta si las condiciones podian ser mejores y no hay respueatas simples, pero generalmente estoy de acuerdo que las reglas de guerra algunas veces exigen quitar de la liberdad a los civiles. Pero el caso de un hombre sospechado de tener radio. El trato de este hombre no es justificable. Tampoco es justificable hacer los edificios sucios (usarlos como inodoros). Ambos lados en varios casos acutuaban en la manera dura, en algunos casos justificada o parcialmente justificada por la situación, en algunos casos no justificada en ninguna manera. No quiero decir que uno u otro lado era peor o mejor generalmente, pero por la objectividad se debe decir todo: buenas y malas cosas hechas por sus propias tropas y buenas y malas cosas hechas por el enemigo.

Alejandra... Los civiles estaban casi en el medio del fuego en Darwin, en un principio se pensaba en defender militarmente el caserío. ¿Qué pretendías que se hiciera?. ¿Dejarlos en sus casas que iban a estar en medio de los intercambios de fuego entre ambos bandos?. Seguís actuando con la misma recurrente mala fe. Nosotros protegimos a esa gente a costa de las vidas de nuestros hombres. No hay nada que reprocharnos. Te recuerdo que nunca fuimos nosotros los que amenazamos con disparar también a los civiles y cargarlos en la cuenta del enemigo. Esos fueron en dos oportunidades tus admirados británicos. Primero el jefe del Para 2, luego un oficial del SAS por encargo de Moore.

Por otra parte: Lo de los edificios como inodoros es cuento tuyo. El coronel Esteban relato que las señoras kelper elogiaban la limpieza que de sus casas habían hecho los soldados de Esteban.

 

[francisco alberto sprovieri]

Creo Olenka que a veces tratás de justificar lo injustificable y otras veces tergiversás la situación.

QUEKA

No trata... Lo vive haciendo...


Abrazo.

 

[Olenka]

Por otra parte: Lo de los edificios como inodoros es cuento tuyo. El coronel Esteban relato que las señoras kelper elogiaban la limpieza que de sus casas habían hecho los soldados de Esteban.

No es cuento mio. Hay descripciones de los argentinos tambien. Por ejemplo el caso de la oficina de correos.

 

[Olenka]

Es interesante. Cuando hablo con los britanicos niegan o tratan de desminuir los actos malos cometioron por los tropas britanicas y dicen que soy pro-argentina. Cuando hablo con los argentinos - lo mismo pasa, pero con los actos malos de los argentinos... Hay foristas que pueden confirmarlo.

 

[Andrés A. Gazzo]

Olenka:
Una madre kelper con niños albergó tropas en su establecimiento de Island Harbour House en Fitzroy, usaron su vehículo y colaboró directamente -junto con su marido chileno- con los ingleses, pese a que su marido estaba recién operado y en recuperación, para que nos emboscaran y mataran, siendo que desitimos de llevarlo con nosotros para indicar el camino.
Aún no me contestaste mi pregunta del post147.

 

[Olenka]

Te hago una pregunta Olenka: ¿La Convención de Ginebra, cómo funciona en los civiles que han llevado a cabo acciones que ocasionaron bajas humanas y materiales?
Saludos.
QUEKA

Creo que cuando hay evidencia que han llevado a cabo acciones se puede arrestarlos, pero en la manera humana.
No ha usted comentado mis comentarios de las acciones no necesarios - como mantener a un homber atado y apuntarle. No dijo que eran los casos communes, pero habia el caso y otros casos desagradables.

 

[Olenka]

Olenka los colonos britanicos fueron tratados muy bien, por lo general nuestro ejercito se comporto de manera excelente y profecional maxime si lo comparamos con otros ejercitos en guerras contemporaneas.

Generalmente si, mejor que en la mayoria de los guerras contemporaneas, pero hubo los casos no justificados. Esto es la pelicula, tal vez probritanica, pero las relaciones de los isleńos no son inventados. En ingles:

Respecto los foros varios: entiendo que no se puede discutir la soberania y no lo hago. Dijo del trato solamente de punto de visto humano. En la misma manera critico los casos del trato duro de las manos britanicas (contra los prisioneros argentinos).

 

[Olenka]

No es mi caso. No soy bulgara

 

[HIJO DEL VIENTO]

No entiendo, si bien este no es el tema, a lo que voy es lo siguiente, creo que sos la misma forista que trata de terroristas a los ciudadanos pro-rusos de lo que era el este de Ucrania, sin embargo tratas a una guerra que fue ejemplar en el respeto de los derechos humanos en lo que se refiere al trato con la poblacion civil (La Guerra del Atlantico Sur por las Islas Malvinas) y defendes a un gobierno que masacra ciudadanos del oste de Rusia sin ningun cuestionamiento moral.

 

[francisco alberto sprovieri]

No es cuento mio. Hay descripciones de los argentinos tambien. Por ejemplo el caso de la oficina de correos.

Cita ejemplos por favor. Y si podes, presta atención al plural "ejemplos". No me menciones un caso aislado. Das a entender que los soldados argentinos defecaron fuera de los inodoros en cuanta casa kelper estuvieron. Eso y rebajar a los 14.000 argentinos a "animales" -sin decirlo explícitamente- es casi lo mismo.

 

[HIJO DEL VIENTO]

Por favor, algun forista tiene conocimiento de alguna otra guerra en la que se haya respetado tanto los derechos humanos de unos usurpadores o pobladores, la realidad es que a los kelpers no se les toco un pelo, eso es lo que corresponde y eso fue lo que hicieron los combatientes argentinos, sinceramente no conozco de otra guerra en la que se haya respetado a tal punto a los civiles, me canse de ver como quiere ensuciar el buen accionar de nuestros soldados y justificar por otro lado asesinatos de pro-rusos, la realidad que vemos es muchas veces a señoras y niños prorusos asesinados y a eso Olenka siempre le encuentra un "pero.....", no hay que tener cara para tratar de ensuciar la conducta unica de nuestros soldados argentinos con los kelpers y justificar verdaderos crimenes de guerra, los soldados argentinos en Malvinas ciudadanos inocentes no tocaron y mucho menos les prendieron fuego.

 

[Olenka]

No entiendo, si bien este no es el tema, a lo que voy es lo siguiente, creo que sos la misma forista que trata de terroristas a los ciudadanos pro-rusos

Si la misma. La diferencia as que la situación de las Malvinas era que las islas estaban debajo de la control britanica (justamente o no - no es el tema) y las tropas argentinas cambiaron esta situación. Antes no hubo la guerra. En Ucrania la situación es que algunos ciudadanos ucranios con ayuda de Rusia hicieron una insurgencia encontra del gobierno ucranio. Entonces eran el factor que cambió la situación del paz a la situación de la guerra. Pero en este hilo no quiero hablar de las razones históricas por la guerra. Sólo de las cuestiones humanitarias. Que es permitido durante la guerra y justificado por razones de la seguridad y que no es justificado. Mi opinión es, que en ambos lados ocurieron las situaciones no justificadas por la situación de guerra.