Las verdaderas bajas inglesas

[g lock]

Bueno, esto lo puse en otro tópic, pero acá creo que tendría algo que ver, porque la opinión se relaciona, ya que se hace referencia a que pareciera que se intenta justificar el resultado del conflicto

"...EN MI OPINIÓN, no hace falta justificar NADA.
Hay MUCHAS cosas que aprender, o aplicar las enseñanzas.
Hay MUCHAS cosas que mejorar.
Hay MUCHAS cosas que no debemos repetir.
De los involucrados, cada uno de ellos, vivo o muerto, sabrá si estuvo o no a la altura de las circunstancias.
Antes que JUSTIFICAR LA DERROTA, prefiero saber que hubo gente que estuvo a la altura de su Juramento de Lealtad, y que fueron muchos; que hubo gente que sorprendió al mundo con su VALOR, su INGENIO, su SACRIFICIO, su HABILIDAD, su PROFESIONALISMO, su DESINTERÉS, etc.
Una Derrota en combate puede ser una Victoria, si aprendemos, si mantenemos el espíritu, la causa, la convicción que nos movió la lucha. Si hacemos que esos Héroes, que están allá esperando el relevo, que están haciéndose tierra en NUESTRA TIERRA, NO HAYAN MUERTO EN VANO.

YO NO CREO QUE HAYAN MUERTO POR NADA!!! Por ellos no tenemos que renunciar NUNCA. Por ellos van a volver a ser nuestras. Por ellos, no por "joderlos" a los Ingleses, no por prestigio político e Internacional, o otro tipo de mezquindades..."

Creo que no es constructivo "contar cruces", porque no es trascendente, ni positivo, ni modifica un ápice el resultado.
Tampoco diría que fue una "paliza", porque a mi criterio es desmerecer el sacrificio de quienes no pudieron, por las circunstancias, hacer mas de lo que hicieron...
Se presentó batalla. Se hizo más, MUCHÍSIMO MÁS de lo esperado. Se le hizo pagar al enemigo por el terreno conquistado, y revalidamos con nuestra sangre el derecho QUE YA TENÍAMOS SOBRE ESE SUELO.

Un abrazo

 

[FePelLin]

Bien dicho "Hay derrotas que tienen más dignidad que una victoria"

 

[g lock]

Bien dicho "Hay derrotas que tienen más dignidad que una victoria"

Y yo que no sabía como decirlo...:cheers2:

Gracias!!

Un abrazo

 

[joy30]

No sé si este es el topic indicado, pero me surgió una duda.
Varios foristas han hablado de un famoso soldado inglés de apellido Fonseca, con rasgos mulatos que aparentemente fue capturado por comandos argentinos.
Le pregunto a los expertos (Oscar Teves y demás gente idonea) si tienen información sobre este hecho puntual.
La otra consulta es referida a prisioneros ingleses. Además de los capturados en los dias2/3 de abril del 82 en puerto Argentino, hubo algún otro caso de efectivos ingleses capturados durante el conflicto?
Yo solo sé el caso (famoso por cierto) del Tte Glover, derribado con su Harrier y tomado prisionero, pero nada sabía de este tal Fonseca o de algun otro prisionero inglés.
Desde ya, muchas gracias

 

[oscarteves]

Varios foristas han hablado de un famoso soldado inglés de apellido Fonseca, con rasgos mulatos que aparentemente fue capturado por comandos argentinos. Les pregunto si tienen información sobre este hecho puntual. La otra consulta es referida a prisioneros ingleses. Además de los capturados en los dias2/3 de abril del 82 en puerto Argentino, hubo algún otro caso de efectivos ingleses capturados durante el conflicto?
Yo solo sé el caso (famoso por cierto) del Tte Glover, derribado con su Harrier y tomado prisionero, pero nada sabía de este tal Fonseca o de algun otro prisionero inglés. Desde ya, muchas gracias

Efectivamente, el 10 de junio se produjo un combate en la Isla Gran Malvinas entre comandos del Ejército y dos miembros del SAS británico. Allí fue tomado un prisionero.

Según Ruiz Moreno (“Comandos en acción”) era “un negro centroamericano”, el cabo 1º Charlie Fonseca, suboficial auxiliar de comunicaciones.

Según el coronel Sergio Fernández (en “Así peleamos Malvinas”) era sargento.

Según “un teniente 1º de la Ca Cdo(s) 601” (“Incursiones de los comandos”, Clío, septiembre 1983) era un cabo 1º del SAS, centroamericano o antillano, que hablaba inglés e italiano.

Este hombre quedó prisionero en Puerto Howard y fue recuperado por los británicos el 15 de junio, cuando la plaza fue entregada.

Junto con Glover, fueron los dos únicos prisioneros tomados durante las acciones bélicas entre el 1º de mayo y el 14 de junio.

Oscar

 

[joy30]

Un lujo lo suyo Oscar
Cordiales Saludos!

 

[Jualbo]

Al parecer era natural de Bélice.
Un saludo

 

[Jualbo]

Por cierto, en varias fuentes hablan de dos SAS más huídos. ¿Hubo realmente dos SAS más que participaran en el combate o la patrulla argentina se enfrentó sólo a Hamilton y Fonseca?

Saludos

 

[oscarteves]

Por cierto, en varias fuentes hablan de dos SAS más huídos. ¿Hubo realmente dos SAS más que participaran en el combate o la patrulla argentina se enfrentó sólo a Hamilton y Fonseca? Saludos

No tengo referencias; sí, pudo haber habido más británicos que no fueron advertidos por los argentinos. O no.

Oscar

 

[Yalux]

Muchas veces creo que algunas personas siguen abriendo debates sobre las "verdaderas bajas británicas" porque no terminan de reconocer que en el 82 los ingleses, despues de recorrer 14.000 kilómetros y en sólo 20 días, nos dieron una paliza en nuestra propia puerta de casa.

Estas personas todavía andan contando crucecitas, buscando gente de color, chinos, fidjianos, centroamericanos o extraterrestres, para sumar un muerto, un avión o un pedazo de chapa oxidada y ver si, a pesar de transcurridos 26 años, todavía se le puede ganar a los ingleses. Aunque sea desde los papeles, una charla de bar o una computadora.

La página web/panfleto "El Malvinense" y su foro-cloaca, hasta no hace mucho afirmaban (a través de un exagerado y falso informe de bajas inglesas) que la Guerra de Malvinas había sido un triunfo militar argentino.

El famoso "ingeniero etílico" y sus partenaires del grupo Yahoo "Seguimos Ganando", además de abonar a la fantástica teoría de que el Invencible se hundió, también afirmaba que los ingleses habían sido "duramente derrotados" y que Malvinas fue un éxito militar argentino, particularmente de su Armada.

Y hoy vemos como a través del "copy and paste" algunos iluminados traen el mismo debate a este foro. Pero las bajas masivas de ingleses en Malvinas no aparecen.

Somos mentalmente hablando demasiado futboleros los argentinos, hasta para cosas tan delicadas como esta.

Saludos.

Fácil mi amigo, si no le gusta el tema no responda, nadie lo invitó, no se meta, no desvirtúe.
Por lo menos yo no pierdo nada con debatir con otros foristas que aportan información interesante, que hasta ahora usted solo se dedicó a molestar en el tópico. Me molesta encontrar tipos como usted en los foros y tener que aguantarlo todo el tiempo.
Y Cuál es el problema que foristas cuenten crucecitas, que comenten sobre gente de color, chinos, negros de las islas Fijin, sobre bombas que impactaron en buques, caso Sir Lancelot, donde había mucha tripulación y no hubo ni un solo herido, etc. Hasta el día de hoy los británicos tienen muchas contradicciones, muchos temas no cierran, confunden los temas a propósito, no dan información, no comentan enfrentamientos donde se comprobaron bajas del lado británico, hasta aparecen nombres y apellidos de británicos fallecidos en el conflicto que no están en el monumento de Gran Bretaña de 255 nombres y apellidos.
El nombre de McCann está en una iglesia Anglicana y el nombre de Fraser en un memorials junto a una lista de otros nombres de fallecidos que no conocemos, pero no están en el monumento junto con los 255 nombres de los fallecidos en el conflicto. Eso es lo que nos llama más la atención, porque puede haber más bajas que no las computan. Mi idea es que se sepa la verdad, que cuenten la verdad. Toda la información que aporten foristas bien venida sea, pues las analizaremos.
A partir de ahora voy a ignorarlo y seguiré el tema con los que quieran debatir sobre las bajas inglesas.
Qué es usted del desmalvinizador Edgardo Esteban?


Yalux

 

[Yalux]

por favor que de essa manera seguramente diran que son desvarios de gente que en ese momento rencoros de la derrota se complotaron para difamar a los ingleses

Hay muchos veteranos que piensan igual que Edgardo Esteban, que tratan de cobardes a sus militares, que fueron unos h. d. p., que tenían que haberse suicidados en Malvinas, que denostan al ejército, y mucho más. Pero tambien hay muchos veteranos que se sienten orgullosos de sus jefes y que se sienten orgullosos por haber ido a pelear por ese trozo de patria argentina.


Yalux

 

[Yalux]

El análisis de la situación militar que Fidel Castro realizó ante la comisión argentina que viajó a Cuba durante la guerra, fue sinceramente brillante. Tanto que los militares argentinos en la reunión ni siquiera podían contestarle las preguntas que les hacía en materia de la preparación de la defensa, prácticamente pasaron un papelón. Otro punto que demuestra la total falta de previsión para el conflicto o las medidas a adoptar.

Comparto en lo mal que nos hace eso de "contar cruces" o sumar bajas británicas para intentar "equiparar" lo sucedido. La guerra se perdió y claramente. Una cosa es intentar saber la verdad y otra mandar fruta para sentirse mejor, cuando el mejor homenaje que se puede dar es honrar la memoria de quienes pelearon y murieron y dar dignidad a quienes pelearon y volvieron. Y basta con el "volveremos", porque quedó en evidencia que la guerra no sirvió para nada, sino para traer dolor, muerte. Ojalá volvamos algún día a Malvinas, como parte integrar de nuestro territorio soberano, pero no por las armas, cosa que además, en la práctica es imposible.

La guerra se pudo haber evitado si los gobiernos británicos les hubieran dado importancia al tema de la soberanía de Malvinas. Las Naciones Unidas exigieron desde hace décadas a ambas partes solucionar este tema, Argentina estaba dispuesto a negociar, pero era Gran Bretaña quien se negaba a sentarse en la mesa de discusiones y nos tomó por tontos.
Sabes IMARA, mi opinión no es que los foristas al contar cruces les vamos a ganar a los británicos, no, la guerra se perdió y sabemos cual fue el motivo, se perdieron cientos de vidas innecesariamente que se pudo haber evitado, pero sabemos que los británicos no nos están contando la verdadera historia, solo a la que a ellos les conviene. Porqué creés que el inglés Hutch no nos cuenta o no nos aclara nuestras preguntas?, porqué desvirtúa el tópico?, porqué confunde el tema?, todos fuimos testigos de sus respuestas agresivas. Esto me hace dudar que algo ocultan los ingleses y no permiten que se sepa la verdad.

Yalux

 

[Rainbow Warrior]

Y lo que ocultan o desvirtuan nuestros propios hombres?

Desde Esteban hasta Seineldín. Una denuncia estaqueos y falta de liderazgo, otro jura historia de valor sobrehumanas y poco creíbles. Si nuestra propia tropa cae en incoherencias, en denunciar cosas que se ocultan...¿qué esperar del enemigo? ¿Qué te abra los documentos clasificados para nosotros y en colores? Ellos ganaron la guerra, y pueden ocultar lo que quieran. Es muy inocente pensar lo contrario, y algo que ni siquiera entre argentinos podemos ponernos de acuerdo o dislucidar con verdad.

Que hayan muerto 100 ingleses más o menos no va a devolver la vida de los que allí cayeron, ni va a devolvernos las islas. Tampoco que el Invecible esté hundido o no.

Y no creo que la guerra se desencadenara por la culpa del gobierno Británico. Para nada.
Nada más lejano de la realidad. La guerra la empezó la Junta Militar Argentina desembarcando de prepo como ellos lo hicieron en 1833. Quedamos antes "el mundo" como los agresores. En el campo diplomático nos fue tan mal como en el militar. ¿Ahora resulta que es culpa inglesa la guerra de 1982? Seriedad por favor. Ahora se van a negar a discutir por 500 años y a sentarse nunca jamás. Es hora de reconocer que se hizo mal.

Cordiales saludos Yalux

 

[Buitreaux]

Y lo que ocultan o desvirtuan nuestros propios hombres?

Desde Esteban hasta Seineldín. Una denuncia estaqueos y falta de liderazgo, otro jura historia de valor sobrehumanas y poco creíbles.

Wow IMARA! Estas poniendo en el mismo nivel a Esteban y a Seineldin?

 

[Yalux]

Y lo que ocultan o desvirtuan nuestros propios hombres?

Desde Esteban hasta Seineldín. Una denuncia estaqueos y falta de liderazgo, otro jura historia de valor sobrehumanas y poco creíbles. Si nuestra propia tropa cae en incoherencias, en denunciar cosas que se ocultan...¿qué esperar del enemigo? ¿Qué te abra los documentos clasificados para nosotros y en colores? Ellos ganaron la guerra, y pueden ocultar lo que quieran. Es muy inocente pensar lo contrario, y algo que ni siquiera entre argentinos podemos ponernos de acuerdo o dislucidar con verdad.

Que hayan muerto 100 ingleses más o menos no va a devolver la vida de los que allí cayeron, ni va a devolvernos las islas. Tampoco que el Invecible esté hundido o no.

Y no creo que la guerra se desencadenara por la culpa del gobierno Británico. Para nada.
Nada más lejano de la realidad. La guerra la empezó la Junta Militar Argentina desembarcando de prepo como ellos lo hicieron en 1833. Quedamos antes "el mundo" como los agresores. En el campo diplomático nos fue tan mal como en el militar. ¿Ahora resulta que es culpa inglesa la guerra de 1982? Seriedad por favor. Ahora se van a negar a discutir por 500 años y a sentarse nunca jamás. Es hora de reconocer que se hizo mal.

Cordiales saludos Yalux

Pero estamos en otro tema, nosotros estamos averiguando sobre las bajas inglesas con nombres y apellidos que están en una lista que posteó tordillo y que no están sus nombres registrados en el monumento a los 255 caídos en el conflicto en Gran Bretaña.
Este tema es sobre las bajas inglesas, yo no he creado el tópico, participo porque me interesó el tema, quiero saber que fue lo que sucedió, el porqué de los enfrentamientos no comentados por los ingleses y veo que hay foristas que quieren debatirlo y no quieren que se desvirtúe el tema. Por supuesto que esto no van a devolver la vida de los que murieron en el conflicto, pero ya que crearon el tópico.

Malvinas

La burla británica

Por Juan Enrique Guglialmelli

La resolución de ocupar las Malvinas no es un caso de epilepsia bélica. Es la consecuencia de una actitud británica. No es un acto extemporáneo surgido solamente de los derechos históricos que tenemos sobre el archipiélago. En el marco de dos resoluciones de las Naciones Unidas fuimos instados a negociar el problema de las islas sobre el reconocimiento de que existía un pleito entre Gran Bretaña y Argentina sobre la soberanía de las islas.

http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=14965



Yalux

 

[3-A-202]

Y lo que ocultan o desvirtuan nuestros propios hombres?

Desde Esteban hasta Seineldín. Una denuncia estaqueos y falta de liderazgo, otro jura historia de valor sobrehumanas y poco creíbles.

La diferencia esta en que el primero es denunciado por los propios compañeros como cobarde y mentiroso..!

Y no creo que la guerra se desencadenara por la culpa del gobierno Británico. Para nada.
Nada más lejano de la realidad. La guerra la empezó la Junta Militar Argentina desembarcando de prepo como ellos lo hicieron en 1833. Quedamos antes "el mundo" como los agresores. En el campo diplomático nos fue tan mal como en el militar. ¿Ahora resulta que es culpa inglesa la guerra de 1982? Seriedad por favor. Ahora se van a negar a discutir por 500 años y a sentarse nunca jamás. Es hora de reconocer que se hizo mal.

Cordiales saludos Yalux

Perdone.. usted donde aprendió historia? en York?
Digo.. para usted la guerra la comenzó Argentina cuando recupero las islas y no ellos en 1833 con la invasión y un largo... muy largo ole a todo tipo de arreglos que se les pedía?
Le parece menos grave una invasión de nuestro territorio.. la usurpación por 150 años y el hacer caso omiso para sentarse a arreglarlo por la vía diplomática?
Vuelvo a repetirle la pregunta... usted es Argentino nativo o Ingles nacionalizado Argentino?

saludos

 

[Rainbow Warrior]

¿La Guerra de Malvinas quien la comenzó?

Soy argentino nativo y estoy orgulloso hasta la muerte de serlo y de mi país.

 

[Buitreaux]

No me vas a contestar la pregunta anterior IMARA? necesitaria la respuesta para poder darte la mi a esta ultima.

 

[tanoarg]

consulta... que edad tenes Imara?

 

[Muy fiable testigo anónimo]

El Reino Unido no podía saber con certeza que la Argentina sería imprudente y necio lo suficiente como para lanzar una invasión de la FI y tratar de resolver la cuestión de la violencia. Había indicios, hubo advertencias, hubo temores, pero nadie puede saber con seguridad. La cuestión ha sido latente durante largos períodos de tiempo y algunos cambios que había ocurrido. Argentina sable rattling y amenazas en el momento no se puede dar por definida como una amenaza a invadir.

Tratando de culpar al Reino Unido por la invasión argentina es sólo una manera de tratar y trasladar la responsabilidad a la víctima por el ataque contra ellos. ¿El Reino Unido tiene cierta responsabilidad por lo que pasó? Sí quisiera decir que hace. No mucho y no donde cerca de la Argentina pero algunos la responsabilidad de todos modos.

Hubo varios períodos de negociación y discusión sobre la FI, entre ellos uno bajo el gobierno de Thatcher en 1980. Como la Argentina era en ese momento, y ha sido en los últimos períodos antes, una dictadura que sería evidentemente muy difícil para una democracia a parte de la tierra y la gente a ella. Argentina insistencia en que existe esencialmente no ser la negociación, sólo inmediata anexión hecho difícil llegar a cualquier tipo de acuerdo.

Cuando se trata de lo que algunos quieren los argentinos' la verdad 'ser, no respetable académico o el historiador cree que podría basarse en la evidencia en este sitio. Se trata de un agradable y reconfortante teoría, pero carece de pruebas convincentes. Mira cómo de repente, en 2008, aparece de la nada una reivindicación que los británicos habían negro lotes de soldados muertos en Pradera del Ganso (Goose Green). Una nueva teoría de la conspiración nace.

El artículo de Guglialmelli - es evidente que no en los intereses de los isleños a ser anexado por el anti democrático, económicamente inestable nación de Argentina. Él parece creer que la invasión estaba justificada porque el orgullo argentino resultó herido. Por lo tanto, cientos de personas murieron a Argentina se siente mejor? Decir la fecha de la invasión fue correcta - cuando sabemos la ventaja de que Argentina habría tenido si hubiera esperado un año de menos - es absurdo. No es difícil que tener un buen funcionamiento cuando usted lanzar un ataque por sorpresa a un amigo y aliado.

La tendencia de algunos a su vez, los argentinos contra argentinos que pone en duda la ortodoxa o "Argentina como una víctima de las opiniones de algunos es interesante. No la libertad de pensamiento permitido?