Puede ser fácil hacerse rico o famoso o una persona famosa o respetado en Argentina por hablar de la guerra de 1982 pero que no es así en el Reino Unido. La aparente "falta" de miles de libros de todos los veteranos de la guerra de 1982 no es siniestro o una señal de que la gente ha sido "silenciada" por una siniestra conspiración (otro argentino teoría de la conspiración), sino un signo de que no existe un interés real en leer dichos libros o de veteranos de la escritura.
¡¡¡SI!!! Nuestros Veteranos de Guerra y escritores sobre Malvinas son los nuevos ricos de Argentina...
La guerra puede haber sido la cosa más grande cada vez que suceda a la Argentina pero que no es cierto en el Reino Unido. La Segunda Guerra Mundial es mucho más popular, por ejemplo.
Algunos argentinos pueden estar obsesionados con la guerra FI, pero a muchos en el Reino Unido ni siquiera era la cosa más importante que ocurra en toda la década de 1980, por no hablar de la cosa más importante que nunca que esto ocurra en el país.
¡¡¡Por supuesto!!! Si a UK se le hunden 5 barcos y le quedan inutilizados el doble o el triple una vez por mes... Qué le van a dar importancia a Malvinas, un conflicto con un insignificante país del tercer mundo...
Usted quiere que la historia, la realidad y los acontecimientos pasados para que se ajusten a lo que usted personalmente la demanda y no a lo que son. Al igual que las personas que la demanda superior véanse las fotografías del HMS Invincible desde todos los ángulos con gran detalle el día después de la supuesta Exocet a su ataque.
Extraordinario, ¿Puede mostrarlas...?
Y entonces todos vemos aún más conjeturas y la esperanza con las alegaciones relativas a personal chino a Lancelot. No tiene ninguna evidencia en absoluto que un mayor número de chino o cualquier otra persona murió allí, pero como alguien con - Supongo, por favor corrija si me equivoco - no experiencia o conocimientos especializados que les resulta extraño que no murió más gente. Repetir estas vagas y sin fundamento adivina una y otra vez no demuestra su punto. Simplemente demuestra que no tiene pruebas reales.
EN ninguno de los dos sentidos, ya que nadie confirma ni desmiente, por lo tanto...
Los isleños fueron liberados, que fueron liberados, de extranjeros no deseados y la dictadura militar. Argentina tuvo en el pasado, a condición de algunos servicios y suministros a las FI, pero que no dan derecho a invadir o quiere decir que la invasión militar, la anexión y ocupación serían aceptables o tolerados. ¿Le cambio un centro de enseñanza secundaria para su democracia y derechos humanos?
Los isleños no fueron 'implantado por la fuerza ».
Los isleños fueron implantados por la fuerza en 1833, respaldados por una Fuerza Militar agresora de UK, con el beneplácito de USA. Antes de la RECUPERACION ARGENTINA (acepte nuestros términos, es nuestra casa y Ud., un INVITADO) ¿Qué hizo UK para proveer los medios necesarios de subsistencia de los habitantes de las Islas? Quien les dio un medio para transportarse y comunicarse con el mundo exterior? ¿Quien les suministró combustible? ¿Quien los trató con mayor respeto, (a pesar de ser una Dictadura)?
No se puede defender lo que no tiene defensa posible...
La incapacidad de algunos argentinos a aceptar puntos de vista y opiniones diferentes de los que se les dice que tienen es increíble. El rechazo de los hechos que no encajan en una visión del mundo es increíble.
¡¡¡Es por eso que a Usted no se le ha permitido expresarse!!! ¿Qué pasaría si yo entrara a un foro Británico y comenzara a refutar todas sus afirmaciones, SIN MÁS FUENTES QUE MI PREPOTENCIA, tal como Usted lo hace...? (pero yo culpo al Traductor, no a la persona...) ¿Me dejarían expresar o me expulsarían? ¿Qué opina Usted?
Todas las fuentes pueden tener errores y todas las personas pueden decir mentiras. Sabemos que el gobierno argentino, los medios de comunicación y militares dijeron y dicen mentiras sobre la guerra de 1982. Cualquier historiador o persona interesada en la historia debe saber sobre la mentira, motivación, la propaganda y prejuicios.
El ejemplo se aplica a ambos países...
¿Hay algunas contradicciones en las fuentes británicas? Absolutamente Sí. ¿Es sensato suponer que esto es siniestro o relacionados con algún tipo de masiva y perfecta conspiración? N º
No lo sabemos. Si abrieran TODOS sus archivos, sería distinto.... Lo veremos en 75 años...
Por lo que yo conozco sólo 255 hicieron morir en el lado británico. El Tordillo debe explicar si su "lista oficial británico 'vino o de un orador que está utilizando.
¿Debe? ¿Y Usted, NUNCA PRESENTARÁ SUS FUENTES?
Acerca de Robacio y su salvaje reclamaciones, pido una vez más cómo muchos argentinos tienen esta historia? Al parecer, muy pocos. ¿Cuántos otros decir lo que dice? ¿Cómo puede hacer la misma reclamación como él? ¿Cuántos dicen que estaban allí y vi a los 300 muertos + Robacio reclamaciones que se le dijo su unidad infligido? ¿Cuántos argentinos se creen que su comandante en jefe cuando se les dice que hicieron tan bien contra un enemigo que los derrotó?
¿Que tiene que ver la derrota con el desempeño de la tropa?¿Usted piensa que es DESHONOR ser DERROTADO CON DIGNIDAD, por un enemigo DIGNO? ¿Por haber perdido, Robacio no es digno de crédito? ¿Está Usted hablando en serio...?
Parece que usted no puede ni siquiera comenzar a tratar los demás puntos que hice acerca de nadie en el mundo el descubrimiento de esta conspiración que no sean unos argentinos con la Internet.
En este tema en particular, quiennes pueden aportar datos, es decir, las FUENTES, son UK, Argentina y los "Kelpers"... ¿En qué información quiere Usted que nos basemos? ¿La que brindan los Isleños, o sea, ninguna? ¿La que brinda UK, contradictoria, fragmentada y con un candado por 75 años? Al menos la nuestra es pública, y estará distorsionada, exagerada, lo que quiera, pero es por demás abundante...
Tengo que repetir otra vez - sólo porque alguien afirma que algo es cierto, esto no significa que es cierto. ¿Podría usted imaginar si la policía trabajó de la base de que los argentinos presentes esta teoría? Hay simplemente que muchos no nombrados testigos, demasiados testigo anónimo y no reales pruebas. No respetable historiador o académico podría creer esta teoría basada en la evidencia presentada aquí.
Bueno, el caso se aplica perfectamente a SUS AFIRMACIONES CATEGÓRICAS TAMBIÉN... ¿O la verdad le pertenece a Usted...?
No se puede evitar los hechos que los argentinos tienen fuerzas razón y motivo para mentir, la razón y motivo para ser parcial y la oportunidad de estar equivocado en lo que dicen que vieron.
Perdón, pero me parece muy poco cortés de su parte tratarnos de mentirosos tan descaradamente..., sobre todo siendo un INVITADO al cual se lo ha tratado con respeto, aunque esté haciendo méritos para lo contrario. Su parcialidad lo ciega, estimado
¿¿UK no tiene motivos para mentir?? ¡¡Por supuesto que no!!!. Son potencia organizando recitales a beneficio y haciendo colectas para los niños hambrientos en Biafra...
Todavía no tenemos fechas para estos enfrentamientos sólo "los primeros días de junio" antes de la 11a. ¿Por qué tal indefinición? No parece haber ninguna prueba en absoluto que los británicos tuvieron graves pérdidas (la pretensión de repetir que no por ello es cierto) y he de repetir una vez más que encontrar el equipo no significa que alguien fue asesinado.
No, la sangre y el equipo tirado son pruebas de una BBQ fuera de control, porque la estaban pasando muy bien...
Y de nuevo con el R & B parece no pruebas reales de fuertes bajas británico nunca fue encontrado. Sólo el equipo, el daño y la sangre que absolutamente no, en ningún caso significa que las personas que murieron allí.
"Ello demuestra que los británicos sufrieron graves bajas"
Pues sí, el equipo y la sangre, no puede demostrar otra cosa que exactamente eso: BAJAS GRAVES.
Si nos fijamos en lo que describen los argentinos que fueron allí vio y consideró que esta declaración es claramente incorrecta y nada más que una conjetura basada en la observación. Un buen adivinar? Tal vez, pero suponer que hubo "heavy" bajas no es más que un salto de fe y esperanza.
Ajá, ¿Y sus fuentes para indicar lo contrario son...?
¿Qué 'fuentes' - que no sea argentino - decir que los británicos tuvieron 30 - 40 heridos cuando los helicópteros fueron atacados? ¿Por qué ahora parece pretender que los británicos pueden haber tenido sólo 30 muertos? ¿Qué argentino (Koch?) Subió al helicóptero y contados los muertos británicos dentro?
Fuente no Argentina, ninguna, claro, si quien puede confirmarlo lo guarda como Secreto de Estado...
Lo que se ha dicho de Los Llanos en el pasado es que él fue informado por el Capitán (?) De Canberra el que los británicos tuvieron más pérdidas. Nunca he oído que observó la acción por sí mismo antes. ¿Dónde obtuvo esta información? ¿Qué fecha es el encuentro de dos hermanas? ¿A qué hora ocurrió? Una vez más - dejando pertenencias no es una señal de muerte.
Dejar pertenencias es señal de que sucedió algo MUY URGENTE, que no permitió llevarse todo el equipo... No creo que los hayan llamado para cenar, ¿No le parece?...
El hecho de que las tropas llegaron de Hong Kong, Belice y otros misteriosos (como usted no mencionarlos) lugares no quiere decir que hay super secreta colonial soldados a bordo. En 1982 soldados británicos se basa en estos dos lugares y si fueron elegidos para la adopción de medidas tendrían que viajar desde estos lugares. Usted está haciendo una conjetura, una hipótesis sin pruebas para fundamentar lo que usted afirma.
Brinde Usted entonces pruebas de lo contrario. Mientras tanto, nos veremos obligados a continuar con nuestras LOCAS CONJETURAS...
Los militares argentinos han demostrado que no puede conducir a la nación o librar una guerra y fue derrotada en poco más de 20 días sin ganar una importante batalla a pesar de abundante propaganda que proclama la victoria tras victoria. Por eso digo que el militar fue humillado, aunque también puede haber orgullo en lo logrado algunas unidades. Por ejemplo, los argentinos en Georgia del Sur puesto en qué parte de una lucha?
No hay Humillación cuando se presenta batalla, y se combate con todos los medios posibles, aun sabiendo que la victoria es imposible. Me sorprende que hable de humillación. Y en cuanto al tiempo, ¿Veinte días le parecen pocos para una superficie tan pequeña? ¿Contra unas tropas sin experiencia en combate, sin prácticamente armamento pesado, contando Ustedes con apoyo artillero, aéreo, etc...? ¿Qué pensaría Usted de los Irakíes en 1991, entonces...?
Ahora el Reino Unido sólo luchó contra el 5% de las fuerzas argentinas? ¿Podría usted por favor, para aportar pruebas de esa afirmación? Gracias.
Con respecto al total de las Fuerzas Armadas Argentinas, el personal desplegado en el Teatro de Operaciones era sólo un pequeño porcentaje, al igual que el de UK, pero en proporciones distintas
El JPL y Tordillio no han proporcionado ninguna prueba convincente de que más de 255 británicos murieron en la guerra. Se han planteado dudas, hizo conjeturas, las afirmaciones formuladas y publicadas algunas piezas interesantes, pero no para demostrar o proporcionar pruebas convincentes de su teoría de la conspiración de Internet. No respetable historiador que creen en la [conspiración paranoica sobre la base de lo que hemos visto en este hilo
Cuando vuelva a discutir algo a Nuestra casa, además de su postura, traiga PRUEBAS... Mientras tanto, podemos hablar de Fútbol, de mujeres, de armas, pero no de Malvinas. Nuestras EVIDENCIAS so los TESTIMONIOS de quienes ESTUVIERON ALLÍ... ¿Cuáles son SUS EVIDENCIAS? Porque no ha hecho otra cosa que NEGAR, sin apoyarse en NADA. NO, NO,NO, NO... ¿Y sus FUENTES, querido Muy Fiable Testigo Anónimo? ¿O debemos creerle sólo porque su Nickname lo dice...?
