Eh, que a ti nadie te dice nada cuando te burlas de los logros y noticias de los demas.:yonofui:
Efecto de Armas A/T
- Tema iniciado carblue
- Fecha de inicio
Eh, que a ti nadie te dice nada cuando te burlas de los logros y noticias de los demas.:yonofui:
bueno, con respecto al MSS 1.2 no voy a emitir comentario pq no es el tema...
ahora con respecto a los videos que se ven aqui como los de tanques volando por los 4 costados solo un comentario..
por si no lo sabian tanto las ojivas HEAT (que son las utilizadas en los misiles antitanques) como las municiones SABOT de los blindados... NINGUNA de las 2 tiene una cabeza explosiva en si....
en el caso de las munciones SABOT son simplemente una vara de algun metal pesado (tungsteno generalmente, Uranio o aleaciones extrañas) acelerada a una muy alta velocidad y que abre un boquete por la simple fuerza bruta... sin misterios.. un abrelatas con inercia!!!
ahora en el caso de las HEAT, el explosivo que estas ojivas contienen no es mas que para "conformar" un chorro de cobre fundido que debido a la altisima presion y temperatura a la que somete al blindaje .. lo perfora..
la capacidad de perforacion de estas ojivas no esta dada por el peso de la carga explosiva sino mas bien por el diametro del misil.. .ya que el cono tiene que tener una forma especifica y a mayor diametro , mayor es este cono y por tanto mayor es el material a fundir... ergo.. mas capacidad de perforacion...
de ahi que los misiles se vean tan "rechonchos"... y de ahi que se pone siempre en duda la capacidad de perforacion de los misiles antitanques rusos .. que en general son de un diametro reducido .. aunque la mayoria de estos misiles tienen cargas en tandem del mismo tamaño .. por lo que (al parecer) se suman sus capacidades de perforacion...
pero como veran ... no hay explosivos que penetren la coraza de los tanques asi que es extremadamente improbable que la perforacion del blindaje de un tanque provoque una explosion interna.... cierto es que si el chorro o penetrador tienen la fortuna de encontrarse en su camino con municion a punto de ser disparada , puede haber una posibilidad de ignicion del propelente de esta y provocar una deflagacion... pero hoy una gran mayoria de lso tanques poseen trampas de agua y compartimientos estanco que separan la municion de la camara de combate (en el caso de los tanques occidentales)
en el caso de los tanques rusos tampoco es tan claro que se produzca el mismo efecto ya que , si bien la municion esta mas expuesta (por encontrarse en el anillo de la torre en el cargador carrusel automatico) esta esta separada en carga propelente y municion .. y esos sacos de propelente estan embueltos a su vez en "sacos" para protegerlos de incendios o combustiones espontaneas....
por eso.. lamento desilucionar a los que quedan impactados con esas bonitas imagenes de tanques con sus torres volando por los aires... pero en la practica eso no es ni remotamente asi...
saludos.
ahora con respecto a los videos que se ven aqui como los de tanques volando por los 4 costados solo un comentario..
por si no lo sabian tanto las ojivas HEAT (que son las utilizadas en los misiles antitanques) como las municiones SABOT de los blindados... NINGUNA de las 2 tiene una cabeza explosiva en si....
en el caso de las munciones SABOT son simplemente una vara de algun metal pesado (tungsteno generalmente, Uranio o aleaciones extrañas) acelerada a una muy alta velocidad y que abre un boquete por la simple fuerza bruta... sin misterios.. un abrelatas con inercia!!!
ahora en el caso de las HEAT, el explosivo que estas ojivas contienen no es mas que para "conformar" un chorro de cobre fundido que debido a la altisima presion y temperatura a la que somete al blindaje .. lo perfora..
la capacidad de perforacion de estas ojivas no esta dada por el peso de la carga explosiva sino mas bien por el diametro del misil.. .ya que el cono tiene que tener una forma especifica y a mayor diametro , mayor es este cono y por tanto mayor es el material a fundir... ergo.. mas capacidad de perforacion...
de ahi que los misiles se vean tan "rechonchos"... y de ahi que se pone siempre en duda la capacidad de perforacion de los misiles antitanques rusos .. que en general son de un diametro reducido .. aunque la mayoria de estos misiles tienen cargas en tandem del mismo tamaño .. por lo que (al parecer) se suman sus capacidades de perforacion...
pero como veran ... no hay explosivos que penetren la coraza de los tanques asi que es extremadamente improbable que la perforacion del blindaje de un tanque provoque una explosion interna.... cierto es que si el chorro o penetrador tienen la fortuna de encontrarse en su camino con municion a punto de ser disparada , puede haber una posibilidad de ignicion del propelente de esta y provocar una deflagacion... pero hoy una gran mayoria de lso tanques poseen trampas de agua y compartimientos estanco que separan la municion de la camara de combate (en el caso de los tanques occidentales)
en el caso de los tanques rusos tampoco es tan claro que se produzca el mismo efecto ya que , si bien la municion esta mas expuesta (por encontrarse en el anillo de la torre en el cargador carrusel automatico) esta esta separada en carga propelente y municion .. y esos sacos de propelente estan embueltos a su vez en "sacos" para protegerlos de incendios o combustiones espontaneas....
por eso.. lamento desilucionar a los que quedan impactados con esas bonitas imagenes de tanques con sus torres volando por los aires... pero en la practica eso no es ni remotamente asi...
saludos.
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Yo si le digo, y siempre ignora mis reproches. No me ha contestado ni un solo post al respecto.
Podrias bancartela calladito Paulo, o mejor aun, dejar de burlarte de los demas paises, si no soportas que se burlen del tuyo, no te parece?
Joseph.. por eso digo que en comparacion los misiles rusos son mas "finos"
fijate un Kornet tiene 152mm, Shturn 130mm y el Khrizantema 150mm..
en comparacion tenemos por ejemplo el Spike de 170mm, TOW en todas sus variantes 152mm, HOT 152mm y Hellfire 178mm..
en general los misiles rusos tienden a ser de diametro mas reducido.... lo que no quita que no sean eficaces... el Kornet quizas es el mas parecido a los misiles occidentales.. pero en los misiles AT que se utilizan en Helos como el Ataka, Sthurn o Vikr son bien notorios...
y no es un argumento mio sino de los siempre detractores de los sistemas rusos... el hecho de que sean "finos" supuestamente restaba capacidad al tener ojivas con conos de diametro mas reducido.... yo personalmente creo que los rusos hace un tiempito que vienen haciendo misiles AT y si los hacen asi por algo es...
era solo un comentario para ilustrar las diferencias pero no deja de ser llamativo un misil com el Vikr o Krizantema con un diametro de 130mm (en comparacion al Hellfire con 178mm) y tienen, supuestamente, una capacidad de perforacion similar... y de hecho son bastante similares en pesos (46 contra 48kg) y las ojivas (8kg para el ruso y 8 y 9kg en el caso de las versiones mas avanzadas en el hellfire)
yo no me pondria delante de ninguno de los igualmente...
fijate un Kornet tiene 152mm, Shturn 130mm y el Khrizantema 150mm..
en comparacion tenemos por ejemplo el Spike de 170mm, TOW en todas sus variantes 152mm, HOT 152mm y Hellfire 178mm..
en general los misiles rusos tienden a ser de diametro mas reducido.... lo que no quita que no sean eficaces... el Kornet quizas es el mas parecido a los misiles occidentales.. pero en los misiles AT que se utilizan en Helos como el Ataka, Sthurn o Vikr son bien notorios...
y no es un argumento mio sino de los siempre detractores de los sistemas rusos... el hecho de que sean "finos" supuestamente restaba capacidad al tener ojivas con conos de diametro mas reducido.... yo personalmente creo que los rusos hace un tiempito que vienen haciendo misiles AT y si los hacen asi por algo es...
era solo un comentario para ilustrar las diferencias pero no deja de ser llamativo un misil com el Vikr o Krizantema con un diametro de 130mm (en comparacion al Hellfire con 178mm) y tienen, supuestamente, una capacidad de perforacion similar... y de hecho son bastante similares en pesos (46 contra 48kg) y las ojivas (8kg para el ruso y 8 y 9kg en el caso de las versiones mas avanzadas en el hellfire)
yo no me pondria delante de ninguno de los igualmente...
un poco de las dos cosas.... si cambia la densidad del material.. necesariamente tendra que cambiar la cantidad de explosivos.. ya que para "moldear" el chorro necesitaras mas energia...
realmente no he investigado mucho en el tema... si tengo tiempo me pongo... tengo entendido que todas las cabezas HEAT utilizan el mismo material (cobre puro)... pero sin duda que puedo equivocarme y quizas hoy esten utilizando otros compuestos o aleaciones
realmente no he investigado mucho en el tema... si tengo tiempo me pongo... tengo entendido que todas las cabezas HEAT utilizan el mismo material (cobre puro)... pero sin duda que puedo equivocarme y quizas hoy esten utilizando otros compuestos o aleaciones
El dardo o "slug" tiene efecti nulo en la perforación del blanco.
Lo que lo destruye es el chorro de plasma a 6.000º Centígrados que impactan contra el mismo a velocidad supersónica.
La capacidad de perforación del chorro o "soplo" es función del "foco" (distancia al blanco del mismo) y del diámetro y geometría del cono de la carga.
Por lo general, las cargas huecas de mayor diámetro tiene mayor capacidad de perforación, por eso los misiles antitanques tienen diámetros apreciables por encima de los 127 mm.
Cuando pueda subiré una modelización del funcionamiento de una carga HEAT desarrollada en la Argentina.
Saludos.
Lo que lo destruye es el chorro de plasma a 6.000º Centígrados que impactan contra el mismo a velocidad supersónica.
La capacidad de perforación del chorro o "soplo" es función del "foco" (distancia al blanco del mismo) y del diámetro y geometría del cono de la carga.
Por lo general, las cargas huecas de mayor diámetro tiene mayor capacidad de perforación, por eso los misiles antitanques tienen diámetros apreciables por encima de los 127 mm.
Cuando pueda subiré una modelización del funcionamiento de una carga HEAT desarrollada en la Argentina.
Saludos.
Chan!
Colaborador
A ver... acá desempolvando algún que otro cuadernillo, encontré algo que les va a ser de utilidad para entender el funcionamiento de las cargas huecas (así no discuten más!). Lo escaneé ayer mismo. Aprovecho para agradecer con toda la mejor onda a 3-A-202 que lo pudo subir, ya que yo no me manejo muy bien con ésto de las imágenes en la PC.
Saludos!
Saludos!
exelente data Bofetex!!!!... bueno con eso y lo que dijo Armi esta bastante claro..
tambien que esas explosiones que parecen en videos donde un tanque es impactado con un misil antitanque y buela por los aires... o vuela su torre decenas de metros esta claro que no pueden ser de ninguna manera reales
tambien que esas explosiones que parecen en videos donde un tanque es impactado con un misil antitanque y buela por los aires... o vuela su torre decenas de metros esta claro que no pueden ser de ninguna manera reales
Chan!
Colaborador
Me gustaría saber un poco más de los EFP (Explosively Formed Penetrators) que se han venido usando en Irak hace tanto... sé el principio de funcionamiento, cómo los hacen, etc. El tema es si hay algún lugar donde figure data más técnica. Concavidad del plato de bronce, desempeños de otros materiales, etc...
Saludos.
Saludos.
Que raro que en youtube aun siga al aire un video propagandistico pro arabe, los levantan muy pronto, suelen ser mas encontrados en liveleak.com
Pero bueno, yendo al video, interesante, se ve bien clarito como guian al ATM y como los encuentran justo al vehiculo blindado al descubierto
Pero bueno, yendo al video, interesante, se ve bien clarito como guian al ATM y como los encuentran justo al vehiculo blindado al descubierto
3
3-A-202
Muchachos, webeando me encontre con estas fotos.. nunca haba visto los efectos de las armas sobre un Leopard I, tamien hay sobre otros blindados.
Aca les dejo algunas fotos:
LEOPARD I
Aca les dejo algunas fotos:
LEOPARD I
Queda más que claro que no existe un MBT sin blindaje extra que pueda resistir un arma AT moderna, pienso en nuestro TAM 
