Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

[michelun]

Bueno,listo.
El chiste ya fue.
VOLVAMOS AL TEMA.

 

[Tabano1973]

Polémica entre Argentina y Chile por aviones F-16
Un comentario del ministro de Defensa, Julio Martínez, generó molestia en el vecino país.
http://www.mdzol.com/nota/655111-polemica-entre-argentina-y-chile-por-aviones-f-16/

Más allá de los ruidos diplomáticos que pueda aparejar en la relación entre Chile y Argentina, creo que hay que centrarse en la información que específicamente se refiere a la cuestión argentina.

El ministro dijo: "Hay aviones que demandan 17 mil dólares por hora de vuelo. .... Necesitamos una nave con un costo adecuado".
Es decir, la hora de vuelo de uno de los cazas con la reputación de disfrutar de uno de los menores costos totales de propiedad es percibido como demasiado costoso. Apareja el riesgo de que la restricción presupuestaria deje a la mayoría de los aviones en tierra.
Sólo hay un caza moderno con costos más bajos que el F-16: el JAS-39 Grippen.
Plan B: hay que bajar hacía aviones subsonicos, como entrenadores avanzados o el Scorpio.
Plan C: hay que ir por aviones muy antiguos que pueden tener costos por hora de vuelo más elevados, pero lo compensan con una inversión inicial más baja. Aunque eso no impediría que muchos aviones queden en tierra.

Luego, el ministro dijo: "la prioridad va a ser lograr un equipamiento que nos permita garantizar la seguridad en la frontera norte, por el narcotráfico. No se necesitan para eso aviones supersónicos, sino naves menos veloces, las prioridades serán el Pampa II y el Pucará. Después podremos avanzar e incorporar aviones supersónicos".
Ni siquiera necesita mucha explicación. Los cazabombarderos no figuran en las prioridades.
Al reorientar la política de la fuerza aérea hacia la seguridad interior, no se necesitan sistemas de armas que acrecienten las capacidades de combate, sino que se necesitan sistemas de armas más eficientes en lo que a seguridad interior se refiere.

Finalmente, dijo "Vamos a analizar todas las propuestas, sin descartar ninguna. Cada una tiene sus pros y sus contras. Lo más importante es garantizar la disponibilidad de repuestos y el costo de uso".
En el contexto general, este estudio de alternativas puede abarcar mucho pero mucho tiempo.
Independiente de ello, la disponibilidad de respuestas y los costos de uso y, por tanto, la tasa de disponibilidad y los costos totales de propiedad, son puntos muy influyentes, por no decir determinantes, en la toma de decisiones.
En otras palabras, no se quiere un sistema de armas extremadamente costoso de operar y/o con problemas en la disponibilidad de repuestos que llevarían a mantener muchos aviones en el suelo. Mejor económico y con muchos repuestos que facilite mantenerlos volando.

me hace acordar al JEMGFAA (no recuerdo cual) dijo lo del F-16 y las piedritas!!!
En 4 años vamos a ver no mas que Pucaras y Pampas en la FAA!!!

 

[Derruido]

me hace acordar al JEMGFAA (no recuerdo cual) dijo lo del F-16 y las piedritas!!!
En 4 años vamos a ver no mas que Pucaras y Pampas en la FAA!!!

Optimista.

Besos
PD: Me refiero a los Pucas

 

[Daniceci11]

como seguirá

http://www.x.com/latam/2016/02/08/n...flotar-fadea-desarrollo-nuevos-proyectos.html

 

[Derruido]

como seguirá

http://www.x.com/latam/2016/02/08/n...flotar-fadea-desarrollo-nuevos-proyectos.html

Martinez se debería preguntar lo siguiente:

1- La fábrica tiene un proyecto de envergadura, propio, que le permita sacar la cabeza del suelo?
2- Se podrá cumplir alguna vez, con un cronograma de producción y de entrega?
3- Se podrá generar suficiente confianza para que tanto proveedores y clientes, se jueguen por las próximas décadas. Con el producto que salga de FADEA. Porque estamos hablando de un producto que debe sostenerse en el tiempo por al menos 30 años.

Cual es la diferencia entre Fadea y Embraer, en cuanto a organización jurídica? Ahí está parte de la clave, de por qué fracasa la Fábrica. Siempre depende del Estado y de quienes estén en el Estado durante esos 30 años que puedan venir. En cambio una empresa organizada como Embraer, tiene más estabilidad en el tiempo.

Si no se organiza a Fadea para que tenga esa estabilidad. Cualquier cosa que se encare, va a fracasar.

Besos
PD: Y sé perfectamente que Fadea está a años luz, de lo que es hoy Embraer. Pero toda empresa empieza siendo pequeña. Incluso Embraer lo fue cuando FMA era algo respetable.

 

[famako]

fadea tendria que proyectar un producto nuevo de acuerdo a las epocas ,no creo que no se tengan profesionales , pero para eso hace falta una politica de estado consensuada con todos los actores politicos dejando de lado la mediocridad partidiaria , proyectar un futuro de crecimiento sin que sea cortado en el gobierno que siga , solo asi se podra pensar en tener produccion para la defensa , por que la economia civil se recupera en poco tiempo , ejemplo , ganaderia , agricultura,tecnologia celular, el volver a producir muchas cosas que se importaban despues de cerrar la importacion .. ..no mas de 5 años , cosa que aca no sucede este rubro (ejemplo invap)con reglas claras selladas por todos los actores ,solo asi es factible ,si no se hace no vale la pena que siga produciendo deficit inmenso sin dar nada a lo que tendria que servir

 

[Daniceci11]

No se si seria un producto nuevo, creo que Fadea, o como la llamemos mas adelante quizás, debe terminar algo, por que si el proyecto que pueda presentar, es superador de todo lo que no se pudo concretar, de nada servirá si se queda en el camino nuevamente.Coincido con Derru, que en algún momento debe despegar.

 

[SnAkE_OnE]

me hace acordar al JEMGFAA (no recuerdo cual) dijo lo del F-16 y las piedritas!!!
En 4 años vamos a ver no mas que Pucaras y Pampas en la FAA!!!

Shiaffino, el problema no es la imposibilidad..sino la limitacion economica.

 

[Tabano1973]

Con respecto a Fadea, para mi, debe apuntar mas al mercado civil y de los aeroclubes, como en algún momento hizo Aero Boero, eso le daría un flujo de dinero y trabajo constante que hoy no tiene y la posibilidad de poder demostrar que puede llevar adelante un proyecto completo de diseño y producción, de logística y servicios posventa que nunca pudo concretar.
Pero también dependería de créditos blandos para que particulares y aeroclubes puedan acceder al producto.

 

[LUPIN]

me hace acordar al JEMGFAA (no recuerdo cual) dijo lo del F-16 y las piedritas!!!

Lo que dijo tiene sus razones, lo vengo diciendo desde hace años...pero obviamente, los que leemos y escribimos en foros sabemos más que el Jefe de la FAA.

 

[Derruido]

Shiaffino, el problema no es la imposibilidad..sino la limitacion economica.

Entonces cerremos todo.

Los Ingleses, nos ganaron, no servimos para ir a una guerra. Es tirar la guita al tacho, nadie nos va a invadir, y si nos invaden recien ahí empezaremos a preocuparnos.

Mientras tanto Marijuana para todo el mundo y todos Felices. Eso parece ser que viene primando desde hace rato.

Besos

 

[fatherland]

Entonces cerremos todo.

Los Ingleses, nos ganaron, no servimos para ir a una guerra. Es tirar la guita al tacho, nadie nos va a invadir, y si nos invaden recien ahí empezaremos a preocuparnos.

Mientras tanto Marijuana para todo el mundo y todos Felices. Eso parece ser que viene primando desde hace rato.

Besos

Ese es el problema cuando vienen los bombazos ya es tarde para todo.

 

[Derruido]

Shiaffino, el problema no es la imposibilidad..sino la limitacion economica.

El punto es el siguiente: Limitación económica.

Impuesta puertas adentro hacia las FFAA. Porque en éste pais, durante muchos años llovieron divisas y se las terminaron afanando. Entonces no se trató de un problema económico a nivel pais, sinó de no querer gastar en defensa. Porque al final vamos a terminar afirmando lo que puse en el anterior post. Si en éste pais se pagaron 500 millones de pesos al año en medicamentos para jubilados muertos. Nadie, ningun político puede venir a decir que no se pudo destinar un % para que un sistema de combate no esté operativo.

Y lo de los medicamentos, es tan solo un botón de todo el traje que se afanaron.

Besos
PD: No tenemos inversión, no por problemas económicos (ahora los hay), sinó porque si la plata se desvía en algún lado hay que dejar de meterla. Y los militares, la defensa no estaba dentro de las prioridades políticas. Entonces si plata hacia allí no fluye, que importa. Total nadie se va a dar cuenta, salvo cuando se las necesite.

 

[Derruido]

Ese es el problema cuando vienen los bombazos ya es tarde para todo.

Decile a los dirigentes que nos vienen gobernando. Un sistema de defensa lleva décadas generarlo. Por más que pongan todo ahora, recuperar capacidad de combate real, de 10 a 20 años.

Por eso dicen Kfir, de que me sirve el Kfir. Si es un avión que de acá a 5 años ya debería estar firmando para que se incorpore algo diferente. Y si hoy no tenemos capacidad para mantener algo más allá del Kfir, quien en su sano juicio piensa que con tan pocos elementos, se va a generar capacidad para que en 5 años ya se la tenga. Mentira, vamos a llegar a ese plazo, y vamos a estar exáctamente igual que ahora. Pero con un sistema de vuelo, muy comprometido, porque el tiempo, es la flama que nos consume.

Besos

 

[michelun]

Decile a los dirigentes que nos vienen gobernando. Un sistema de defensa lleva décadas generarlo. Por más que pongan todo ahora, recuperar capacidad de combate real, de 10 a 20 años.

Por eso dicen Kfir, de que me sirve el Kfir. Si es un avión que de acá a 5 años ya debería estar firmando para que se incorpore algo diferente. Y si hoy no tenemos capacidad para mantener algo más allá del Kfir, quien en su sano juicio piensa que con tan pocos elementos, se va a generar capacidad para que en 5 años ya se la tenga. Mentira, vamos a llegar a ese plazo, y vamos a estar exáctamente igual que ahora. Pero con un sistema de vuelo, muy comprometido, porque el tiempo, es la flama que nos consume.

Besos

A que se refiere con esa frase?

 

[SnAkE_OnE]

El punto es el siguiente: Limitación económica.

Impuesta puertas adentro hacia las FFAA. Porque en éste pais, durante muchos años llovieron divisas y se las terminaron afanando. Entonces no se trató de un problema económico a nivel pais, sinó de no querer gastar en defensa. Porque al final vamos a terminar afirmando lo que puse en el anterior post. Si en éste pais se pagaron 500 millones de pesos al año en medicamentos para jubilados muertos. Nadie, ningun político puede venir a decir que no se pudo destinar un % para que un sistema de combate no esté operativo.

Y lo de los medicamentos, es tan solo un botón de todo el traje que se afanaron.

Besos
PD: No tenemos inversión, no por problemas económicos (ahora los hay), sinó porque si la plata se desvía en algún lado hay que dejar de meterla. Y los militares, la defensa no estaba dentro de las prioridades políticas. Entonces si plata hacia allí no fluye, que importa. Total nadie se va a dar cuenta, salvo cuando se las necesite.

Supongamos que hay voluntad de progresivamente ir avanzando...esto no va a dar fondos para la operacion y adecuacion para que venga el F-16 en lo inmediato. No puede existir tan volantazo de una manera sana. No creo personalmente que esta administracion resuelva nada en concreto a nivel especifico material, aunque si si tiene la voluntad, en lo general que va a capitalizar la siguiente.

 

[Derruido]

Supongamos que hay voluntad de progresivamente ir avanzando...esto no va a dar fondos para la operacion y adecuacion para que venga el F-16 en lo inmediato. No puede existir tan volantazo de una manera sana. No creo personalmente que esta administracion resuelva nada en concreto a nivel especifico material, aunque si si tiene la voluntad, en lo general que va a capitalizar la siguiente.

Es que ya no es cuestión de F16 si o nó. El punto es que en la situación que estamos ya no se puede pensar en incorporar un avión stop gap. Perder dos años o perder 3 a éstas alturas ya dá lo mismo. Cualquier cosa que se traiga va a ser un reto operacional, logístico, pero el paso hay que darlo.

Con lo cual, más viendo la gravedad del sdram A4AR, si realmente se quiere tener una fuerza aérea de combate, habrá que plantearse algo jugado. Caso contrario, si quieren seguir como estamos, entonces como se señala en el otro thread. Un Helo con un Barret y listo.

Besos

 

[SnAkE_OnE]

Es que ya no es cuestión de F16 si o nó. El punto es que en la situación que estamos ya no se puede pensar en incorporar un avión stop gap. Perder dos años o perder 3 a éstas alturas ya dá lo mismo. Cualquier cosa que se traiga va a ser un reto operacional, logístico, pero el paso hay que darlo.

Con lo cual, más viendo la gravedad del sdram A4AR, si realmente se quiere tener una fuerza aérea de combate, habrá que plantearse algo jugado. Caso contrario, si quieren seguir como estamos, entonces como se señala en el otro thread. Un Helo con un Barret y listo.

Besos

el F-16 AMARG esta jugado..bastante menos, pero igualmente lo esta. Cual es la alternativa real? siempre y cuando mantengamos la confrontacion britanica (independientemente del aterciopelado del trato ahora..) la alternativa esta en oriente.

 

[Derruido]

A que se refiere con esa frase?

Es que a nivel país, y dada la situación del Sdram A4. Pensar que se va a resolver algo trayendo un avión con fecha de defunción ya establecida. ...... traer un puñadito no es la solución. Y pensar traer más para generar números, lo cual lleva a tener más personal capacitado, con una fecha límite de 10 años y ya sabiendo que a los 5 años, vamos a tener la soga al cuello en materia de sostenimiento del Sdram........ es menos cuerdo-

Alguno cree que la otra parte sabiendo que se llega al año 8 del programa, va a seguir generando elementos a full al mismo precio. Lo que va a pasar es lo siguiente.

Se van a traer 14, se van a operar 4 rotativamente y cuando pasen los años...... y se haga más caro de operar el sistema. Vamos a estar iguales que ahora con los SUE.

No se va a ganar experiencia, no se va a ganar capacidad de disuasión, solo se va a tener la ilusión de que el problema se lo pateo 10 años, 12 si se lo toma desde el momento de la recepción.

Besos

 

[rojo]

Yo creo que hay que dejar de pensar en un F16 mas si no es pensando en un stop gap.