¿Qué hacemos con los Pucarás?

[ATMA]

Me parece mas facil ver ST en Gendarmeria que Kfyr en la FAA....

https://www.flightglobal.com/news/articles/argentina-and-israel-resume-kfir-sale-talks-422992/:eek:

 

[SnAkE_OnE]

Depende de lo que se le proponga a Turbomeca...

Con todo lo que se ve, desconfio...ojala me equivoque.

 

[Rena]

Me parece mas facil ver ST en Gendarmeria que Kfyr en la FAA....

Todo es posible, reitero, pero...
La vigilancia y control del Espacio Aéreo Nacional es misión primaria de la FAA ya que hace a la Defensa Nacional. Evidentemente no se puede Defender si no se vigila y controla.
Y además Gendarmería no tiene hoy (recalco "hoy") lo que se denomina como "poder de policía" en el aeroespacio, ya que éste se mantiene como responsabilidad de la FAA a partir de la Ley 21.521 de creación de la PAN, la cual no fue derogada (en ese aspecto) por la Ley de creación de la PSA.
Pero no confundamos, cuando la FAA controla y vigila el aeroespacio lo hace en función de su misión primaria de defensa del Espacio Aéreo de la Nación. Si como consecuencia de ello se constata la posible comisión de un delito en ese ámbito, se debe dar inmediata intervención a las Fuerzas de Seguridad pertinentes, las que actuarán a partir del aterrizaje de la aeronave con la cual se cometa el presunto delito.
La FAA NO es una Fuerza de Seguridad.
Por eso, lo del ST a Gendarmería lo veo difícil
Pero...

 

[Derruido]

Todo es posible, reitero, pero...
La vigilancia y control del Espacio Aéreo Nacional es misión primaria de la FAA ya que hace a la Defensa Nacional. Evidentemente no se puede Defender si no se vigila y controla.
Y además Gendarmería no tiene hoy (recalco "hoy") lo que se denomina como "poder de policía" en el aeroespacio, ya que éste se mantiene como responsabilidad de la FAA a partir de la Ley 21.521 de creación de la PAN, la cual no fue derogada (en ese aspecto) por la Ley de creación de la PSA.
Pero no confundamos, cuando la FAA controla y vigila el aeroespacio lo hace en función de su misión primaria de defensa del Espacio Aéreo de la Nación. Si como consecuencia de ello se constata la posible comisión de un delito en ese ámbito, se debe dar inmediata intervención a las Fuerzas de Seguridad pertinentes, las que actuarán a partir del aterrizaje de la aeronave con la cual se cometa el presunto delito.
La FAA NO es una Fuerza de Seguridad.
Por eso, lo del ST a Gendarmería lo veo difícil
Pero...

Leyendo lo que escribió magistralmente Fede, sobre el tema. Viendo ciertos acontencimientos y leyendo lo que expuso el ministro respecto a que las FFAA van a ¨detectar¨ y que luego con esa información las fuerzas de Seguridad van a actuar............. veo más probable que GN actue en tierra y en el aire. A que lo haga el EA o la FAA.

Besos
PD: Además otro punto, no hace muchas semanas se expuso que se aplicó el protocolo para la ley de derribo y que la nave no identificada se pegó la Vuelta. Por el otro lado la propia FAA expresó que ella no fue la que actuó..... entonces o se ¨amplio¨ la noticia o intervino la GN con algun medio propio. Ya hay antecedentes del uso de un Helo contra una avioneta. Encima la FAA hoy por hoy está careciendo de medios...........

 

[Derruido]

¿Vos ves a Gendarmería operando ST?
Todo es posible pero... eso me parecería difícil de ver

http://zona-militar.com/2016/03/09/crisis-a-corto-y-largo-plazo-de-la-fuerza-aerea-argentina/

 

[michelun]

Besos
PD: Además otro punto, no hace muchas semanas se expuso que se aplicó el protocolo para la ley de derribo y que la nave no identificada se pegó la Vuelta. Por el otro lado la propia FAA expresó que ella no fue la que actuó..... entonces o se ¨amplio¨ la noticia o intervino la GN con algun medio propio. Ya hay antecedentes del uso de un Helo contra una avioneta. Encima la FAA hoy por hoy está careciendo de medios...........

Esa que decía que un Pampa había corrido a un cessnita paraguayo?

 

[Derruido]

Esa que decía que un Pampa había corrido a un cessnita paraguayo?

La FAA negó su intervención. Ahora lo del Pampa........... y el Cessnita Paraguayo?. Tanto como lo que apareció en el diario La Nación y otros medios.

 

[Derruido]

Esa que decía que un Pampa había corrido a un cessnita paraguayo?

El Ministerio de Seguridad informó que ayer se aplicó por primera vez lo que definió como el "protocolo de protección del espacio aéreo", más conocido como ley de derribo, ante la presencia ilegal de una aeronave en Corrientes. Según la gacetilla oficial, el resultado fue "positivo, sin incidentes", ya que la nave fue acompañada por un caza hasta la frontera con Paraguay.

En horas de la tarde, se detectó un avión que no poseía un plan de vuelo declarado ni información de contacto radial. Luego de corroborar que su tránsito no era regular, se puso en funcionamiento el protocolo establecido por Presidencia de la Nación y los ministerios de Seguridad y Defensa de la Nación para salvaguardar y controlar la soberanía del espacio aéreo. Posteriormente despegó un caza interceptor con el fin de efectuar un reconocimiento visual del objeto y acompañarlo", relató el ministerio que comanda Patricia Bullrich en un comunicado.

http://www.infobae.com/2016/02/17/1790840-el-gobierno-aplico-primera-vez-la-ley-derribo

Caza Interceptor............. cual?. Deltas Ciao, ciao. y A4 AR, en tierra hasta nuevo aviso.

Besos

 

[michelun]

La FAA negó su intervención. Ahora lo del Pampa........... y el Cessnita Paraguayo?. Tanto como lo que apareció en el diario La Nación y otros medios.

El Ministerio de Seguridad informó que ayer se aplicó por primera vez lo que definió como el "protocolo de protección del espacio aéreo", más conocido como ley de derribo, ante la presencia ilegal de una aeronave en Corrientes. Según la gacetilla oficial, el resultado fue "positivo, sin incidentes", ya que la nave fue acompañada por un caza hasta la frontera con Paraguay.

En horas de la tarde, se detectó un avión que no poseía un plan de vuelo declarado ni información de contacto radial. Luego de corroborar que su tránsito no era regular, se puso en funcionamiento el protocolo establecido por Presidencia de la Nación y los ministerios de Seguridad y Defensa de la Nación para salvaguardar y controlar la soberanía del espacio aéreo. Posteriormente despegó un caza interceptor con el fin de efectuar un reconocimiento visual del objeto y acompañarlo", relató el ministerio que comanda Patricia Bullrich en un comunicado.

http://www.infobae.com/2016/02/17/1790840-el-gobierno-aplico-primera-vez-la-ley-derribo

Caza Interceptor............. cual?. Deltas Ciao, ciao. y A4 AR, en tierra hasta nuevo aviso.

Besos

Ese es el supuesto hecho que menciono,el cual no existió.
No hubo vuelo intruso,y no hubo ningún avión que despegó para interceptar.
Fue lisa y llanamente un VERSO del MdS.

 

[Rena]

Leyendo lo que escribió magistralmente Fede, sobre el tema. Viendo ciertos acontencimientos y leyendo lo que expuso el ministro respecto a que las FFAA van a ¨detectar¨ y que luego con esa información las fuerzas de Seguridad van a actuar............. veo más probable que GN actue en tierra y en el aire. A que lo haga el EA o la FAA.

Besos
PD: Además otro punto, no hace muchas semanas se expuso que se aplicó el protocolo para la ley de derribo y que la nave no identificada se pegó la Vuelta. Por el otro lado la propia FAA expresó que ella no fue la que actuó..... entonces o se ¨amplio¨ la noticia o intervino la GN con algun medio propio. Ya hay antecedentes del uso de un Helo contra una avioneta. Encima la FAA hoy por hoy está careciendo de medios...........

Derru, vos sabés que los abogados aplicamos muy frecuentemente la distinción entre "ser" y "deber ser".
Yo hablo del "deber ser" porque me aferro a lo que dice hoy por hoy la Ley.
Y en ese sentido la GN no tiene "jurisdicción" en el Espacio Aéreo Nacional.
Pero si "justo" se le cruza a un aparato de la GN una aeronave con la que supuestamente se estaría cometiendo un ilícito evidentemente va a actuar.
En el caso famoso del "helo vs. avioneta narco" se actuó inmediatamente para evitar el escape de los supuestos delincuentes, pero eso no quiere decir que ello habilitó a GN a tener competencia en tareas que hoy (recalco "hoy") no le son propias.
Por otra parte, y desde el punto de vista técnico me pregunto ¿por qué va a poder operar ahora GN un ST mejor que la FAA?
¿Tiene ahora mejores requisitos técnicos/logísticos para sostener la operación de ST que la FAA?
Yo seré antiguo, pero me gusta que el 9 sea 9 y que el arquero ataje.
¿se entiende?
Abrazo

 

[michelun]

Por otra parte, y desde el punto de vista técnico me pregunto ¿por qué va a poder operar ahora GN un ST mejor que la FAA?
¿Tiene ahora mejores requisitos técnicos/logísticos para sostener la operación de ST que la FAA?
Yo seré antiguo, pero me gusta que el 9 sea 9 y que el arquero ataje.
¿se entiende?
Abrazo

Se re contra entiende Rena.
Pero como dice el Filosofo Contemporáneo Chizito Winograd:
Billetera Mata Galán....

 

[Derruido]

Derru, vos sabés que los abogados aplicamos muy frecuentemente la distinción entre "ser" y "deber ser".
Yo hablo del "deber ser" porque me aferro a lo que dice hoy por hoy la Ley.
Y en ese sentido la GN no tiene "jurisdicción" en el Espacio Aéreo Nacional.
Pero si "justo" se le cruza a un aparato de la GN una aeronave con la que supuestamente se estaría cometiendo un ilícito evidentemente va a actuar.
En el caso famoso del "helo vs. avioneta narco" se actuó inmediatamente para evitar el escape de los supuestos delincuentes, pero eso no quiere decir que ello habilitó a GN a tener competencia en tareas que hoy (recalco "hoy") no le son propias.
Por otra parte, y desde el punto de vista técnico me pregunto ¿por qué va a poder operar ahora GN un ST mejor que la FAA?
¿Tiene ahora mejores requisitos técnicos/logísticos para sostener la operación de ST que la FAA?
Yo seré antiguo, pero me gusta que el 9 sea 9 y que el arquero ataje.
¿se entiende?
Abrazo

Hola Rena, se entiende perfectamente el punto, es más sería lo más cuerdo y estoy de acuerdo. Pero como está viniendo la mano hacia las FFAA, y en especial a la FAA. Muchas veces lo cuerdo no va de la mano de los políticos.

Y viendo que por primera vez en la historia las FFSS tienen mayor presupuesto que las FFAA........ se vé que el tema de la defensa exterior está en las últimas de las prioridades.

Como dijo alguien que sabe, no vean a las FFAA más allá de atendiendo Marambio y como fuerzas de paz. Peacemakers........

Besos

 

[Derruido]

Se re contra entiende Rena.
Pero como dice el Filosofo Contemporáneo Chizito Winograd:
Billetera Mata Galán....

Cuantos Chiches nuevos y potentes, han venido recibiendo las FFSS en los últimos años. Mientras que las FFAA quedaron con la ñata contra el vidrio............

Besos

 

[Derruido]

Ese es el supuesto hecho que menciono,el cual no existió.
No hubo vuelo intruso,y no hubo ningún avión que despegó para interceptar.
Fue lisa y llanamente un VERSO del MdS.

Bien aclarado de donde salió la data, te enteraste que agarraron a los 4?

Besos

 

[michelun]

Bien aclarado de donde salió la data, te enteraste que agarraron a los 4?

Besos

No

 

[Fierro]

¿O sea que no se sabe que onda con Turbomeca o mi pregunta sigue en pie?

 

[patricio hernan]

Derru, vos sabés que los abogados aplicamos muy frecuentemente la distinción entre "ser" y "deber ser".
Yo hablo del "deber ser" porque me aferro a lo que dice hoy por hoy la Ley.
Y en ese sentido la GN no tiene "jurisdicción" en el Espacio Aéreo Nacional.
Pero si "justo" se le cruza a un aparato de la GN una aeronave con la que supuestamente se estaría cometiendo un ilícito evidentemente va a actuar.
En el caso famoso del "helo vs. avioneta narco" se actuó inmediatamente para evitar el escape de los supuestos delincuentes, pero eso no quiere decir que ello habilitó a GN a tener competencia en tareas que hoy (recalco "hoy") no le son propias.
Por otra parte, y desde el punto de vista técnico me pregunto ¿por qué va a poder operar ahora GN un ST mejor que la FAA?
¿Tiene ahora mejores requisitos técnicos/logísticos para sostener la operación de ST que la FAA?
Yo seré antiguo, pero me gusta que el 9 sea 9 y que el arquero ataje.
¿se entiende?
Abrazo

Rena si sos abogado, quien mejor que vos para entender la diferencia entre ser y debe ser...

Hoy la ley dice que GN no tiene juridiccion, perfecto, con un decreto se cambia todo, sobretodo en este pais.
Desde lo tecnico, si GN tiene mas presupuesto que la FAA, podra operar "mejor" un ST. La FAA no puede operar bien lo que tiene...bue, no puede operar y punto.
Podra tener peores, mejores o iguales requisitos tecnicos/logisticos, el asunto es que si politicamente ponen de moda GN, le van a dar guita y chiches, y los de la FAA que los vean por TN o CN23.

Todos somos antiguos, todos queremos lo mismo...solo que no nos dan b.ola!!!!

 

[Grulla]

Rena si sos abogado, quien mejor que vos para entender la diferencia entre ser y debe ser...

Hoy la ley dice que GN no tiene juridiccion, perfecto, con un decreto se cambia todo, sobretodo en este pais.
Desde lo tecnico, si GN tiene mas presupuesto que la FAA, podra operar "mejor" un ST. La FAA no puede operar bien lo que tiene...bue, no puede operar y punto.
Podra tener peores, mejores o iguales requisitos tecnicos/logisticos, el asunto es que si politicamente ponen de moda GN, le van a dar guita y chiches, y los de la FAA que los vean por TN o CN23.

Todos somos antiguos, todos queremos lo mismo...solo que no nos dan b.ola!!!!

Vos crees q Gendarmería tiene mejores talleres, herramientas y personal técnico q la FAA???? Estas en pedo, no está en condiciones de operar mejor nada

Enviado desde mi B1-810 mediante Tapatalk

 

[Fierro]

Bueno, esto iría para Su Pregunta no molesta.
¿El Cessna se dio cuenta de que lo perseguía un "interceptor" y aterrizó? ¿Tienen algún sensor o algo así?
Me refiero al Cessna.

Saludos y disculpas por el OT.

 

[patricio hernan]

No Grulla, no estoy en pedo porque casi no tomo alcohol, mi abuelo fallecio de cirrosis hepatica y realmente no me atrae estar en pedo.

Hablando con mas respeto te comento, la FAA tiene talleres y gente capacitada, pero eso no significa que GN no pueda tener los mismos talleres y la misma capacitacion.

Yo me refiero a que, si politicamente ven mas provechoso invertir en GN que en la FAA, lo haran. Van a poner la plata donde mas les reditue, no donde sea mas logico y conveniente.

Es igual a la diferencia de "como es" y "como deberia ser"...¿Se entiende lo que quiero decir? Saludos.