Por la política exterior y la política de defensa de Argentina.
¿Qué barco/s necesita la ARA?
- Tema iniciado Landa
- Fecha de inicio
¿Y cómo eso determina un asalto a las propias costas?
El actual enfoque de defensa de argentina es esencialmente defensivo. En mi entendimiento, un asalto anfibio sólo podría darse en el marco de un intento de recuperar territorios propios perdidos ante un invasor estatal extranjero. O podría darse como parte de una acción de apoyo a tropas terrestres que intentan recuperar terreno nacional (aún hoy la infraestructura terrestre en varias regiones del país puede resultar insuficiente por lo que, potencialmente, se puede llevar mas carga y más rápido en barco). Específicamente, en las islas (Tierra del Fuego, entre otras), la acción anfibia puede ser la única opción.
Por otro lado, la política exterior argentina se da exclusivamente en el marco de la participación en misiones multilaterales de mantenimiento de la paz. En estos casos no existen los asaltos anfibios.
Por otro lado, la política exterior argentina se da exclusivamente en el marco de la participación en misiones multilaterales de mantenimiento de la paz. En estos casos no existen los asaltos anfibios.
Entiendo. Pero la primera situación me parece un tanto inverosímil. Un invasor capaz de desembarcar en nuestras costas (EE.UU, China, RU....¿Algún otro hay?) ¿Dejaría no solo un buque de desembarco, si no toda una flotilla de escolta en condiciones de operar?
Es correcta su afirmación. Mis comentarios son el marco de la búsqueda en la mejora de capacidades en la materia.
También se puede concluir que ante tamaño desafío, en realidad no se necesita derrochar dinero en mejorar estas capacidades y es mejor priorizar otras cosas.
En este sentido, no sé qué es lo que piensa usted.
También se puede concluir que ante tamaño desafío, en realidad no se necesita derrochar dinero en mejorar estas capacidades y es mejor priorizar otras cosas.
En este sentido, no sé qué es lo que piensa usted.
¿De verdad necesitas saber para que se utilizaría un buque de desembarco en Argentina? Por mas que sea una situación que sabemos, nunca? va a volver a ocurrir...
Que pasaria si se desata un conflicto con Chile ( Tras una severa y profunda desestabilizacion regional en Colombia, Ecuador, que repercute en Peru, se traslada a Bolivia, se contagia a Chile ) y el pais trasandino ocupa la totalidad de la Isla Grande de Tierra del Fuego para asegurar su flanco sur ?
Con las poblaciones de Rio Grande, Tolhuin y Ushuaia de rehenes ?
Como intentas establecer una cabeza de playa para iniciar la recuperacion ?
Con los Neftegaz ? ( Y va con todo respeto )
Para eso sirve un buque de desembarco
Saludos
Con las poblaciones de Rio Grande, Tolhuin y Ushuaia de rehenes ?
Como intentas establecer una cabeza de playa para iniciar la recuperacion ?
Con los Neftegaz ? ( Y va con todo respeto )
Para eso sirve un buque de desembarco
Saludos
Si la FLOMAR estuviere en condiciones, el COFS con cuatro unidades, el COAN solo con el material hoy en tierra 100 % operativo y la FAA como deberia y DEBE estar la FAA, perfectamente puede cubrir a un LPD
La premisa de ... " no incorporemos tal o cual cosa porque no tenemos escolta o cobertura aerea " ... es falsa
No estamos hablando de operar un porta
Saludos
La premisa de ... " no incorporemos tal o cual cosa porque no tenemos escolta o cobertura aerea " ... es falsa
No estamos hablando de operar un porta
Saludos
Yo considero el buque anfibio solo por razón humanitarias y lo del desembarque en tierra es por si hay que ir a un lugar sin infraestructura.
Totalmente de acuerdo. Si el control del mar, o su dominio que es más hipotético, sirve entre otras para proyectar el poder militar propio a tierra (ajena o propia para recuperarla), estimo prioritario contar con los medios para buscar y obtener ese control del mar. Eso debiese ser lo primero.
OK. Estamos hablando de un buque auxiliar.
En ese caso comparto su punto de vista. Un LST puede resultar una mejor alternativa.
Un LST de la categoría de los Bersson (y su reciente descendiente colombiano) puede ser más que adecuado. Creo que Chile tiene una propuesta similar.
Personalmente, creo que una versión mejorada de la clase Costa Sur (buques que -es interesante notar- constituyen la evolución de un LST). De hecho, hace años que sueño con una especie de "Costa Sur II".
En ese caso este proyecto ruso optimizado para asalto anfibio terminaría siendo inadecuado, para buque auxiliar existen diseños más costo-eficiente. Desconozco que proyectos rusos de LST con roles auxiliares existen actualmente.
Sí? Perdido en zona deshabitada; cargar con un motor de moto si nafta suma?
No. No todo suma. Hay cosas, incluso buenas, que restan. Con una ARA sin capacidad de combate real un buque de desembarco es solo una forma de hacer desaparecer los mínimos fondos que hay, y un gasto de mantenimiento en algo incapaz de combatir después.
CON TODO RESPETO, SUPONGO QUE UN TREN DE REMOLQUE DE CHATAS CON UN REMOLCADOR DE EMPUJE NO SIRVE, MI RESPUESTA APUNTA A MATERIAL NAVAL DE USO BELICO Y/O DE APOYO ETC. TAMBIEN CONSIDERO QUE DEBERIAMOS DESCARTAR CHALUPAS A REMO, Y BALLENEROS
Atte.
Vizcacha
Entoces den de baja a la IMARA, porque sin buque de desembarco tampoco tiene función de ser, que pasen la defensa territorial de sus zonas (TDF) al EA...
La ARA si elige el LPD coreano va a necesitar 2 por lo menos.
Temas similares
- Mariano Germán Videla Solá
- Noticias del Sitio Web
