¿Listas para el combate? Armas submarinas en Malvinas 1982

[tanoarg]

lo que no entiendo bien son dos cosas...(o mejor dicho...me hago una idea de por que)
1) por qeu si azcueta conociendo perfectamente que la computadora de tiro y los torpedos estaban fuera de servicio o eran de poca confiabilidad...por que no realizo tiro recto, sin guia pasiva...y a corta distancia y no a 10 kilometros como lo hizo la primera vez...
y 2) por que teniendo la experiencia previa...el segundo disparo lo realizo de la misma forma que la anterior, pero a 5 kilometros de distancia?
en ambas oportunidades hay que tener en cuenta que el submarino iba a estar "parasito" del torpedo (sin capacidad de maniobra para no cortar fisicamente el cable) durante 11 minutos en el primer disparo...y 5/6 minutos en el segundo..."mucho tiempo" para ser guiado por un sistema pasivo y a tan larga distancia.
me imagino el por que...pero...quizas, es preferible quedarse con parte de la historia.
un abrazo

 

[SnAkE_OnE]

1) No le daba el alcance..el tiro tenso en nuestros tiempos es simplemente para disparos a quemarropa. Aunque de por si el SST-4 tiene una velocidad bastante baja y se recomienda acercarse..
2) 6 minutos no se si es el periodo de autodestruccion.

Todas tus preguntas, seria bueno que se las hagas a Alessandrini mas qe a Azcueta.

 

[tanoarg]

1) No le daba el alcance..el tiro tenso en nuestros tiempos es simplemente para disparos a quemarropa. Aunque de por si el SST-4 tiene una velocidad bastante baja y se recomienda acercarse..

fede...el belgrano fue hundido a 1400 mts de distancia de su lanzamiento...

2) 6 minutos no se si es el periodo de autodestruccion.

se va a destruir antes de alcanzar su alcance "medio"?

Todas tus preguntas, seria bueno que se las hagas a Alessandrini mas qe a Azcueta.

mariano es un capo total...y cuento con su aval.
ahora bien...hay cosas en la historia naval respecto a malvinas...que no son tal...
pero te lo presento de otra manera...si vos tenes un submarino, ruidoso, que entra agua por el snorkel, que las baterias tardan horas en cargar, que tiene incrustaciones por todos lados, que tus torpedos sabes que son malos, que tu sistema de tiro esta fuera de servicio, que tu tripulacion no es la tripulacion del buque en si...que tu experiencia, es principalmente en guppy y no tanto en 209...que te estas enfrentando a una flota del primer mundo, entrenada especialmente en misiones asw...
quizas...y solo quizas...uno disparara a maxima distancia de sonar pasivo (efectivo...no practico), para que tengas una posibilidad de salvarte... osea, quizas...y solo quizas, y tomando en cuenta todos los puntos en contra enumerados...quizas, uno priorizara salvarse (que no esta mal) y tratar de cumplir una mision de combate con "una minima posibilidad de exito"...en vez de tratar de realizar una mision de ataque "con un grado maximo de exito", pero con reducido margen de supervivencia...
no se si me explico.

 

[SnAkE_OnE]

entiendo a lo que vas, es una situacion muy compleja.

 

[tanoarg]

entiendo a lo que vas, es una situacion muy compleja.

sumamente compleja...y sea cual sea la respuesta...es completamente entendible.
por lo menos...se intento...

 

[Herr Professor]

en el libro que escribe Eberhard Rossler sobre los torpedos alemanes, hecha la culpa del mal funcionamiento de los SST4 a una "falla de empleo" básicamente que estaban cambiados los contactos de conexión.

me suena a desesperada defensa de un producto alemán.

después subo algo del mk37 mod 3 , cuando termine de leer el manual

los famosos cables cruzados

 

[koinorr]

Tano el Conqueror tiró contra un buque artillero (sin sonar y armas ASW) , que estaba a su vez una distancia aprox. de 5000 yardas del Bouchard que no cortinaba , por tanto lanzó a /6000 mts del primer transductor que podría detectarlo y marró 1 a 1400mts . No había helos ASW en zona, no había un torpedo pesado en zona, no había un sonar decente en zona. Azcueta no puede decir lo mismo, le tiraba a buques de una marina NATO especializada en ASW que le plantaría helos para buscarle y cazarle. Hay que ver las características de los sonares de sus objetivos y buques en zona para establecer un rango de seguridad para lanzar (profundidad, carga del banco de baterías, ecos en zona etc).

El pecado fue no tener presto y perfectamente mantenidos los subs nuevos, así como no tener la certeza de que sus armas servían. A lo que debo agregar que hizo toda campaña más que digna con un motor menos (el motor había palmado cuando operó con la segunda tripulación de su historia varios años antes) siendo ésto un handicap absoluto. El ahorro de dinero nos costó más caro que nunca.

 

[tanoarg]

Tano el Conqueror tiró contra un buque artillero (sin sonar y armas ASW) , que estaba a su vez una distancia aprox. de 5000 yardas del Bouchard que no cortinaba , por tanto lanzó a /6000 mts del primer transductor que podría detectarlo y marró 1 a 1400mts . No había helos ASW en zona, no había un torpedo pesado en zona, no había un sonar decente en zona. Azcueta no puede decir lo mismo, le tiraba a buques de una marina NATO especializada en ASW que le plantaría helos para buscarle y cazarle. Hay que ver las características de los sonares de sus objetivos y buques en zona para establecer un rango de seguridad para lanzar (profundidad, carga del banco de baterías, ecos en zona etc).

no estas contradiciendo en nada lo que dije...sino todo lo contrario...lo estas ratificando.
aun asi...recorda que el primer blanco...era "un blanco solitario"...no sabia realmente lo que era...supuestamente destructor.
un abrazo

 

[koinorr]

no estas contradiciendo en nada lo que dije...sino todo lo contrario...lo estas ratificando.
aun asi...recorda que el primer blanco...era "un blanco solitario"...no sabia realmente lo que era...supuestamente destructor.
un abrazo

Sí, estamos de acuerdo, no te estoy torpedeando simplemente pongo algún dato más para intentar entender lo que sólo puede explicar quien estuvo ahí abajo con el riesgo de saberse cazado por la RN.
abrazo

 

[Marcantilan]

no estas contradiciendo en nada lo que dije...sino todo lo contrario...lo estas ratificando.
aun asi...recorda que el primer blanco...era "un blanco solitario"...no sabia realmente lo que era...supuestamente destructor.
un abrazo

Muy interesante discusión.

El primer blanco no era solitario, catalogado como FF o DD, pero con otros buques en zona y detección también de helicópteros.

Slds!

 

[tanoarg]

Muy interesante discusión.

El primer blanco no era solitario, catalogado como FF o DD, pero con otros buques en zona y detección también de helicópteros.

Slds!

Pero eso no fue "despues"?...osea...lo que tengo entendido es que sonarista escucho "un ruido" (ff/dd)...despues del lanzamiento, se escucharon "todos los demas".

 

[fepago]

fede...el belgrano fue hundido a 1400 mts de distancia de su lanzamiento...


se va a destruir antes de alcanzar su alcance "medio"?



mariano es un capo total...y cuento con su aval.
ahora bien...hay cosas en la historia naval respecto a malvinas...que no son tal...
pero te lo presento de otra manera...si vos tenes un submarino, ruidoso, que entra agua por el snorkel, que las baterias tardan horas en cargar, que tiene incrustaciones por todos lados, que tus torpedos sabes que son malos, que tu sistema de tiro esta fuera de servicio, que tu tripulacion no es la tripulacion del buque en si...que tu experiencia, es principalmente en guppy y no tanto en 209...que te estas enfrentando a una flota del primer mundo, entrenada especialmente en misiones asw...
quizas...y solo quizas...uno disparara a maxima distancia de sonar pasivo (efectivo...no practico), para que tengas una posibilidad de salvarte... osea, quizas...y solo quizas, y tomando en cuenta todos los puntos en contra enumerados...quizas, uno priorizara salvarse (que no esta mal) y tratar de cumplir una mision de combate con "una minima posibilidad de exito"...en vez de tratar de realizar una mision de ataque "con un grado maximo de exito", pero con reducido margen de supervivencia...
no se si me explico.

por eso se le critico que no haya usado los mk37 como antisuperficie (son aptos si bien en el seteo rapido del motor solo da 26 nudos), si los sst4 no andaban tenia como segunda opcion los MK.

igual creo que como no tenemos reportes exactos, siempre de terceros y que manteniendose el el area/sobreviviendo ya ayudaba al esfuerzo belico (generando presion), no podemos criticar al comandante por sus acciones.

lastima que no llevo algunos mk-14 (de ser compatibles, me fijo en el manual en casa) , para tiro recto (si bien se pueden angular al lanzamiento) hubieran venido bien.

 

[Marcantilan]

por eso se le critico que no haya usado los mk37 como antisuperficie (son aptos si bien en el seteo rapido del motor solo da 26 nudos), si los sst4 no andaban tenia como segunda opcion los MK.

igual creo que como no tenemos reportes exactos, siempre de terceros y que manteniendose el el area/sobreviviendo ya ayudaba al esfuerzo belico (generando presion), no podemos criticar al comandante por sus acciones.

lastima que no llevo algunos mk-14 (de ser compatibles, me fijo en el manual en casa) , para tiro recto (si bien se pueden angular al lanzamiento) hubieran venido bien.

Fijate que en el artículo está la explicación de Azcueta en relación a ese punto. Slds,

 

[fepago]

el mk-14 tiene que ser impulsado fuera del tubo para que el sistema de seguridad habilite el encendido, el SST-4 es swimm out, sale del tubo auto propulsándose.

no pude encontrar si los 209 podrian de alguna manera expulsar un torpedo mk-14 (poco probable , si bien la marina alemana uso mk-37 en la posguerra , los torpedos anti buque eran los mk-8 británicos que necesitan distintos tubos).

otro factor seria que el seteo de velocidad, profundidad y rumbo tendrían que graduarse antes del lanzamiento, se hace mecánicamente en el mk-14.

el calculo tendría que ser manual, usando ábacos posiblemente no disponibles.

casi seguro que los mk-14 son incompatibles con los 209.

 

[SnAkE_OnE]

el mk-14 tiene que ser impulsado fuera del tubo para que el sistema de seguridad habilite el encendido, el SST-4 es swimm out, sale del tubo auto propulsándose.

no pude encontrar si los 209 podrian de alguna manera expulsar un torpedo mk-14 (poco probable , si bien la marina alemana uso mk-37 en la posguerra , los torpedos anti buque eran los mk-8 británicos que necesitan distintos tubos).

otro factor seria que el seteo de velocidad, profundidad y rumbo tendrían que graduarse antes del lanzamiento, se hace mecánicamente en el mk-14.

el calculo tendría que ser manual, usando ábacos posiblemente no disponibles.

casi seguro que los mk-14 son incompatibles con los 209.

Todo lo que dijiste es cierto, 209 solo estaba habilitado para swim out.

 

[rottweiler2005]

Nunca entendí como el Arma Submarina pudiese tener una mentalidad tan diferente al resto de la Armada en el 82.

La IMARA excelentemente entrenada,con logística para combatir entre 60 y 90 dias,con armas y ropas para el TO,etc.

El COAN con pilotos experimentados y letales (A-4Q)con un avión de Alta Tecnología (Super Etendard),con técnicos altamente preparados y todos los bancos de pruebas de sus sistemas y armamento (Motor,Exocet,Magic II).

El Arma Submarina:-Estado Mayor Incompleto
-Bajo Nivel de adiestramiento (Debido al gran numero de pases para formar las nuevas tripulaciones de los 1700)
-Por ejemplo en el San Luis,ni el comandante ni el segundo comandante tenían experiencia en este tipo de Submarinos y así varios de la tripulación.(por que no se hizo volver a los que habían trasladado?)
-Numerosas Fallas y Averías (en el caso del San Luis 1 motor con block roto, los otros tres con problemas de refigeracion,agua de mar que entraban por Snorkel,problemas en las bombas de achique,etc.).
-Torpedos que no funcionaban bien.

Cabe aclarar que las fallas y averías así como el problema de torpedos no eran problemas de diseño, sino de mantenimiento tal como concluyo tanto la propia Armada como el fabricante después de la guerra.

No se debe dudar del Valor de la Tripulación,de combatir en estas condiciones,pero su objetivo era hundir un buque de guerra (ni hablar si fuese un Logistico como el Atlantic Conveyor o uno de tropas como Quenn Elizabeth 2,Feraless,etc.)y no se logro por las fallas citadas mas arriba.

 

[Gerwalk]

http://www.centronaval.org.ar/boletin/BCN839/839-SCIARONI.pdf

Lo publicaron en el último BCN. Me metí para ver otra cosa y lo acabo de encontrar.

Es una mezcla entre el artículo original y el que profundizaba sobre el estado de los SST-4.

Slds!

BZ!! Se agradece el agradecimiento

 

[fepago]

Fijate que en el artículo está la explicación de Azcueta en relación a ese punto. Slds,

pregunta que me surge.
eran mk37 mod 3 o NT37C venidos de Peru como me han dicho algunos navales??

la diferencia en prestaciones es grande, si eran NT37C las excusas para no usarlos (nivel de ruido y velocidad del blanco) no son validas.

 

[Herr Professor]

Nunca entendí como el Arma Submarina pudiese tener una mentalidad tan diferente al resto de la Armada en el 82.

La IMARA excelentemente entrenada,con logística para combatir entre 60 y 90 dias,con armas y ropas para el TO,etc.

la FLOMAR tampoco estaba en buenas condiciones en lineas generales

 

[tanoarg]

la FLOMAR tampoco estaba en buenas condiciones en lineas generales

de siete buques/naves modernas...solo 3 no repostaba alguna novedad...