¿HMS "Invincible"?

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Por lo que yo he leido, la idea de acompaniar a los SUE con A4 fue de la Fuerza Aerea Argentina, nunca se les ocurrio a los del COAN hacerlo.

Una de las premisas del ataque con Exocet era el pasar inadvertido hasta el tiro, sabian que luego los ingleses iban a estar con todo el armamento listo con lo cual todo lo que venga atras del Exocet tenia muy pocas posibilidades de pasar en mar abierto.

Recordemos que muchos de los exitos de la FAA y el COAN con bombarderos convencionales fue realizado en aguas restringidas donde los sistemas antiaereos de los buques especialmente los radaricos subrian graves limitaciones.

En pubilicaciones como la batalla area de Malvinas que venia en fasiculos decia que cuando se les comunico a la gente del COAN que venian los A4C, que los mismos se opusieron rotundamente por considerarlo casi suicida y que complicaba la operacion que de por si requeria en el ultimo ataque de un mayor recorrido y mas reabastecimientos en vuelo.
Por eso mismo el Contralmirante Colombo (en esa epoca Capitan de Corbeta y jefe de la 2nda Escuadrilla de Caza y Ataque) hizo llegar este desacuerdo a sus superiores y se habria dejado en un primer momento la participacion de la FAA fuera de la operacion.

Pero ahi fue que la FAA presiono diciendo que si la misma tenia que prestar siempre ayuda con los KC130H para las operaciones de los SUE, ahora era el COAN que debia prestar su cooperacion con los cazas navales para detectar el blanco y a que la FAA carecia de capacidad de deteccion sobre el horizonte para hubicar blancos navales fuertemente defendidos.

Asi es que la FAA les niega los KC al COAN y es ahi donde los animos se calman y se replantea la operacion con la participacion de los A4C.

Por lo huevos que puso Phillipi y Arca, en los ataques con los A4Q no es de extraniar que si les pedian que fueran los aviadores navales iban a aceptar.
Pero no se les pasaba por la cabeza hacer ese tipo de mision, porque repito ellos veian muy pocas posibilidades de exito de llegar al objetivo luego de que las defensas fueron puesto sobreaviso por la llegada del Exocet, especialmente en mar abierto.

Lo de la reserva de oxigeno, habria que ver cual era la de los A4Q, recuerden que estos estaban modernizados y quizas tenian mayor capacidad que los B.
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Los rumores de la época justamente indicaban que la flota de EEUU estaba en el Pacífico presta a asistir e incluso la mision BB6 en su momento se le atribuyó a un Phantom.
Sin fundamento claro.
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Se sabe que USA proveyo de Informacion satelital a England, especialmente con imagenes sat. Dadas las caracteristicas de la transmision esta tambien el rumor de que la forma mas facil de que los Ingleses la recibieran fue mandando un barco de USA junto con la flota Inglesa.
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
A nosotros cuando salimos en el Nordland no nos dejaban mirar para afuera y las ventanas estaban todas tapadas.

mmmmmmm!
 

Marcantilan

Colaborador
Colaborador
Se sabe que USA proveyo de Informacion satelital a England, especialmente con imagenes sat. Dadas las caracteristicas de la transmision esta tambien el rumor de que la forma mas facil de que los Ingleses la recibieran fue mandando un barco de USA junto con la flota Inglesa.

No tiene sentido, los ingleses y norteamericanos tenían sistemas de comunicación satelital estandarizados OTAN.
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
MM No sé. Tal vez algún navío muy específico.
Total entre tanto pato, quien nota un ganso
 
Una duda, no se ni de donde saque esta info, ¿Es verdad que se le cambió una parte de su sistema de propulción al Invincble en pleno mar despues del conflcto??
 

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
De los tres modelos de A-4 que había (A-4B, A-4C y A-4Q) sólo los C contaban con un suministro de oxígeno suficiente para el tipo de misión que supuso el ataque al Invencible.

También hay que tener en cuenta que para llevar 3 bombas de 250 los B/Q necesitaban el empleo de un TER, mientras que los C podían distribuir su carga entre 3 de los soportes ventrales y alares. Esto reduce el drag y el peso total del avión.

La verdad supongo que la sabe García Cuerva y quién lo derribó, pero yo pregunto solamente porque considero que Uds leyeron mucho mas que yo.

Recordá que García Cuerva fue derribado por la AAA en Puerto Argentino. Ninguno de los otros 3 pilotos involucrados en el combate SHAR/MIIEA (Barton, Thomas y Perona) jamás mencionaron ni siquiera haber divisado en ningún momento al Hermes ni a ningún otro portaaviones.

Para 1982, los Harrier norteamericanos eran los AV-8A del USMC que estaban muy lejos de las capacidades de los GR.Mk3 ya que se trataba del modelo original y con muchas limitaciones de carga, equipamiento y armas que los Harrier`s britànicos.

Absolutamente de acuerdo con este punto. Tanto los SHAR como los GR.3 eran muy superiores al AV-8A, y los ingleses tenían GR.3 de sobra como para evitar tener que recurrir a USA. Hay por ahí una versión que habla de AV-8 americanos ejecutando misiones sobre MLV, que por ahora sólo pertenece al mundo de las fantasías.

Una duda, no se ni de donde saque esta info, ¿Es verdad que se le cambió una parte de su sistema de propulción al Invincble en pleno mar despues del conflcto??

Según los ingleses creo que tuvieron que cambiar una de las turbinas.

Saludos.
 
Una duda, no se ni de donde saque esta info, ¿Es verdad que se le cambió una parte de su sistema de propulción al Invincble en pleno mar despues del conflcto??

Es correcto, una de las turbinas Olympus fue reemplazada y -teoricamente- por eso se justifica parte del tiempo donde el Invencible permaneció en reparaciones, ya que la turbina debió ser transportada desde el Reino Unido vía marítima.
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
No tiene sentido, los ingleses y norteamericanos tenían sistemas de comunicación satelital estandarizados OTAN.
¿y que tiene que ver comuncacion satelital con enlace con el satelite?
Las fotos tardaban hasta varias hs. Supongamos que de USA quieren mandar las imagenes a la gente que esta en las islas sobre la situacion tactica actual. Dos horas descarga del satelita a USA, dos Horas la transfer hasta el barco en las Islas (Suponiendo que tienen enlace directo con USA) Cuando tenga tiempo voy a investigar un poco al respecto.
 

Marcantilan

Colaborador
Colaborador
A partir de las últimas horas del día 1 de mayo, y por el tema imágenes, la información pasaba de los KH-11 a Northwood y de allí al HMS Hermes prácticamente en tiempo real.

Igual, creo que ya es off topic.

Saludos,
 
Siempre se habló del USS Constellation "que traía Harrier's" para reponer las bajas inglesas. Pero hay dos puntos que dan por tierra con esa versión:

1) El Constellation estuvo desplegado en el Pacífico y el Océano Indico entre Octubre de 1981 y Mayo de 1982; y durante el conflicto por Malvinas ningún portaaviones cruzó el Canal de Panamá.

2) Para 1982, los Harrier norteamericanos eran los AV-8A del USMC que estaban muy lejos de las capacidades de los GR.Mk3 ya que se trataba del modelo original y con muchas limitaciones de carga, equipamiento y armas que los Harrier`s britànicos.

Gracias por el dato, lo pregunté porque hace unos años alguien me contó que se decía eso de un portaaviones americano e incluso de que los harriers eran tambien americanos y por eso se adaptaron tan rapidamente los sidewinders.. a mi me parecìa muy "fantastica" esa historia, ahora que me lo aclaraste lo comprobé. Gracias.

---------- Post added at 08:38 ---------- Previous post was at 08:33 ----------

Por lo que yo he leido, la idea de acompaniar a los SUE con A4 fue de la Fuerza Aerea Argentina, nunca se les ocurrio a los del COAN hacerlo.

Una de las premisas del ataque con Exocet era el pasar inadvertido hasta el tiro, sabian que luego los ingleses iban a estar con todo el armamento listo con lo cual todo lo que venga atras del Exocet tenia muy pocas posibilidades de pasar en mar abierto.

Recordemos que muchos de los exitos de la FAA y el COAN con bombarderos convencionales fue realizado en aguas restringidas donde los sistemas antiaereos de los buques especialmente los radaricos subrian graves limitaciones.

En pubilicaciones como la batalla area de Malvinas que venia en fasiculos decia que cuando se les comunico a la gente del COAN que venian los A4C, que los mismos se opusieron rotundamente por considerarlo casi suicida y que complicaba la operacion que de por si requeria en el ultimo ataque de un mayor recorrido y mas reabastecimientos en vuelo.
Por eso mismo el Contralmirante Colombo (en esa epoca Capitan de Corbeta y jefe de la 2nda Escuadrilla de Caza y Ataque) hizo llegar este desacuerdo a sus superiores y se habria dejado en un primer momento la participacion de la FAA fuera de la operacion.

Pero ahi fue que la FAA presiono diciendo que si la misma tenia que prestar siempre ayuda con los KC130H para las operaciones de los SUE, ahora era el COAN que debia prestar su cooperacion con los cazas navales para detectar el blanco y a que la FAA carecia de capacidad de deteccion sobre el horizonte para hubicar blancos navales fuertemente defendidos.

Asi es que la FAA les niega los KC al COAN y es ahi donde los animos se calman y se replantea la operacion con la participacion de los A4C.

Por lo huevos que puso Phillipi y Arca, en los ataques con los A4Q no es de extraniar que si les pedian que fueran los aviadores navales iban a aceptar.
Pero no se les pasaba por la cabeza hacer ese tipo de mision, porque repito ellos veian muy pocas posibilidades de exito de llegar al objetivo luego de que las defensas fueron puesto sobreaviso por la llegada del Exocet, especialmente en mar abierto.

Lo de la reserva de oxigeno, habria que ver cual era la de los A4Q, recuerden que estos estaban modernizados y quizas tenian mayor capacidad que los B.

Ok, gracias, es mas o menos lo que sabía yo. De todas formas desde el comienzo de la guerra sabian claramente tanto FAA como la Armada que de 4 aviones pasaban 2 en cualquier mision practicamente.... todavía no termino de entender que el Invincible estaba como dicen "solo" al menos a la vista de los Ureta e Isaac.

---------- Post added at 09:11 ---------- Previous post was at 08:38 ----------

Entonces pregunto: donde aterrizaron los aviones que estaban en el aire luego del ataque?
 

reydelcastillo

Veterano Guerra de Malvinas
Colaborador
Gracias por el dato, lo pregunté porque hace unos años alguien me contó que se decía eso de un portaaviones americano e incluso de que los harriers eran tambien americanos y por eso se adaptaron tan rapidamente los sidewinders.. a mi me parecìa muy "fantastica" esa historia, ahora que me lo aclaraste lo comprobé. Gracias.

---------- Post added at 08:38 ---------- Previous post was at 08:33 ----------



Ok, gracias, es mas o menos lo que sabía yo. De todas formas desde el comienzo de la guerra sabian claramente tanto FAA como la Armada que de 4 aviones pasaban 2 en cualquier mision practicamente.... todavía no termino de entender que el Invincible estaba como dicen "solo" al menos a la vista de los Ureta e Isaac.

---------- Post added at 09:11 ---------- Previous post was at 08:38 ----------

Entonces pregunto: donde aterrizaron los aviones que estaban en el aire luego del ataque?

Aterrizaron devuelta en el Portaviones - A la Hora del ataque hubo revuelo en el avispero , pero despues volvio un poco a la normalidad - El que mejor tiene documentado ese dia es el Radar de Fuerza Aerea - Leer ese dia y sacar cada uno sus propias conclusiones -

De lo mucho que se ha escrito al respecto en este Foro , lo acertado seria leer una y otra vez las opiniones . los datos y los comentarios expresados por Tanoarg / Jualbo / Mercantiland quienes junto con otros han estudiado en detalle lo acontecido ese dia -
 
Aterrizaron devuelta en el Portaviones - A la Hora del ataque hubo revuelo en el avispero , pero despues volvio un poco a la normalidad - El que mejor tiene documentado ese dia es el Radar de Fuerza Aerea - Leer ese dia y sacar cada uno sus propias conclusiones -

De lo mucho que se ha escrito al respecto en este Foro , lo acertado seria leer una y otra vez las opiniones . los datos y los comentarios expresados por Tanoarg / Jualbo / Mercantiland quienes junto con otros han estudiado en detalle lo acontecido ese dia -

Gracias Rey, soy nuevo acá creí haber leído todo lo posteado, evidentemente me perdí cosas.
 

reydelcastillo

Veterano Guerra de Malvinas
Colaborador
Top Malo House

Gracias Rey, soy nuevo acá creí haber leído todo lo posteado, evidentemente me perdí cosas.

Bienvenido , ya desde hace tiempo se fue tocando el tema Invencible , con mil conjeturas , otras mil hipotesis y unos cuantos relatos acerca de lo ocurrido -
De a poco y con mucho esfuerzo varios ( entre otros los Foristas que te mencione en el post anterior ) han ido desmenuzando lo sucedido y son los que por decirlo de alguna manera , tienen una vision bastante clara acerca de lo que pudo haber sucedido aquel dia - Seguramente es engorroso tratar de buscar todos los posts relacionados con esto , pero estoy seguro que si les formulas preguntas , ellos con mucho gusto te las van a contestar y te van a poner el link donde se trato cada uno de los aspectos relacionados con ese ataque -

Atte Enrique
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Como dice Mirtha, el público se renueva así que video con animación y entrevista.


<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/-belVjN_4x4&hl=en&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/-belVjN_4x4&hl=en&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>
 
Sea Wolve es un sistema de control CLOS, basado en un radar ( a la fecha , Type 910) y un back up optico. Para 1982 aun no entraba en servicio formalmente y tenia defectos de manejo de blancos, como fue el caso en dos ocasiones en 1982. SeaDart es un misil semiactivo de defensa de zona, optimizado para blancos "alto y lejos"

en 1982 tenia un piso minimo de 30 metros, eso cambio con el upgrade ADIMP del sistema ADAWS4 y GWS30,ademas de mejorias fisicas al misil, especialmente una nueva espoleta.

Saludos,

Sut

---------- Post added at 08:21 ---------- Previous post was at 08:02 ----------

Sea Wolve es un sistema de control CLOS, basado en un control de fuego radar ( a la fecha , Type 910) y un back up optico. Para 1982 aun no entraba en servicio formalmente y tenia defectos de manejo de software , como fue el caso en dos ocasiones en 1982. SeaDart es un misil semiactivo de defensa de zona, optimizado para blancos "alto y lejos"

en 1982 tenia un piso minimo de 30 metros, eso cambio con el upgrade ADIMP del sistema ADAWS4 y GWS30,ademas de mejorias fisicas al misil, especialmente una nueva espoleta.

Saludos,

Sut
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
un back up optico. Para 1982 aun no entraba en servicio formalmente
referencia de esto???... porque el sea wolf desde el año 79 estaba en servicio y plenamente operativo y no entiendo que no entro en servicio formalmente cuando existian tres buques de combate con dicho sistema en el teatro de operaciones y un cuarto botado y entrado en comision en julio de dicho año.
 
Arriba