Azul140
Colaborador
Entonces no es un socio, es un cliente que dentro de la compra te está pagando por transferencia de tecnología.
Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)
- Tema iniciado IA52/67
- Fecha de inicio
Azul140
Colaborador
No lo dudo, pero cambiando el orden no deja de ser lo mismo que dije, Bolivia no aportaría nada más que dinero
Aqui esta el error el gasto es lo que menos me preocupa, estamos hablando algo contable frente a una inversion a largo plazo, sin fabrica no van a haber productos, el resultado vas a ser seguir en la misma, sin desarrollo.
Y ponerse en igualdad es otro error, estamos muertos si vamos a compararnos con boeing, mezclas temas contables, finanzas, con tener una fabrica de aviones que hay que desarrollar, por ende resultados/gancias exponencialmente muchos mas amplias al menos en nuestro mercado .
Derruido
Colaborador
Cuanta guita se viene poniendo...... cuales son los resultados?
Si yo pongo 1000 mangos con los cuales puedo obtener 100 tornillos y al final del año, ni siquiera me entregan 1........ algo no funca.
Si con 500 mangos, otros me aseguran que me entregan 200 tornillos ya y dejo de gastar. Lo hago. Eso es lo que va hacer la próxima administración.
Sé hacia donde se apunta, la incorporación de conocimientos, asimilación de nuevas tecnologías y todo ese cuento. Eso sería bueno, si al final, tengo un camino bien trazado, con una buena administración, y con una buena credencial para presentarme ante el mundo. Pero viendo los antecedentes, las peleas, los atrasos eternos en la conclusión de los proyectos. Se estiran tanto esos proyectos, que después uno se pregunta, si cuando se termine de hacer algo. Lo que se entregue tendrá justificación para usarlo durante 20 años. Es decir, una cosa es remotorizar el Puca en el 2010 y otra cosa empezar a ver si éste año hacemos volar uno, y no sé cuando se remotorizará y modernizará el resto de los pocos Pucas que se plantean tocar. Con lo cual, mantener mes a mes esa fábrica, para entregar tan pocas unidades de Puca o de Pampas.......... se justifica?.
Una cosa es si de esa fábrica, salen mensualmente 3 Pucas remotorizados y modernizados junto con 2 Pampas nuevos.. Y otra cosa es tener la fábrica durante años sin entregar nada terminado. Y después cada tanto voy largando algo.
Ojo, no hecho la culpa totalmente a la fábrica, sinó también a la administración de arriba, que no larga guita para que las cosas se hagan. Siendo la FAA el único gran cliente. Entonces por un lado, tengo aviones que no entrego porque no recibo plata para hacer el trabajo, y por el otro debo meter plata mes a mes para sostener una estructura que no entrega lo que debería entregar.
Realmente, éste modelo de negocio, no tiene Goyete.
Besos
S
SnAkE_OnE
Siempre Turbomeca, el Garrett fue posterior y bajo un pedido de Venezuela porque el Astazou nunca tuvo muy buena recepcion en el mundo y afectaba sus exportaciones potenciales, sumado a que no era militar sino militarizado.
Azul140
Colaborador
Cuando le pusieron el motor ya no era la gran cosa, es una decisión que nunca entendí.
S
SnAkE_OnE
Disculpame pero no entiendo.
Azul140
Colaborador
Que el Astazou no era de lo mejor del mercado, nunca entendí su elección.
S
SnAkE_OnE
una cuestion de finanzas..personales.
Derruido
Colaborador
Algunas puntas Fede.
1- Para señalar que la fábrica alguna vez tuvo la capacidad de hacer lo que ahora manda hacer afuera.
2- Marcar que estudios sobre distintas plataformas, ya existían.
3- El tiempo de estudios entre el motor original, el Turbomeca y luego el estudio por el Garret. Ni remotamente demandaron más de 7 años como es el caso actual.
Tantas vueltas para tan solo remotorizar menos de la mitad de los aviones potenciales. Un desperdicio.
Besos
Derruido
Colaborador
El pecado fuer porfiar en el error. Sabiendolo los que vinieron después, del que eligió.......
Besos
no , no es tan asi,
Yo siempre preferì el PT6, y Desconozco si hubo algun vuelto, y no se si se conoce fehacientemente esa razòn.
Pero la eleccion del Astazou -equivocada o no- fue por MUCHO mas que una mera conveniencia de alguno.
Cuando se desarrollo el pucarà, se hizo en el marco de excelentes relaciones tecnologico/comerciales con Francia, el Guarani ya tenia buena experiencia con la Bastàn, y nada hacia pensar que 20 años despues turbomeca practicamente desapareceria del mercado, con el diario del lunes, la PT6 es la mejor eleccion en terminos de mercado (de hecho mucho mejor que garret), pero hace 50 años no era tan cantado y nadie tenia la bola de cristal para decir que los franceses no iban a terminar copando el mercado, por los esfuerzos que hacian.
Y en el marco de esos esfuerzos los franceses en general y turbomeca en particular, le daban MUCHA mas bola a la FMA, que P&W o Garrett, al punto de desarrollar la XVIG exclusivamente para el pucarà.
Por otro lado adaptar la PT6 o la Garrett, para que el pucara cumplera sus especificaciones tenia sus bemoles COMO de Hecho los tuvo ahora, pero en ese momento los franceses corrian con parte de los gastos y P&w y garrett NO.
sin ir mas lejos el prototipo del pucara si no recuerdo mal volo con pt6, pero le faltaba desarrollo para que el avion cumplera las prestaciones.
Años despues se desarrollo el IA66 con Garrett para un eventual pedido de Venezuela.
Recuerden que el CEV se montò con apoyo frances y los pilotos de prueba y toda la metodologia de operaciòn sigue el modelo frances.
Amen que si se remontan a los 60s y ven los proyectos de Sud ouest, y otras ya fenecidas van a ver que la influencia francesa en los GII y pucarà no era una mera coima o un capricho, (vean el Spirale, por ejemplo), el modelo a seguir acà en esa epoca era frances.
Hoy la Astazou està muerta hace rato, y cualquier cacatua sueña con la pinta de Carlos Gardel, pero en los 70s la cosa no era tan notable, y hoy mismo costò elegir entre Garrett y PT6 (en muchos aspectos Garrett era mejor que la pt6), y cada eleccion trae aparejada una serie de modificaciones en motor, avion, y manual de operaciones,
Asi que noseamos tan ligeros al cuestionar un motor, cuyo mayor defecto es no haber tenido exito comercial y haberse dejado de fabricar, a nosotros nos sirvio en mas de una guerra.
reitero, siempre me parecio una mejor eleccion el pt6, .
Tenes razón, pero habría que ver porque se tardo tanto tiempo en cambiar los motores. De hecho el Bae Jetstream originalmente tenía motores Astazou haciendo su primer vuelo en 1967 pero por problemas ajenos al motor sino a la compañía la cual quebró, en 1978 cuando se relanza el avión ya sale con los Garret.
Una opinión personal es que la FAA dejo siempre en segundo plano al Pucara y tan temprano como finales de los 70 ya habían puesto los huevos en la canasta del Pampa, quedando el Pucara relegado. Además las tareas para las cuales había sido diseñado originalmente, COIN, ya no tenían razón de ser en la Argentina.
La fortuna hizo que fueran a Malvinas, de la misma forma que tuvieron la fortuna ir los Beachcraft T-34C Turbo Mentor o los Aermacchi MB339A.
Estas sideralmente equivocado en tus afirmaciones sobre FADEA, para variar:
1 - No fue FADEA la que mando a hacer laburos en IAI, fue el MinDef el que lo decidio, sus asesores, y me guardo los comentarios sobre porque decidieron eso.
2 - El Puca con Garret original fue en los 60, el diseñador en jefe original eligió el motor por razones varias. El que estaba mas arriba decidió cambiarlo por motor frances, al diseñador original lo cambiaron de destino cdo protesto....y me guardo los comentarios sobre porque decidieron eso.
Puca con Garret años 60, IA-66, el estudio fue realizado por......VOLPAR, una empresa de ingeniería de EE.UU. que estaba en un galpón y ya no existe.....y me guardo los comentarios sobre porque decidieron eso.
3 - FMA era manejada por FAA que tenia una canilla abierta con gran caudal de guita para FMA.....
Hay que indagar antes de pegar por pegar
saludos
No soy experto en el tema aeronáutico, pero la fabrica entiendo que debe aspirar al logro de una maquina de guerra modesta pero de guerra al fin y terminar con los entrenadores, ya sean básicos o avanzados, algo que sirva para nuestra defensa
Por ultimo emplear tácticas de comercialización de producto, si no tienen idea copien miren Brasil como vende Tucanos y no podemos meter un mísero Pampa, algo esta pasando o no tienen idea de como se comercializa un avión el avión no sirve o esta fuera de costos con sus competiores o el estado que quiere adquirir algunos para su defensa los espanta el tema entrenador.-
Algo ocurre, si una fabrica no fabrica, si fabrica no es capaz de vender sus productos, usémosla para desarrollar algo similar a CITEFA. y eliminemos el termino fabrica.-
Por ultimo emplear tácticas de comercialización de producto, si no tienen idea copien miren Brasil como vende Tucanos y no podemos meter un mísero Pampa, algo esta pasando o no tienen idea de como se comercializa un avión el avión no sirve o esta fuera de costos con sus competiores o el estado que quiere adquirir algunos para su defensa los espanta el tema entrenador.-
Algo ocurre, si una fabrica no fabrica, si fabrica no es capaz de vender sus productos, usémosla para desarrollar algo similar a CITEFA. y eliminemos el termino fabrica.-
Última edición:
No vale que te guardes los comentarios!
En definitiva estas haciendo como @SnAkE_OnE ,cuando alguien le pregunta algo y el dice "desconozco".
No vale que te guardes los comentarios!
En definitiva estas haciendo como @SnAkE_OnE ,cuando alguien le pregunta algo y el dice "desconozco".
Desconozco de que hablas
