El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[Alejandro Amendolara]

Aclaro que la hipótesis es que los A -4C efectivamente atacaron a un portaaviones (o a algo semejante), pero no al Invencible. No se atacó a una fragata o a un destructor....

Ahhh... a la afirmación "todos dicen la verdad", ¿había que agregarle el asterisco con los "Legales" que llegaron después?

 

[ures]

Aclaro que la hipótesis es que los A -4C efectivamente atacaron a un portaaviones (o a algo semejante), pero no al Invencible. No se atacó a una fragata o a un destructor....

Hermes o el supuesto Forrestal?

 

[Alejandro Amendolara]

nos faltarían los domos

 

[Alejandro Amendolara]

el testimonio de Morales, no lo descarto, lo pongo en duda por los motivos que ya hemos mencionado.

Respecto a fechar una fotografía, podría ser con la fecha impresa, como la que aportó Andy, o con algún buque alrededor que podamos determinar su posición ese día, o con alguna persona que sepamos que estaba en el buque, etc.

las del PHOTEX, del 18 de junio, a continuación del evento, el portaaviones y la HMS Andrómeda partieron para el norte.

No recuerdo ahora la foto PHOTEX que mencionás ¿podrías publicarla o compartir el link?

Se había posteado a comienzos de junio, pero se editó el posteo y no está. De todas formas, unos posteo más arriba, 74d compartió varias de un álbum de fotos y se ve la formación de buques.

Respecto a Canbelow, ¿hay fotografías también?

mmm... fue de noche.

Saludos!

 

[PatriotArg1987]

Aclaro que la hipótesis es que los A -4C efectivamente atacaron a un portaaviones (o a algo semejante), pero no al Invencible. No se atacó a una fragata o a un destructor....

Hermes?
Algun simil al Atlantic Conveyor? Desde donde si podian despegar en vertical los SeaHarrier y Harrier?
Algun otro buque?

Vengo leyendo estos ultimos 2 dias que el Exocet y las bombas de FAA pudieron haber impactado/caido en:

*Invincible
*Exeter
*Buque no determinado mayor a tamaño de fragata
*Oceano Atlantico

 

[74d]

Hermes?
Algun simil al Atlantic Conveyor? Desde donde si podian despegar en vertical los SeaHarrier y Harrier?
Algun otro buque?

Vengo leyendo estos ultimos 2 dias que el Exocet y las bombas de FAA pudieron haber impactado/caido en:

*Invincible
*Exeter
*Buque no determinado mayor a tamaño de fragata
*Oceano Atlantico

Desde el primer momento, el Ministerio de Defensa declaró, después de la presión en el RU por las familias de la tripulación de Invincible por información sobre los reportajes saliendo de Argentina, que hubo un ataque y ningun barco resultó dañado - la misma noche del 30 de mayo. La prensa el dia siguiente lo reportó y desde entonces no ha cambiado el mensaje. Hubo ataque a la TF, resultó ese ataque sin ningun buque dañado.

Lo demás teorías donde acabó el Exocet son conjetura o teorías no probadas ni por escritores/investigadores/periodistas o historiadores ni Argentinos ni Británicos o de cualquier otro parte del mundo.

 

[74d]

Es que justamente el periodista neutral que mencionás (asumo el español del diario El País) NUNCA publicó las fotos o videos que dice haber tomado. De hecho, el artículo fue publicado en la edición del diario El País con una foto del Invincible ¡de 1981! Si te referís a otro periodista, por favor comentame.
!Gracias!

Ya hemos pasado por este camino. Era 1982 - no 2002 ni 2022. Explíqueme como van a conseguir que fotos salen en el día siguiente edición del "El País" y como han conseguido que un periódico neutral de que no exactamente comparte vision británico sobre ni las islas ni el peñón van a publicar algo que es parte de "la decepción militar más grande de la historia"?

 

[tanoarg]

Hace unos siglos, el Tano había expresado una hipótesis interesante. "Y si todos dicen la verdad?"
A veces leyendo los aportes que se van haciendo tengo un "deja vú" respecto de esa vieja (vieja?) teoría del Tano

 

[tanoarg]

nos faltarían los domos

si nos guiamos por el dibujo...tambien faltarian los domos.... espejo mas trapezoidal en vez de triangular, una cubierta recta en vez de oblicua o con ascensor lateral, la falta de ventanas y un sin fin mas...
pero bueno....no se puede pedir precision en eso....pedime que dibuje a una persona y yo te la hago con palitos.

 

[thunder]

Lo demás teorías donde acabó el Exocet son conjetura o teorías no probadas ni por escritores/investigadores/periodistas o historiadores ni Argentinos ni Británicos o de cualquier otro parte del mundo.

Entre lo que dicen nuestros pilotos y lo que dice el MoD yo le creería a ….adivinen!!
Si es por cuestión de fe…
Aquí se va mucho más profundo que eso.

 

[74d]

Entre lo que dicen nuestros pilotos y lo que dice el MoD yo le creería a ….adivinen!!
Si es por cuestión de fe…
Aquí se va mucho más profundo que eso.

Por un lado si, por otro lado - para nada. Están todos enfocados en un tema pero no han profundizado el otro.

 

[74d]

si nos guiamos por el dibujo...tambien faltarian los domos.... espejo mas trapezoidal en vez de triangular, una cubierta recta en vez de oblicua o con ascensor lateral, la falta de ventanas y un sin fin mas...
pero bueno....no se puede pedir precision en eso....pedime que dibuje a una persona y yo te la hago con palitos.

Una fragata tiene también un domo que a 925 km/h y algo envuelto en humo podría ser confundido para otra cosa.

 

[tanoarg]

Una fragata tiene también un domo que a 925 km/h y algo envuelto en humo podría ser confundido para otra cosa.

Bueno...tambien tienen una antena...y dudo que alguien se confunda entre una fragata y un ford falcon.
desde "mi parecer"....no hubo confusion de blanco...
lo que yo creo, es que el gobierno de uk dejo que el avenger cuente su historia como la vio...o como la quiso ver....
no seria ni el primer caso del conflicto (como el glanmorgan y sus dos exocets, el minerva y el derribo de un exocet o el sheffield y los 3 exocets, el hundimiento del somerella, el lvtp 7 o lo que sea).
"para mi" los pilotos vieron un portaaviones...antes, creia mas en esa teoria que comenta rena...hoy tengo otra vision.

 

[74d]

Bueno...tambien tienen una antena...y dudo que alguien se confunda entre una fragata y un ford falcon.
desde "mi parecer"....no hubo confusion de blanco...
lo que yo creo, es que el gobierno de uk dejo que el avenger cuente su historia como la vio...o como la quiso ver....
no seria ni el primer caso del conflicto (como el glanmorgan y sus dos exocets, el minerva y el derribo de un exocet o el sheffield y los 3 exocets, el hundimiento del somerella, el lvtp 7 o lo que sea).
"para mi" los pilotos vieron un portaaviones...antes, creia mas en esa teoria que comenta rena...hoy tengo otra vision.

La fé vs la navaja de Occam.

 

[MPersano]

Ya hemos pasado por este camino. Era 1982 - no 2002 ni 2022. Explíqueme como van a conseguir que fotos salen en el día siguiente edición del "El País" y como han conseguido que un periódico neutral de que no exactamente comparte vision británico sobre ni las islas ni el peñón van a publicar algo que es parte de "la decepción militar más grande de la historia"?

Pero entonces ¿se le velaron los rollos de fotos? ¿Con los años perdieron las cintas de video? ¿Leíste alguna vez el artículo del diario?

https://elpais.com/diario/1982/07/12/internacional/395272804_850215.html

Transcribo:
"...La única condición para el viaje era no contar ni la duración ni la dirección del vuelo; los temores a una posible acción argentina siguen calientes...No hubo ninguna restricción para fotografías..."

Cómo ves, no hubo ningún condicionamiento sobre mostrar fotografías ni videos. Las telefotos existen desde los años treinta ¡por favor! Y aún así, podían en ediciones posteriores completar con el material fotográfico al regreso del cronista.

Reitero, NUNCA se publicaron dichas fotos. Pero no pierdas las esperanzas, quizás en algún lugar de los archivos del periódico se hayan perdido. O quizás este reportaje lo hizo cómodamente sentado desde su oficina en Madrid.
Sdos.

 

[tanoarg]

La fé vs la navaja de Occam.

eso es una falacia argumentativa...especialmente cuando no existe la navaja de ockham en la guerra y la inteligencia militar.

 

[tanoarg]

Pero entonces ¿se le velaron los rollos de fotos? ¿Con los años perdieron las cintas de video? ¿Leíste alguna vez el artículo del diario?

https://elpais.com/diario/1982/07/12/internacional/395272804_850215.html

Transcribo:
"...La única condición para el viaje era no contar ni la duración ni la dirección del vuelo; los temores a una posible acción argentina siguen calientes...No hubo ninguna restricción para fotografías..."

Cómo ves, no hubo ningún condicionamiento sobre mostrar fotografías ni videos. Las telefotos existen desde los años treinta ¡por favor! Y aún así, podían en ediciones posteriores completar con el material fotográfico al regreso del cronista.

Reitero, NUNCA se publicaron dichas fotos. Pero no pierdas las esperanzas, quizás en algún lugar de los archivos del periódico se hayan perdido. O quizás este reportaje lo hizo cómodamente sentado desde su oficina en Madrid.
Sdos.

la no existencia de una prueba, no implica la falsedad del hecho.
no hay fotos del shefield hundido o hundiendose...y sin embargo..ahi esta.

 

[thunder]

No había restricciones, supuestamente, pero cuando nosotros regresamos prisioneros en el Norland las ventanillas el primer día fueron tapadas.

 

[Daniel G. Gionco]

La fé vs la navaja de Occam.

Recordemos que la navaja de Ockham tiene la misma validez científica que la ley de Murphy


Y si la ley de Murphy puede fallar, fallará...

 

[MPersano]

la no existencia de una prueba, no implica la falsedad del hecho.
no hay fotos del shefield hundido o hundiendose...y sin embargo..ahi esta.

Claro, por eso digo "quizás". Amén de la chicana de considerar al periodista Ortega como neutral, una persona con muchos contactos en el establishment británico, en el contexto del ingreso de España a la OTAN, que casualmente ocurre el mismo 30 de Mayo de 1982.
Sdos.