El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
Ya veo, el 30 de mayo....
Pues, he encontrado los logs de la CIC para el mismo dia... nota que son similares, pero los horarios y otra información no son tan precisas y hay variaciones con el borrador del Radar del FAA y parece que había más movimientos después de 17:58.
Fuente: https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/ar_faa_mlv_c09_004_ac_c.pdf
Que hallazgo!
El FOB San Carlos estaba activo el 30/5?
Buen día, es un tema que he investigado por un tiempo, nunca pude encontrar nada que hiciera pensar en un ocultamiento digamos masivo de bajas. Un sólo punto me quedó como incógnita, y se refiere a los tripulantes de origen chino (la mayoría de Hong Kong) quienes en número de 3 o 4 quizás, estaban contratados directamente por el capitán de cada buque, no eran personal enrolado en las fuerzas británicas, ni estaban en una nómina de pago, sino que les pagaban los mismo tripulantes por servicios de lavandería, sastrería, calzado, etc. En el caso de los buques RFA particularmente, en su mayoría eran tripulantes de este origen (por ejemplo, RFA Sir Galahad y Sir Tristram).
Hay ocho fallecidos de origen chino reconocidos oficialmente (los señores Chan y Ng del Atlantic Conveyor, Keung del Sheffield, Kwo del Coventry, Leung y Sung del Sir Galahad, Yeung y Yu del Sir Tristram), particularmente en el caso de los RFA en que las tripulaciones eran en su mayoría chinos, esta proporción me resultaba llamativa.
Como vos comentás, sería casi imposible no tener reclamos de familiares en el tiempo, pero en el caso de estas personas que estaban digamos más "informalmente" embarcados, no tengo claro si había una lista de familiares a quienes informar en todos los casos, o siquiera si sus familiares supieran que habían ido a una guerra. De hecho, los tripulantes los conocían como "número 1", "número 2", etc. En algunos casos, tuvieron que reemplazar a estos tripulantes cuando se enteraron que iban hacia Malvinas.
Pero reitero, no es un tema que me interese seguir, eran personas, no cosas que ponemos o sacamos para hacer números con los fallecidos. El mejor homenaje que se podría hacerles, es que su país se comprometa a negociar seriamente un territorio en disputa, como la mayoría de las naciones del mundo ya comienzan a reclamar. Sino, todos estos muertos habrán sido en vano, y el dolor de tantas madres y padres, viudas, hijos, volverá a repetirse una y otra vez.
Sdos.
@LVSI
"Fine on the starboard bow" no es "por la banda de estribor".
"I sighted the smoke trail fine on the starboard bow and immediately turned the ship to point the smoke"
"Divisé la estela de humo por la banda de estribor e inmediatamente giré el barco apuntando al humo, "
( )
"Fine on the starboard bow" no es "por la banda de estribor".
"I sighted the smoke trail fine on the starboard bow and immediately turned the ship to point the smoke"
"Divisé la estela de humo por la banda de estribor e inmediatamente giré el barco apuntando al humo, "
( )
Alejandro Amendolara
Colaborador
Gracias Marcelo por los comentarios!.
Otro punto, que creo que es relevante, es que se difundían noticias sobre la presencia del Invincible en el área de Malvinas. Si bien el cable proviene de Londres, era información disponible para considerar por nuestra Inteligencia.
Saludos!
Alejandro
Alejandro Amendolara
Colaborador
Muchos chinos embarcados comenzaron a formular algunos "planteos" sobre su presencia en medio de una guerra involuntariamente, y alrededor del 27/28 de mayo comenzaron a transferirlos a buques que iban a Ascensión. Los que se quedaron, fueron estrictamente los voluntarios.
Saludos,
Alejandro
Ademas de los tripulantes de origen chino nacidos en Hong Kong, se ha comentado durante decadas la misma modalidad de ocultamiento de bajas, en este caso para las tropas de Nepaleses del 7° Regimiento de Fusileros Gurkhas del Duque de Edimburgo que formaron parte de la Operacion Corporate y que desembarcaron en Malvinas el 1° de Junio de 1982
gabotdf
Miembro notable
Me permito sugerir que la discusión de las bajas continúe en el hilo correspondiente
Saludos
Las verdaderas bajas inglesas
Siempre aportando una claridad conceptual bestial... Un privilegio haberte conocido Siempre recuerdo nuestro encuentro en los confines de nuestro país, que agradezco y valoro muy gratamente, por permitirme conocer tan excelente persona. Abrazo
www.zona-militar.com
Alejandro Amendolara
Colaborador
O sea, la silueta del Glamorgan en el gráfico LVSI, basado en el testimonio de Inskip, debería girar 180°? es decir, la proa hacia el sur y virando hacia estribor (hacia la izquierda del cuadro) hacia la estela de humo, pero alejándose de la posición del Invincible?@LVSI
"Fine on the starboard bow" no es "por la banda de estribor".
"I sighted the smoke trail fine on the starboard bow and immediately turned the ship to point the smoke"
"Divisé la estela de humo por la banda de estribor e inmediatamente giré el barco apuntando al humo, "
( )
Entonces, la flecha del misil tendría que estar entre el Glamorgan y el Avenger, para que el gráfico represente el relato de Inskip?
Saludos!
Alejandro
Última edición:
Segun el relato de Inskip, obviando el tema de las vaguedades, la geometria deberia ser esta. Invincible en rumbo aproximado siempre al N, Glamorgan inicialmente tambien hacia el N, cayendo hacia el S con la alerta, veria el misil viniendo por la amura de estribor.
"
Interesante artículo de reparación de daños importantes en buques en la SGM. Zonas avanzadas de operaciones.
www.history.navy.mil
Structural Repairs in Forward Areas During WWII
Restricted STRUCTURAL REPAIRS IN FORWARD AREAS DURING WORLD WAR II Bureau of Ships Navy Department December 1949
, 0 90 180 270, en el medio nada.El viernes, 9 de julio, empezaron unas visitas de intercambio entre 2SG (Segunda Batallon del Guardias Escocesas) y HMS Invincible, como anotado en el diario de despligue P31:
Durante las semanas antes de los 2SG marchandose al Reino Unido, varios soldados del batallon y el personal destacados con ellos tenian la oportunidad pasar un tiempo en Invincible. Entre ellos hay un miembro del Royal Signals que estaba en Invincible el 20 de julio. Durante su visita, fue fotografiado frente el Lynx que fue equipado con el equipo de Hampton Mayfair, en su traje de supervivencia antes o despues de su vuelo en ello (no recuerde cual).
Nota que tiene una cámara que marca la fecha en los negativos. En el vuelo tomó una foto del Invincible, también con fecha, donde se ve bien un buque sin daños, manchas de incendio o ningun tipo de parche - solo se ve las manchas de oxido donde la ancla y otro en el casco donde agua de la cubierta vuelve al mar - ambos visibles en la llegada a Portsmouth.
Durante las semanas antes de los 2SG marchandose al Reino Unido, varios soldados del batallon y el personal destacados con ellos tenian la oportunidad pasar un tiempo en Invincible. Entre ellos hay un miembro del Royal Signals que estaba en Invincible el 20 de julio. Durante su visita, fue fotografiado frente el Lynx que fue equipado con el equipo de Hampton Mayfair, en su traje de supervivencia antes o despues de su vuelo en ello (no recuerde cual).
Nota que tiene una cámara que marca la fecha en los negativos. En el vuelo tomó una foto del Invincible, también con fecha, donde se ve bien un buque sin daños, manchas de incendio o ningun tipo de parche - solo se ve las manchas de oxido donde la ancla y otro en el casco donde agua de la cubierta vuelve al mar - ambos visibles en la llegada a Portsmouth.
Yo no participo mucho en este hilo, últimamente lo hago solo para hacer comentarios sin ningún tipo de valor. Ahora bien, voy a tirar algunos pensamientos que quizá son útiles, quizá siguen con la linea que estoy siguiendo de sumar absolutamente nada.
* Pensar que a Inskip se le "escapó" algún detalle sobre el ataque del 30.5 sería ingenuo, si consideramos que existe una conspiración para ocultarlo. El libro de Inskip, como los demás libros similares, fueron previos a la publicación enviados al MoD para su revisión. Inskip publicó lo que el MoD autorizó publicar.
* Los informes iniciales del ataque, reportes de procedimientos, etc, no son más que puntos de partida de cualquier investigación. Los mismos sirven a quienes los escribieron, más que a la verdad objetiva (que está deformada en ellos). No es esto una apreciación mía, sino de dos británicos (uno veterano de guerra que llegó a Almirante; el otro no, pero militar) quienes investigaron de verdad el conflicto.
* Existen dos análisis, más o menos profundos, sobre el ataque, realizado por los británicos. Los mismos son bastante objetivos, ya que intentan descifrar lo que sucedió y, además, como son de post-guerra y no fueron realizados por los participantes directos, están un poco distanciados de la confusión inicial. Bastantes de las respuestas que se buscan en este foro, están ahí. No todas, claramente.
* Considerar que los británicos del Invincible "no quieren hablar" o "tienen un pacto de silencio" es una excusa (similar al del secreto de 90 años). Yo hablé con por lo menos 10 tripulantes del Invincible. Y digo hablé, ya que siempre me tomé el trabajo de cruzar emails primero y luego pactar una llamada telefónica para intercambiar opiniones. Así, por ejemplo, tuve la oportunidad de hablar con Charles Cantan (hoy fallecido), quien era el piloto del ILP del Invincible. Arreglé un día que estuviera en su casa (volaba para una línea aérea entonces), hablé, etc. No fue el único, desde personal de cubierta, técnicos de Sea Dart, personal de apoyo de vuelo, pilotos o tripulantes de Sea King, etc, etc.
* Los rusos (no todos, no son un "bloque") tienen algunas fotos interesantes del portaaviones regresando, que se condicen con el propio registro del buque. Pensar que pueden ser falsas, porque esto es una conspiración mundial sería de una candidez absoluta.
* Yo investigué durante mucho tiempo este ataque, después me cansé de seguir insistiendo sobre lo mismo. Más me cansó que se hagan bandos y que estén "los patriotas" que consideran que se hundió / dañó y "los cipayos" que consideran que este fue un ataque estupendamente planeado, con personal altamente entrenado y motivado, pero que no alcanzó los efectos deseados, claramente por motivos ajenos a la destreza y profesionalismo de los participantes. Señalo, asimismo, que conozco muchos veteranos (con conocimiento, más no participación, directa sobre este evento), que me señalaron que lamentablemente no fue impactado. Otros, claramente, afirman lo contrario. No creo que sea prudente intentar convencer a alguien, de nada. A mi me atacaron varias veces por este tema, agrego que no me importa en lo más mínimo, ya que los que lo hicieron vinieron siempre con anteojeras intelectuales o, peor aún, sin demasiado material en el cerebro. Por estos ataques personales, no me interesa compartir mucho el material que tengo.
* No voy a dar mis conclusiones de lo que investigué (no me interesa hacerlo), pero siempre me quedaron algunos grises. Por ejemplo, porque apenas terminado el evento los británicos se refirieron a este ataque como el ataque "al Invincible", cuando no habría sido el buque atacado. O si?
En fin, para lo que les interesa el evento, hay mucho que seguir investigando y sacando conclusiones. Ahora bien, si la investigación es ir a google o preguntarle al ChatGPT, no creo que esto avance demasiado.
Slds!
* Pensar que a Inskip se le "escapó" algún detalle sobre el ataque del 30.5 sería ingenuo, si consideramos que existe una conspiración para ocultarlo. El libro de Inskip, como los demás libros similares, fueron previos a la publicación enviados al MoD para su revisión. Inskip publicó lo que el MoD autorizó publicar.
* Los informes iniciales del ataque, reportes de procedimientos, etc, no son más que puntos de partida de cualquier investigación. Los mismos sirven a quienes los escribieron, más que a la verdad objetiva (que está deformada en ellos). No es esto una apreciación mía, sino de dos británicos (uno veterano de guerra que llegó a Almirante; el otro no, pero militar) quienes investigaron de verdad el conflicto.
* Existen dos análisis, más o menos profundos, sobre el ataque, realizado por los británicos. Los mismos son bastante objetivos, ya que intentan descifrar lo que sucedió y, además, como son de post-guerra y no fueron realizados por los participantes directos, están un poco distanciados de la confusión inicial. Bastantes de las respuestas que se buscan en este foro, están ahí. No todas, claramente.
* Considerar que los británicos del Invincible "no quieren hablar" o "tienen un pacto de silencio" es una excusa (similar al del secreto de 90 años). Yo hablé con por lo menos 10 tripulantes del Invincible. Y digo hablé, ya que siempre me tomé el trabajo de cruzar emails primero y luego pactar una llamada telefónica para intercambiar opiniones. Así, por ejemplo, tuve la oportunidad de hablar con Charles Cantan (hoy fallecido), quien era el piloto del ILP del Invincible. Arreglé un día que estuviera en su casa (volaba para una línea aérea entonces), hablé, etc. No fue el único, desde personal de cubierta, técnicos de Sea Dart, personal de apoyo de vuelo, pilotos o tripulantes de Sea King, etc, etc.
* Los rusos (no todos, no son un "bloque") tienen algunas fotos interesantes del portaaviones regresando, que se condicen con el propio registro del buque. Pensar que pueden ser falsas, porque esto es una conspiración mundial sería de una candidez absoluta.
* Yo investigué durante mucho tiempo este ataque, después me cansé de seguir insistiendo sobre lo mismo. Más me cansó que se hagan bandos y que estén "los patriotas" que consideran que se hundió / dañó y "los cipayos" que consideran que este fue un ataque estupendamente planeado, con personal altamente entrenado y motivado, pero que no alcanzó los efectos deseados, claramente por motivos ajenos a la destreza y profesionalismo de los participantes. Señalo, asimismo, que conozco muchos veteranos (con conocimiento, más no participación, directa sobre este evento), que me señalaron que lamentablemente no fue impactado. Otros, claramente, afirman lo contrario. No creo que sea prudente intentar convencer a alguien, de nada. A mi me atacaron varias veces por este tema, agrego que no me importa en lo más mínimo, ya que los que lo hicieron vinieron siempre con anteojeras intelectuales o, peor aún, sin demasiado material en el cerebro. Por estos ataques personales, no me interesa compartir mucho el material que tengo.
* No voy a dar mis conclusiones de lo que investigué (no me interesa hacerlo), pero siempre me quedaron algunos grises. Por ejemplo, porque apenas terminado el evento los británicos se refirieron a este ataque como el ataque "al Invincible", cuando no habría sido el buque atacado. O si?
En fin, para lo que les interesa el evento, hay mucho que seguir investigando y sacando conclusiones. Ahora bien, si la investigación es ir a google o preguntarle al ChatGPT, no creo que esto avance demasiado.
Slds!
Gracias por las fotos. Si lo ves desde mi perspectiva, el 20/7 son 51 días posterior al 30/5, con lo cual mi comentario podría ser ¡qué bien les quedó! Como le dije a un ex-tripulante del HMS Invincible:"...te doy la razón si me muestras una foto que fehacientemente podamos fechar entre el 30/5 y los primeros días de Junio de la banda de babor, sector popa (no la de estribor tomada durante RAS)..."El viernes, 9 de julio, empezaron unas visitas de intercambio entre 2SG (Segunda Batallon del Guardias Escocesas) y HMS Invincible, como anotado en el diario de despligue P31:
Durante las semanas antes de los 2SG marchandose al Reino Unido, varios soldados del batallon y el personal destacados con ellos tenian la oportunidad pasar un tiempo en Invincible. Entre ellos hay un miembro del Royal Signals que estaba en Invincible el 20 de julio. Durante su visita, fue fotografiado frente el Lynx que fue equipado con el equipo de Hampton Mayfair, en su traje de supervivencia antes o despues de su vuelo en ello (no recuerde cual).
Nota que tiene una cámara que marca la fecha en los negativos. En el vuelo tomó una foto del Invincible, también con fecha, donde se ve bien un buque sin daños, manchas de incendio o ningun tipo de parche - solo se ve las manchas de oxido donde la ancla y otro en el casco donde agua de la cubierta vuelve al mar - ambos visibles en la llegada a Portsmouth.
Te hago unas preguntas sobre la foto en sí, si me permitís. ¿Dónde es la masa de tierra que se ve en el horizonte? Sólo alcanzo a ver a 3 Sea Harriers más 1 Sea King en cubierta, suponiendo que otros estén en el hangar, de todos modos faltaría un número considerable de aeronaves ¿dónde se habían ido?
Sdos.
Temas similares
- Juan José Roldán
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web