Libros sobre el conflicto de MLV

[nestorboca]

Uploaded with ImageShack.us

La foto corresponde a la edición del "No Picnic" de 1985.

La descripción dice (la trascribo tal cual el libro para no cambiar siginificado a las palabras empleadas):

"Surrounded by his equipment, a dead Argentine NCO lies on Mount Harriet. When he was examined, amid his personal property of cups, boots and kit, it was discovered that his heavy-barreled machine gun had jammed on him. His useless ammunition lies across his body".

Alejandro

Estimados
al igual que ustedes, soy un apasionado por malvinas y sus héroes. Luego de haber leido "The Malvinas war" (Martin Middlebrook, libro mencionado en el párrafo adjunto ) ,"Three days in June (James O Connell)" y en wikipedia lo siguiente:
"Baldini himself appears to have been killed as he fired a machinegun. Corporal Dario Ríos was found lying dead with his platoon commander. Baldinis weapon and boots were removed for the use of the British soldiers.[22]A photo of the dead lieutenant appeared in the original hardback edition of the book Operation Corporate. The Story of the Malvinas War, 1982 (Viking Press, 1985) Also killed in the initial fighting was Cavalry Sergeant Jorge Alberto Ron[23] and the Argentine forward artillery observation officer, Lieutenant Alberto Rolando Ramos, whose last message was that his position was surrounded. Sub-Lieutenant Baldini was awarded the Argentine Nation to the Valour in Combat Medal.", tengo cierta seguridad de quienaparce en la foto abatido junto a su MAG es Baldini.

editado por thunder razón, imágen no apropiada

Con lo aportado hasta aquí, con referencia a la identidad del Soldado muerto que aparece en el Libro DE LA PLATA A MALVINAS, en forma de una pintura basada en una fotografía real, y mas lo aportado por mtorino, obtenido de Wikipedia,

Pregunto:
¿Se puede afirmar con certeza de que se trata de quien entonces era el Subteniente Juan Domingo Baldini...??

Saludos...

Nestor...

 

[oscarteves]

Hay otra foto (la mas conocida y emotiva de Malvinas sobre un soldado abatido boca arriba ) que también es en el Monte Longdon, no obstante , en los libros ingelses mencionan que es Monte Harriet. Luego de investigar , creo que es OMAR BRITO del RIMEC 7.
9

Mtorino: esa foto que mencionás no es de Monte Longdon, es de Monte Harriet. Al fondo de la misma se puede observar el camino que, al Sur de dicho monte, lleva hacia Puerto Argentino. El sitio preciso de la foto de este caído argentino puede ubicarse hoy día con bastante facilidad.

 

[oscarteves]

Estimados al igual que ustedes, soy un apasionado por malvinas y sus héroes. Luego de haber leido "The Malvinas war" (Martin Middlebrook, libro mencionado en el párrafo adjunto ) ,"Three days in June (James O Connell)" y en wikipedia lo siguiente:
"Baldini himself appears to have been killed as he fired a machinegun. Corporal Dario Ríos was found lying dead with his platoon commander. Baldinis weapon and boots were removed for the use of the British soldiers.[22]A photo of the dead lieutenant appeared in the original hardback edition of the book Operation Corporate. The Story of the Malvinas War, 1982 (Viking Press, 1985) Also killed in the initial fighting was Cavalry Sergeant Jorge Alberto Ron[23] and the Argentine forward artillery observation officer, Lieutenant Alberto Rolando Ramos, whose last message was that his position was surrounded. Sub-Lieutenant Baldini was awarded the Argentine Nation to the Valour in Combat Medal.", tengo cierta seguridad de quienaparce en la foto abatido junto a su MAG es Baldini.

Existen dos fotos del mismo caído:
1) En una aparece una MAG clavada en el terreno cerca de él, con un casco con antiparras colocado sobre la misma. entre sus manos no tiene nada y la capucha de su duvet está en su cabeza.
2) En otra aparece con una banda de municiones entre sus manos y un FAP sobre sus piernas. La capucha está corrida hacia atrás y, casi pegado a su cabeza, aparece un borceguí.
No sé cuál será la imagen real y cuál será la imagen preparada por uno de los que fotografió el cuerpo.

 

[mtorino]

Estimados Oscar, antes de agregar un comentario, quisiera felicitarlo por su libro que se encuentra entre los mejores que he leÍdo y han alimentado mi pasión por Malvinas. Siguiendo su respuesta sobre el abatido en Harriet y luego de haber analizado " Malvinas en Primera Linea" , debería ser algún integrante del RI12 (probablemente J.Romero http://www.soldadosdigital.com/2009/155-mayo/nota_historias-vida.htm).

 

[mtorino]

Oscar , avalando tu precisión sobre el caído en Harriet, dejo el linck con la descripcion del lugar http://img109.imageshack.us/img109/3680/p1020137u.jpg subido a este foro por Ale1964

 

[jimmytx3]

Estimados
al igual que ustedes, soy un apasionado por malvinas y sus héroes. Luego de haber leido "The Malvinas war" (Martin Middlebrook, libro mencionado en el párrafo adjunto ) ,"Three days in June (James O Connell)" y en wikipedia lo siguiente:
"Baldini himself appears to have been killed as he fired a machinegun. Corporal Dario Ríos was found lying dead with his platoon commander. Baldinis weapon and boots were removed for the use of the British soldiers.[22]A photo of the dead lieutenant appeared in the original hardback edition of the book Operation Corporate. The Story of the Malvinas War, 1982 (Viking Press, 1985) Also killed in the initial fighting was Cavalry Sergeant Jorge Alberto Ron[23] and the Argentine forward artillery observation officer, Lieutenant Alberto Rolando Ramos, whose last message was that his position was surrounded. Sub-Lieutenant Baldini was awarded the Argentine Nation to the Valour in Combat Medal.", tengo cierta seguridad de quienaparce en la foto abatido junto a su MAG es Baldini.


editado por thunder razón, imágen no apropiada

Hola todos, Lt Baldini fue encontrado tirado con una pistola Colt automática 45mm en su mano y su dedo en el gatillo con el martillo atrás.
Adiós por ahora Jimmy

Hello everyone, Lt Baldini was found lying with a 45mm automatic Colt pistol in his hand and his finger on the trigger with the hammer back.
Bye for now Jimmy

 

[oscarteves]

Oscar , avalando tu precisión sobre el caído en Harriet, dejo el linck con la descripcion del lugar http://img109.imageshack.us/img109/3680/p1020137u.jpg subido a este foro por Ale1964

En la foto reciente, arriba, a la izquierda, se aprecia un lugar destinado a estacionamiento para los vehículos de quienes visitan Harriet.

 

[Charly B.]

"Un día - 30 Años después" del General de Brigada (R) Rodrigo Soloaga
http://www.comiscab.mil.ar/menu Historia del Arma/Libros/Malvinas.pdf

 

[Andy Green]

Lo que estoy leyendo hoy. Bastante interesante y muy crítico de las actitud de los altos oficiales navales.

 

[k'pla]

Lo que estoy leyendo hoy. Bastante interesante y muy crítico de las actitud de los altos oficiales navales.

Me parece que debe ser muy cortito, no mas de 2 o 3 hojas

 

[Andy Green]

Me parece que debe ser muy cortito, no mas de 2 o 3 hojas

Por que te parece así?

 

[k'pla]

Por que te parece así?

Sacando los bombardeos del 1º, en especial en Darwin, el resto fue de escasa significación, con nulos resultados, el sr. Thunder fue uno de los culpables.
Pistas, depósitos, sistemas de defensa, no pudieron ser alcanzados por los ataques a tierra de los Harrier.


Cordialmente

 

[rodrigocarra]

Bastante interesante y muy crítico de las actitud de los altos oficiales navales.

Hola Andy, "actitud" en que sentido? o toma de decisiones o decisiones erradas. Podrías ampliar a groso modo para no salirnos de hilo, desde ya gracias.
Saludos

 

[Andy Green]

Su ir

Hola Andy, "actitud" en que sentido? o toma de decisiones o decisiones erradas. Podrías ampliar a groso modo para no salirnos de hilo, desde ya gracias.
Saludos

Su cabreo es con los oficiales navales que no entendían el papel de bombardeo contra blancos en tierra. Falta de sistema de inteligencia, no escuchar a los mismo pilotos que son expertos en el tema que en su opinión bajo la efectividad bastante de lo que hacían. En particular, su ira es para el capitán de Hermes, que por haber sido pilotó de sea hawk en los 50 pensaba que sabía todo y el, en los palabras de Pook, estaba luchando más que una sóla guerra - contra el Invincible, el RAF y pro fin Aegentina. El mismo capitán elegía los fusibles para las bombas, muchas veces erróneamente, y el mal uso de los intérpretes de fotógrafo que tenía que pasa más tiempo haciendo copias de fotos para oficiales no importantes en vez de hacer su papel de buscar blancos etc. También crítico a los FAC, diciendo con la pérdida de Garth Hawkins, el único FAC que conocía que murió en el accidente del SK on los SAS en el transborde entre Hermes y Intrepid, los que se quedaron eran de baja calidad y después de 12 años de trabajar con ellos, los que habían asignados - usualmente dando puestos a marineros que sólo han cualificado pero sin experiencia en vez de FAC con más experiencia, resulta que su efectividad era muy bajo. También el libro de Dave Morgan, otro piloto de RAF pero volando con 800 NAS, también destaca la pérdida del mismo Hawkins.

También, hay la crítica de la preparación de las bombas guiados por láser, que fue otro fracaso - sólo usado con éxito el 13 de junio - por falta de conocimiento de sistemas y falta de unidades de láser en tierra. También critica a los mismos harrier, con los radios bastantes malas, sistemas difíciles de usar etc. Un libro que me ha abierto los ojos bastante.

kpla - todos los pilotos sabían los riesgos de atacar la zona del aeropuerto, por esto lo evitaron, pero si tenían un papel los Harrier del RAF aunque eran pocos en número. El ataque de Pradera del Ganso (Goose Green) de la tarde del 28 era bastante exitoso, destruyendo el 35mm que estaban usando contra los Para sin respuesta por parte de los defensores al ataque.

La verdad es que el papel contra blancos en tierra es uno difícil y muy peligroso. Los argentinos apenas operaron contra blancos en la tierra, concentrándose en los barcos del RN. Tras la llegada de los Harrier del RAF, los británicos lo dejaron todos en sus manos lo más difícil y peligroso, sin mucha ayuda por los marineros. Aparte de los bombas al aeropuerto de molestia triados desde muy alto en tránsito, o por toss, los SHAR no volvieron a sobrevolar el aeropuerto a bajó altitud, algo que los del RAF si lo hacían a pesar de los riesgos y por mal inteligencia como el ataque del 30 o 31 cuando pensaron que habían visto a dos SUE en BAM y fue atacado con dos HAR con cohetes. Sin duda Thunder se recuerda de esto? Pero, como sabemos, era la mal identificación de dos MB339 ya dañados.

Como dije, un libro muy interesante que ha cambiado mi opinión sobre el tema. Los altos oficiales del RN odiaba el RAF - y los británicos no eran los únicos con rivalidad entre servicios.

A

 

[Patanglén]

Sacando los bombardeos del 1º, en especial en Darwin, el resto fue de escasa significación,
Pistas, depósitos, sistemas de defensa, no pudieron ser alcanzados por los ataques a tierra de los Harrier.

El 1 de mayo los GR.3 no intervinieron, no lo harían hasta varias semanas después.

Como bien dice Andy, en la batalla de Darwin/Prado de Ganso, los GR.3 pusieron fuera de servicio a los generadores de las unidades AAA argentinas y fue un hecho bastante determinante en el fin de dicha batalla. El 21 de mayo nos dejaron sin uno de los vitales Chinooks del CAE y ese mismo día borraron del mapa un emplazamiento completo e importantísimo de abastecimiento de combustible para los helicópteros del EA en Bahía Zorro.

Habrá que hilar más fino y ver que resultados en pérdidas materiales y/o humanas causaron sus ataques a nuestras posiciones en tierra que estaban fuera de P. Argentino, si es que las hubieron durante los ataques que dirigieron contra estos objetivos.

Los argentinos apenas operaron contra blancos en la tierra, concentrándose en los barcos del RN.

Hasta que la batalla por las aguas de San Carlos tocó fin y hubo que concentrarse en ataques a tierra. No estoy de acuerdo con tu uso de "apenas"... tanto los aviones del G4C, G5C, G6C, Pucará, Canberra, A-4Q y MB 339 realizaron misiones de este tipo empleando todo tipo de armamento. Incluso los SUE ante la imposibilidad de conseguir AM-39 estaban preparándose en este tipo de salidas.

Lo malo es que casi todas acabaron con nulo resultado, a excepción del ataque del G5C contra las instalaciones en Ajax Bay, donde lograron causar los únicos daños desde el aire comprobables a las fuerzas británicas en tierra.

Saludos!

 

[Andy Green]

Bueno,

El 1 de mayo los GR.3 no intervinieron, no lo harían hasta varias semanas después.

Como bien dice Andy, en la batalla de Darwin/Prado de Ganso, los GR.3 pusieron fuera de servicio a los generadores de las unidades AAA argentinas y fue un hecho bastante determinante en el fin de dicha batalla. El 21 de mayo nos dejaron sin uno de los vitales Chinooks del CAE y ese mismo día borraron del mapa un emplazamiento completo e importantísimo de abastecimiento de combustible para los helicópteros del EA en Bahía Zorro.

Habrá que hilar más fino y ver que resultados en pérdidas materiales y/o humanas causaron sus ataques a nuestras posiciones en tierra que estaban fuera de P. Argentino, si es que las hubieron durante los ataques que dirigieron contra estos objetivos.



Hasta que la batalla por las aguas de San Carlos tocó fin y hubo que concentrarse en ataques a tierra. No estoy de acuerdo con tu uso de "apenas"... tanto los aviones del G4C, G5C, G6C, Pucará, Canberra, A-4Q y MB 339 realizaron misiones de este tipo empleando todo tipo de armamento. Incluso los SUE ante la imposibilidad de conseguir AM-39 estaban preparándose en este tipo de salidas.

Lo malo es que casi todas acabaron con nulo resultado, a excepción del ataque del G5C contra las instalaciones en Ajax Bay, donde lograron causar los únicos daños desde el aire comprobables a las fuerzas británicas en tierra.

Saludos!

Bueno, quizás apenas es mal palabra. Puede que aquí se concentran más en los ataques navales y la verdad estoy por leer más sobre el tema. Otro momento. Gracias por la aclaración.

 

[Alejandro Amendolara]

Habrá que hilar más fino y ver que resultados en pérdidas materiales y/o humanas causaron sus ataques a nuestras posiciones en tierra que estaban fuera de P. Argentino, si es que las hubieron durante los ataques que dirigieron contra estos objetivos.

Entiendo que el 155 que quedó fuera de servicio, fue por un ataque de GR3.

Saludos,

Alejandro

 

[Marcantilan]

los GR.3 pusieron fuera de servicio a los generadores de las unidades AAA argentinas

¿Seguro? ¿No fue un rebote de munición propia?

Slds!

 

[Marcantilan]

[quote="Patanglén, post: 1410713, member: 1572]" Incluso los SUE ante la imposibilidad de conseguir AM-39 estaban preparándose en este tipo de salidas.[/quote]

Estaban preparándose para incursiones nocturnas con AM-39 cuando los sorprendió la guerra. Entiendo que no hicieron entrenamiento con bombas sino hasta bastante después de terminada.

Slds,

 

[Alejandro Amendolara]

Bueno,


Bueno, quizás apenas es mal palabra. Puede que aquí se concentran más en los ataques navales y la verdad estoy por leer más sobre el tema. Otro momento. Gracias por la aclaración.

En el libro, el autor relata que se les ordenó hacer reconocimiento aéreo en busca del ITB costero, sin éxito.