Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Chan!" data-source="post: 847020" data-attributes="member: 1672"><p>A mí lo que más me ha llamado la atención siempre son los EFP(s), trabajando de modo similar a una carga hueca, pero proyectando el chorro fundido a distancias muy grandes, posibilitando neutralizar el blanco desde lugares insospechados. De todas formas, es díficil reinventar la rueda... Siempre hay alguien que antes ya lo ha hecho. Se supone que en algún momento se han hecho cosas similares, pero con discos de arado, las emboscadas explosivas con las que atacan a las columnas vehiculares, son simplemente 2/3 proyectiles de 155mm enterrados con una conexión por cable al explosor, que está en manos del operador a una distancia considerable. Antes de que pase en Irak, ya se lo hacían a los soviéticos en Afganistán. De los tiradores selectos/especiales, bueh... hace cuánto tiempo que andan dando vueltas, no? La ventaja es que hoy en día es mucho más fácil utilizar los &quot;medios civiles&quot; o ya pertenecientes al estandar común de vida de muchas sociedades para accionar contra una potencia invasora. Puedo dar muchos ejemplos, pero creo que el más claro es el de los celulares. No sólo porque permiten enlaces de comunicaciones entre los elementos de combate con los Puestos de Observación en cercanías de las bases enemigas (un ejemplo claro se ve en la película Black Hawk Down cuando el niño llama por cel. y lo levanta sobre la cabeza para que se escuche el ruido de las aeronaves desplazándose hacia su zona de objetivo). Es tan simple y fácil utilizar los celulares como medios remotos de detonación de elementos explosivos, que si alguien lo explicase acá, estaría haciendo casi apología del delito. Utilizando la cobertura global de telefonía celular puedo desde El Chaco hacer detonar una carga en Bangkok con un simple sms o una llamada. El arma más relevante para una guerra de resistencia contra una potencia invasora es la inventiva.</p></blockquote><p></p>

[QUOTE="Chan!, post: 847020, member: 1672"] A mí lo que más me ha llamado la atención siempre son los EFP(s), trabajando de modo similar a una carga hueca, pero proyectando el chorro fundido a distancias muy grandes, posibilitando neutralizar el blanco desde lugares insospechados. De todas formas, es díficil reinventar la rueda... Siempre hay alguien que antes ya lo ha hecho. Se supone que en algún momento se han hecho cosas similares, pero con discos de arado, las emboscadas explosivas con las que atacan a las columnas vehiculares, son simplemente 2/3 proyectiles de 155mm enterrados con una conexión por cable al explosor, que está en manos del operador a una distancia considerable. Antes de que pase en Irak, ya se lo hacían a los soviéticos en Afganistán. De los tiradores selectos/especiales, bueh... hace cuánto tiempo que andan dando vueltas, no? La ventaja es que hoy en día es mucho más fácil utilizar los "medios civiles" o ya pertenecientes al estandar común de vida de muchas sociedades para accionar contra una potencia invasora. Puedo dar muchos ejemplos, pero creo que el más claro es el de los celulares. No sólo porque permiten enlaces de comunicaciones entre los elementos de combate con los Puestos de Observación en cercanías de las bases enemigas (un ejemplo claro se ve en la película Black Hawk Down cuando el niño llama por cel. y lo levanta sobre la cabeza para que se escuche el ruido de las aeronaves desplazándose hacia su zona de objetivo). Es tan simple y fácil utilizar los celulares como medios remotos de detonación de elementos explosivos, que si alguien lo explicase acá, estaría haciendo casi apología del delito. Utilizando la cobertura global de telefonía celular puedo desde El Chaco hacer detonar una carga en Bangkok con un simple sms o una llamada. El arma más relevante para una guerra de resistencia contra una potencia invasora es la inventiva. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina