Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="MarioAr" data-source="post: 174745" data-attributes="member: 673">Como dijo Junma, estas mezclando de lo lindo panZZer.... <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/wink.png"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink&nbsp; &nbsp; ;)" data-shortname=";)" />Vamos por partes, como dijo Jack... Joseph nombro la combinacion de ak630 + Barak-1 que usan los indues, que es un injecto sin pies ni cabeza. En sistemas que integran ESM, ECM, ECCM, y defensa de punto combinada, lo mas importante es la capacidad de interaccion y compatibilidad electromagnetica, cosa que son los rusticos FCS del AK630 y los Barak-1 nunca se logro.Segundo, comparar al Barak-4 con el RIM-116, que nada tienen que ver, son de categorias diferentes. El Barak-4 es de la categoria del SeaWolf Block II y del RIM-162 ESSM.Si bien el B-4 es muy bueno, para los especialistas, y los operadores, esta un paso detras de los Sea Wolf y ESSM actuales, y ni hablar con las posibles mejoras que se estan trabajando. Ademas el ESSM tiene un alcance de casi 50 kilometros...Por ultimo, los RIM-116 RAM, junto con los Phalanx Mk-1B, constituyen la ultima linea de defensa, protegiendo los ultimos 6 a 4 km los RAM y de 4 km para abajo los Phalanx...Eso es defensa aerea de punto integrada, que comparte y opera con los mismos sistemas de adquisicion y de ECM, de manera organica y armonica...Si para proteger un carrier de 40.000 toneladas y 40 aeronaves, con un valos de mas de 4.000 millones de dolares, no gastas 80 en misiles de auto-defensa, estas para el Borda... <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/wink.png"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink&nbsp; &nbsp; ;)" data-shortname=";)" />Abrazo!</blockquote>

[QUOTE="MarioAr, post: 174745, member: 673"] Como dijo Junma, estas mezclando de lo lindo panZZer.... ;) Vamos por partes, como dijo Jack... Joseph nombro la combinacion de ak630 + Barak-1 que usan los indues, que es un injecto sin pies ni cabeza. En sistemas que integran ESM, ECM, ECCM, y defensa de punto combinada, lo mas importante es la capacidad de interaccion y compatibilidad electromagnetica, cosa que son los rusticos FCS del AK630 y los Barak-1 nunca se logro. Segundo, comparar al Barak-4 con el RIM-116, que nada tienen que ver, son de categorias diferentes. El Barak-4 es de la categoria del SeaWolf Block II y del RIM-162 ESSM. Si bien el B-4 es muy bueno, para los especialistas, y los operadores, esta un paso detras de los Sea Wolf y ESSM actuales, y ni hablar con las posibles mejoras que se estan trabajando. Ademas el ESSM tiene un alcance de casi 50 kilometros... Por ultimo, los RIM-116 RAM, junto con los Phalanx Mk-1B, constituyen la ultima linea de defensa, protegiendo los ultimos 6 a 4 km los RAM y de 4 km para abajo los Phalanx... Eso es defensa aerea de punto integrada, que comparte y opera con los mismos sistemas de adquisicion y de ECM, de manera organica y armonica... Si para proteger un carrier de 40.000 toneladas y 40 aeronaves, con un valos de mas de 4.000 millones de dolares, no gastas 80 en misiles de auto-defensa, estas para el Borda... ;) Abrazo! [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)